Дело № 12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 июля 2020 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием лица привлекаемого к ответственности ФИО2, его защитника Бочкарёва А.В., специалиста ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 02-02/212 ст. государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО4 от 09 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 8.48. КоАП РФ в отношении должностного лица – главного инженера ГКУ РБ «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст. государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО4 от 09 июня 2020 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.48. КоАП РФ.

ФИО2 признан виновным в том, что являясь главным инженером ГКУ РБ «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» - допустил проведение юридическим лицом в 16.33 час. 03.06.2020 г. на ул. Красноармейской г. ФИО1 работ с применением техники в виде экскаватора и двух грузовых а/м по текущему ремонту защитной дамбы в 50 м. от уреза воды реки Белой объектов капитального строительства, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением т.к. полагает, что каких-либо доказательств о проведении работ в 50 м. от уреза воды не имеется, какого-либо согласования на проведения работ по ремонту дамбы не требуется. Проверка проведена без уведомления органов прокуратуры в связи с чем просит отменить вышеуказанное постановление. 

ФИО2 и его защитник Бочкарёв А.В. жалобу поддержали и дали пояснения аналогичные её содержанию. ФИО2 также пояснил, что непосредственным руководителем при проведении работ на дамбе г. Дюртюли являлся начальник отдела ГТС ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля гос. инспектор ФИО6 пояснил, что 03.06.2020 г. на ул. Красноармейской г. ФИО1 обнаружил факт проведения работниками ГКУ РБ «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» работ с применением техники в виде экскаватора и двух грузовых а/м по текущему ремонту защитной дамбы в 50 м. от уреза воды реки Белой, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в связи с чем в отношении главного инженера юр. лица ФИО2 и был составлен протокол об административном правонарушении. Документа об осмотре территории он не составлял. 

Опрошенная в качестве специалиста ведущий советник отдела государственной службы, противодействия коррупции и юридического обеспечения Министерства природопользования и экологии РБ ФИО3 полагала, что вина ФИО2 во вменяемом ему деянии не доказана. 

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы административного дела, судья считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление ст. государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО4 от 09 июня 2020 г. отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Из письменных объяснений ФИО7, ФИО8 ФИО9 следует, что 03.06.2020 г. на ул. Красноармейской г. ФИО1 ими как работниками ГКУ РБ «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» по приказу начальника западной зоны ГКУ ФИО5 проводились работы по текущему ремонту защитной дамбы реки Белой с применением техники в виде экскаватора и двух грузовых а/м по ремонту. 

Из письменных объяснений ФИО5, следует, что последний подтворил проведение им планировочных работ по текущему ремонту на гребне защитной дамбы реки Белой. 

Из письменных объяснений, ФИО2, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что последний подтвердил факт отсутствия у ГКУ РБ «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» согласования с управленинм Росрыболовства на проведение работ. 

Согласно ответа ГКУ РБ «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» на запрос судьи ведения работ на акватории водохранилищ не предусматривается в связи с чем получение соответствующих разрешений не требуется. 

Анализ должностных инструкций главного инженера ГКУ РБ «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» свидетельствует, что в данном документе не содержится пункта которым бы на него было прямо возложена обязанность по проведению работ на дамбе в г. Дюртюли. 

Каких-либо иных доказательств объективно подтверждающих доводы о проведении ГКУ РБ «Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений» работ 03.06.2020 г. в 50 м. от уреза воды реки Белая и документов свидетельствующих о виновности главного инженера ФИО2 в проведении данных работ не представлено.

В соответствии со ст.30.7 п.3 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы выноситься решение об отмене постановления при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, судья считает постановление ст. государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО4 от 09 июня 2020 г. в отношении ФИО2 подлежащим отмене а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление ст. государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Росрыболовства ФИО4 от 09 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 8.48. КоАП РФ в отношении должностного лица –ФИО2 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копию постановления направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента вручения его копии, путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья подпись Р.Р. Галяутдинов

Копия верна.

Судья Р.Р. Галяутдинов