№

УИД34RS0№-31 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года 

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности. Указав в обоснование заявленных требований о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО2 и ФИО3 по ? доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Ее супруг ФИО2 вступил в наследство, и ему стало принадлежать ? доли квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 вступил в брак с ФИО5, которая приходится истцу бабушкой по отцовской линии. После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли указанной квартиры стали принадлежать его супруге ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после ее смерти в наследство вступили ФИО6 и ФИО7, которые приобрели в собственность по 3/8 доли данной квартиры. С ноября 2000 года истец проживает в указанной квартире, несет расходы, связанные с ее содержанием. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО6 и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, истец является собственником ? долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ? доля данной квартиры не имеет собственника. На протяжении 23 лет никто не проявлял интересы к указанной ? доле квартиры. В связи с этим, просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано истцом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана в собственность по ? доле каждому - ФИО2 и ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

Согласно сообщению нотариального архива 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № наследственное дело к имуществу после смерти ФИО3 не заводилось.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации городского округа 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО5, которая, как указано истцом, приходится ей бабушкой по линии отца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 наследственное дело к имущество также не заводилось, что подтверждается сообщением нотариального архива 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Таким образом, после смерти ФИО3 единственным наследником, принявшим наследство являлся супруг ФИО2 После смерти ФИО2 единственным наследником, принявшим наследство стала его супруга ФИО5 Следовательно, после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. наследство в виде спорной квартиры перешло в собственность ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО8 ФИО5 выдано свидетельством о праве на наследство по закону, состоящее из ? долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> /л.д.10/.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО1, а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и ФИО7, истец является собственником 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. /л.д.13-14,15-16/.

Право собственности ФИО1 на 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.7-8/

Право собственности на ? долю указанной квартиры не зарегистрировано. Вместе с тем, фактически собственником данной доли после смерти ФИО3 являлся ФИО2, т.к. он являлся единственным наследником ФИО3 по закону. Иные лица кроме него в наследство не вступали.

Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации городского округ 

<

адрес> актовых записей о рождении детей у ФИО3 не имеется.

Таким образом, данное имущество после смерти ФИО3 перешло в собственность ФИО2, а после его смерти – ФИО5

ФИО5 проживала в указанной квартире, несла расходы по её содержанию. Согласно представленным квитанциям на оплату коммунальных услуг лицевой счет был открыт ресурсоснабжающими организациями на имя ФИО5 Указанные обстоятельства свидетельствуют об открытости, добросовестности и непрерывности (с 2003г.) владения ФИО5 указанным недвижимым имуществом.

В подтверждение данных доводов истца представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, договор на установку прибора учета газа.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, судом установлено, что правопреемники истца ФИО1 (бабушка ФИО5, отец ФИО6. ФИО7) с 2003г. открыто, непрерывно и добросовестно владели недвижимым имуществом. В течение всего срока владения объектом недвижимости, иные лица права на него не заявляли, претензий от других лиц к истцу предъявлялось. Права на объект недвижимости ни кем не оспаривались.

Учитывая, что объект недвижимости находится в пользовании правопреемников истца более 18 лет, в связи с чем, ФИО1 приобрела право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. К сроку владения истцом недвижимым имуществом подлежит присоединению срок владения 1\4 долей недвижимого имущества правопредшественниками истца.

Суд считает собранные по делу доказательства допустимыми, достаточными, имеющими между собой взаимную связь и, учитывая их в совокупности приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> /паспорт 

<

...>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ/ на недвижимое имущество: ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., назначение - жилое помещение, кадастровый №, оставшуюся в виде наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья М.Н. Власова