Дело № 2-1197/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 4 октября 2018 года гражданское дело по иску ООО «КурганМоторс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «КурганМоторс» обратилось в Кетовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за оказанные услуги по ремонту автомобиля в размере 28 150 руб., взыскании неустойки в размере 28 150 руб., взыскании судебных расходов, государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 12.10.2017 между ФИО1 и ООО «КурганМоторс» заключен договор №10 на возмездное оказание услуг по ремонту автомобиля DAEWOO NEXIA GLE государственный регистрационный знак № VIN №. Работы произведены 12.10.2017, стоимость работ с расходными материалами исполнителя составила 48 150 руб. Сторонами подписан заказ-наряд №16881 от 12.10.2017, услуги оказаны в полном объеме, и приняты, о чем составлен акт об оказании услуг. В соответствии с п.3.2.1. договора оплата за выпаленные работы должна быть произведена не позднее 20.11.2017. Размер неисполненного обязательства ответчика составил 28 150 руб. Ответчику была направлена претензия с требованием оплаты сложившейся задолженности 23.05.2018, ответ истцом не получен. В соответствии с п. 3.6. договора заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 28 150 руб., неустойку с 21112017 по 10.07.2018 в размере 28 150 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., государственную пошлину 1 889 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал, пояснения дал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца согласилась частично, пояснила, что не согласна с суммой неустойки, просила её уменьшить.

Представитель третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований – Администрация Колесниковского сельского совета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит следующее.

Установлено, что 12.10.2017 между ООО «КурганМоторс» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №10 на возмездное оказание услуг. 

По договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по ремонту автомобиля DAEWOO NEXIA GLE государственный регистрационный знак № VIN №, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги ( п.1.1.Договора).

Согласно п. 3.1., 3.2., 3.2.1.,3.3. стоимость услуг по договору составляет 48 150 руб., услуги оплачиваются заказчиком в порядке: 5 000 руб. оплачиваются 12.10.2017, 10 000 заказчик уплачивает 23.10.2017, 15 000 заказчик уплачивает 31.10.2017, 18 150 руб. заказчик оплачивает до 20.11.2017, с момента подписания договора. Оплата услуг производится путем внесения денежных средств в кассу ООО «КурганМоторс».

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств ( п.4.2. Договора).

Договор, заказ-наряд №0000016881 от 12.10.2017, подписан сторонами.

12.10.2017 составлен акт об оказании услуг 0000016881, в соответствии с которым услуги ООО «КурганМоторс» выполнены полностью, в срок, Заказчик претензий к качества, объему и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК PФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

23.05.2018 истцом в вышеуказанный адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При рассмотрении дела ответчиком не спаривалась имеющая задолженность по договору возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.6. договора в случае неисполнения обязательств по договору, Заказчик оплачивает Исполнителю проценты в размере 1% от суммы неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету сумма основного составляет 28 150 руб., неустойка с 21.11.2017 по 10.07.2017 составляет 65 308 руб., снижена истцом до 28 150 руб.В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму долга и сумму задолженности по процентам, размер неустойки суд полагает, что сумма штрафа (неустойки), заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что право определения соразмерности или несоразмерности неустойки применительно к каждому конкретному случаю принадлежит суду, разрешающему спор, исходя из установленных им обстоятельств дела, а также исходя из компенсационного характера неустойки, конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, суд полагает возможным снизить неустойку до 5 000 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК РФ относит, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы за услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 руб. в подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение №18 от 10.07.2018 на оплату государственной пошлины в размере 1 889 руб., договор оказания юридических услуг от 15.05.2018 №08/05-2018.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг 15.03.2018 №08/05-2018 Заказчик (ООО «КурганМоторс») поручает, а Исполнитель ( ФИО2) принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги в форме консультаций по применению законодательства РФ, а так же в форме представления интересов Заказчика в суде, по взысканию денежных средств по договору №10 по возмездному оказанию услуг от 12.10.2017 с ФИО1 ( п.1.1.Договора).

Стоимость услуг по настоящему Договору определяется исходя из объема выполненных работ Исполнителем – 15 000 руб. 

Оплата услуг была заказчиком произведена, о чем представлен расходный кассовый ордер №12 от 15.05.2018.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, в общем размере 1 889 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «Курганмоторс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Курганмоторс» сумму долга по договору возмездного оказания услуг №10 от 12.10.2017 года в размере 28 150 руб., неустойку в размере 5 000 руб., судебные расходы, связанные с представлением интересов в суде 10 000 руб., а так же в счет возврата уплаченной госпошлины 1 889 руб., итого – 45 039 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2018 года.

Судья: С.А.Ломов