РЕШЕНИЕ

3 сентября 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Елфимова М.С.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, его представителя по устному ходатайству – ФИО2, 

при секретаре Имеряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, мотивируя свои доводы тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку заявитель п.9.10 ПДД не нарушал, столкновение произошло в результате нарушения ПДД неустановленным водителем, управляющим автомобилем марки «Лада» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершившим резкий маневр перестроения перед впереди движущимися автомобилями. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили её удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Представитель заинтересованного лица - инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы в его отсутствие суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив жалобу, материалы дела, а также обозрев в судебном заседании видеозапись, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, допустил столкновение транспортных средств. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО7, схемой места ДТП, фототаблицей, а также представленной видеозаписью, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Из представленной и осмотренной в судебном заседании видеозаписи четко следует, что ФИО1, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле, видя, что впереди идущий автомобиль начал резкое торможение, не соблюдал такую дистанцию до впереди идущего автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ. 

Суд приходит к убеждению, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку неустановленный водитель, управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил резкий маневр перестроения перед впереди движущимися автомобилями, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. 

Более того, из материалов дела усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не создал помех для движения автомобиля под управлением ФИО7, которой было заранее применено торможение. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы, и отмены либо изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.С.Елфимова