Дело №2-3121/17

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТ Сервис» о защите прав потребителей. 

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между ФИО1 и магазином «Эльдорадо» был заключен договор купли-продажи холодильника №--, стоимость товара составила ---. Товар был доставлен истцу в день покупки, стоимость доставки оставила ---. При покупке холодильника гарантия на товар от магазина предоставлялась 1 год с даты покупки товара, кроме того дополнительно продавцом предоставлено 24 месяца бесплатного сервисного обслуживания. --.--.---- г. истец обратился непосредственно к производителю товара, а именно в сервисный центр ООО «МТ Сервис» с заявлением о том, что холодильная камера не охлаждает. После чего был осуществлен ремонт холодильника. --.--.---- г. поломка холодильника повторилась. На, что сотрудник ОО «МТ Сервис» пояснил, что исправить поломку холодильника не возможно. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией, о том, что дважды обращался по ремонту холодильника, однако прибор так и не работает. --.--.---- г. истцу был направлен ответ на претензию, о том, то компанией было принято решение о выплате в качестве компенсации за неремонтопригодный товар сумму в размере ---. Указанная сумма была определена исходя из цены аналогичного товара. --.--.---- г. истцу было выдано заключение о не ремонтопригодности холодильника, после чего --.--.---- г. холодильник был отправлен производителю. --.--.---- г. истцу был направлен еще один ответ о том, что купленная модель холодильника в настоящее время не производится, соответственно разницу цены товара установить не могут. Сумма которую ответчик готов был компенсировать составляла ---. Денежные средства в размере --- поступили на счет истца --.--.---- г.. Поскольку ответчик изначально сам предоставил информацию о цене аналогичного товара, которая составляла ---, подтвердив это ссылкой на сайт с указанием цен на аналогичный товар, а возврат был произведен только лишь в размере цены купленной модели холодильника в размере ---, истец считает, что что ответчиком должна быть возмещена разница между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара, которая составила ---. 

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца разницу в размере ---, --- неустойку, --- неустойку, --- компенсацию морального вред и штраф.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Самсунг Электроникс рус Компани». Ответчик ООО «МТ Сервис» переведен в статус третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в части взыскания неустойки на разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара иск просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму разницы --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., остальные требования просила удовлетворить полностью. Не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «МТ Сервис» не явился, представлено возражение на иск, согласно которого ООО «МТ Сервис» по договору с компанией «Самсунг Электроник Рус Компани» уполномочено только на проведение гарантийного ремонта Самсунг, а также на выдачу Актов о не ремонтопригодности.

Третье лицо ООО «Эльдорадо» не явилось, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и магазином «Эльдорадо» был заключен договор купли-продажи холодильника №--, стоимость товара составила ---. Товар был доставлен истцу в день покупки, стоимость доставки оставила ---. При покупке холодильника гарантия на товар от магазина предоставлялась 1 год с даты покупки товара, кроме того дополнительно продавцом предоставлено 24 месяца бесплатного сервисного обслуживания. 

--.--.---- г. истец обратился в сервисный центр ООО «МТ Сервис» с заявлением о том, что холодильная камера не охлаждает. После чего был осуществлен ремонт холодильника. 

--.--.---- г. поломка холодильника повторилась. На, что сотрудник ОО «МТ Сервис» пояснил, что исправить поломку холодильника невозможно. 

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией, о том, что дважды обращался по ремонту холодильника, однако прибор так и не работает. 

--.--.---- г. истцу был направлен ответ на претензию, о том, то компанией было принято решение о выплате в качестве компенсации за неремонтопригодный товар сумму в размере ---. Указанная сумма была определена исходя из цены аналогичного товара. 

--.--.---- г. истцу было выдано заключение о не ремонтопригодности холодильника, после чего --.--.---- г. холодильник был отправлен производителю. --.--.---- г. истцу был направлен еще один ответ о том, что купленная модель холодильника в настоящее время не производится, соответственно разницу цены товара установить не могут. Сумма, которую ответчик готов был компенсировать, составляла ---. Денежные средства в размере --- поступили на счет истца --.--.---- г..

Производителем товара истца является ООО «Самсунг Электроникс рус Компани».

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статье 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Таким образом, требования истца о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой аналогичного товара обоснованы и подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ---.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Первоначальная письменная претензия истцом в адрес ответчика направлена --.--.---- г. и --.--.---- г. истцу произведена выплата в размере ---, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---. 

Однако, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки на разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара в момент расторжения договора следует отказать, поскольку обязанность ответчика выплатить истцу данную сумму не подпадает под действие статьи 23 Закона «О защите прав потребителей». 

При этом, в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара в момент расторжения договора составляет ---, за период установленный истцом, а именно, истечение срока на добровольное исполнение – --.--.---- г. и по --.--.---- г., с учетом ключевых ставок ЦБ РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---.

Кроме того, согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения обязательств ответчиком, сроков нарушения обязательств, степень нравственных страданий истца, связанных с приобретением дорогостоящего некачественного товара, фактически невозможностью воспользоваться им по назначению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ---.

Также в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так, с претензией о возврате стоимости некачественного товара истец обратился к ответчику --.--.---- г., с иском в суд истец обратился --.--.---- г., до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, а потому с ответчика должен быть взыскан штраф в размере ---.

Оснований для снижения штрафа и неустойки суд не находит, поскольку отсутствуют какие-либо мотивированные возражения ответчика и в данном случае их снижение приведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу ФИО1 --- разницу между ценой товара, установленной договоров и ценой аналогичного товара, неустойку в размере ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, --- компенсацию морального вреда, штраф в размере ---. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова