Дело № 1-330/2024

73RS0002-01-2024-005940-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 октября 2024г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Сайгина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Мишина Ю.А.,

представителя потерпевшего ФИО5,

при ведении протокола помощником судьи Бухаровым И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Засвияжского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под домашнем арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО3 и установленное лицо находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, договорились совершить совместно хищение товарно-материальных ценностей принадлежащие ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» из кузова автофургона Н78S12-А марки Hyundai HD-78, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 припаркованного возле многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с корыстной целью, для личного материального обогащения, вступив, таким образом, между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, распределив между собой обязанности, согласно которым установленное лицо выполняя отведенную ему роль должен будет незаконно проникнуть в кузов вышеуказанного автомобиля и приискать там товарно-материальные ценности, а несовершеннолетний ФИО3 действуя согласовано с установленным лицом должен был следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о возможном появлении посторонних лиц, для обеспечения возможности незамедлительно покинуть место совершения преступления в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами. Также несовершеннолетний ФИО3 и установленное лицо намеревались похищенные товарно-материальные ценности совместно реализовать, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, указанные лица, предварительно взяв каждый с собой по рюкзаку, направились в сторону автофургона Н78S12-А марки Hyundai HD-78, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, несовершеннолетний ФИО3 и установленное лицо, для реализации своего ранее возникшего совместного преступного умысла, воспользовавшись свободным доступом, вдвоем подошли к автофургону Н78S12-А марки Hyundai HD-78, государственный регистрационный знак №, припаркованному по вышеуказанному адресу, и стали осматриваться для наблюдения за обстановкой вокруг данного автомобиля, и исключения возможности обнаружения их преступных действий посторонними лицами.

Далее, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетний ФИО3 остался на улице возле указанного автомобиля с целью предупреждения действовавшего с ним заодно в составе группы лиц по предварительному сговору установленное лицо о возможном появлении посторонних лиц, с целью возможности незамедлительно скрыться с места преступления, если преступные действия указанных лиц будут обнаружены посторонними лицами, а установленное лицо, используя физическую силу, открыл двери кузова автофургона и незаконно проник внутрь кузова, откуда в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя совместно, с корыстной целью, поочередно, с установленных в кузове паллетов безвозмездно изъял товарно-материальные ценности принадлежащие ООО «Бристоль Ритейл Логистикс», которые поочередно сложил в заранее приготовленные два рюкзака:

- ФИО1 40% 0,7Л каждая в количестве 5 бутылок стоимостью на момент хищения 446 рублей 88 копеек за 1 бутылку и общей стоимостью на момент хищения 2234 рубля 40 копеек;

- ВОДКА ПЯТЬ ОЗЕР ПРЕМИУМ 40% 0,5Л каждая в количестве 3 бутылок стоимостью на момент хищения 278 рублей 24 копейки за 1 бутылку и общей стоимостью на момент хищения 834 рубля 72 копейки;

- КОНЬЯК ФИО4 КВ 5 ЛЕТ 40% 0,5Л каждый в количестве 6 бутылок стоимостью на момент хищения 547 рублей 94 копейки за 1 бутылку и общей стоимостью на момент хищения 3287 рублей 64 копейки;

- ПИВНОЙ НАПИТОК ESSA COCOLADA ФИО13 МАНГО СВЕТЛ. ФИЛЬТР. ПАСТЕР. СТ/Б. 0,4Л каждый в количестве 5 бутылок стоимостью на момент хищения 48 рублей 03 копейки за 1 бутылку и общей стоимостью на момент хищения 240 рублей 15 копеек;

- ФИО2 CHESTERFIELD BLUE (МРЦ-159) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2) стоимостью на момент хищения за 1 пачку 149 рублей 30 копеек и общей стоимостью на момент хищения 1493 рубля 00 копеек;

- ФИО2 CHESTERFIELD EXTRA BROWN (МРЦ-159) в количестве 40 пачек (4 блока ФИО2) стоимостью на момент хищения за 1 пачку 149 рублей 30 копеек и общей стоимостью на момент хищения 5972 рубля 00 копеек;

- ФИО2 CHESTERFIELD REMIX SUMMER (МРЦ-169) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2) стоимостью на момент хищения за 1 пачку 158 рублей 68 копеек и общей стоимостью на момент хищения 1586 рублей 80 копеек;

- ФИО2 LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT 100"S BLUE (МРЦ-150) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2) стоимостью на момент хищения за 1 пачку 140 рублей 70 копеек и общей стоимостью на момент хищения 1407 рублей 00 копеек;

- ФИО2 LD IMPULSE COMPACT 100"S FUSION (МРЦ-160) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2) стоимостью на момент хищения за 1 пачку 149 рублей 44 копейки и общей стоимостью на момент хищения 1494 рубля 40 копеек;

- ФИО2 LUCKY STRIKE BRIGHT (МРЦ-149) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2) стоимостью на момент хищения за 1 пачку 140 рублей 20 копеек и общей стоимостью на момент хищения 1401 рубль 20 копеек;

- ФИО2 PHILIP MORRIS BLUE (МРЦ-149) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2) стоимостью на момент хищения за 1 пачку 139 рублей 90 копеек и общей стоимостью на момент хищения 1399 рублей 00 копеек.

- ФИО2 WINSTON CLASSIC (МРЦ-223) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2) стоимостью на момент хищения за 1 пачку 208 рублей 74 копейки и общей стоимостью на момент хищения 2087 рублей 40 копеек;

- ФИО2 КРАСНАЯ ПАЧКА (МРЦ-136) в количестве 6 пачек стоимостью на момент хищения за 1 пачку 127 рублей 35 копеек и общей стоимостью на момент хищения 764 рубля 10 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 24201 рубль 81 копейка, после чего достигнув своей цели, несовершеннолетний ФИО3 и установленное лицо с похищенными товарно-материальными ценностями с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, в частности разделив их между собой и в дальнейшем потратив на собственные нужды. 

В результате совместных и согласованных преступных действий несовершеннолетним ФИО3 и установленным лицом был причинен материальный ущерб ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» на общую сумму 24 201 рубль 81 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и подтвердил правдивость показаний, которые были ими даны в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, к нему по адресу проживания: 

<

адрес>, пришел его знакомый ФИО7, который предложил совершить совместно хищение товарно-материальных ценностей из кузова автофургона марки «Hyundai», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО3 дал свое добровольное согласие. При этом они распределили между собой обязанности, согласно которым ФИО7 должен будет незаконно проникнуть в кузов вышеуказанного автомобиля и приискать там товарно-материальные ценности, а ФИО3 должен был следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО7 о возможном появлении посторонних лиц, для обеспечения возможности незамедлительно покинуть место совершения преступления в случае обнаружения их преступных действий. Далее взяв с собой рюкзаки они направились в сторону автофургона, где около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к автофургону, осмотревшись, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 остался на улице возле указанного автомобиля, а ФИО7 открыл двери кузова автофургона, проник внутрь, откуда совершил кражу товара, а именно: ФИО1 40% 0,7Л в количестве 5 бутылок; ВОДКА ПЯТЬ ОЗЕР ПРЕМИУМ 40% 0,5Л в количестве 3 бутылок; КОНЬЯК ФИО4 КВ 5 ЛЕТ 40% 0,5Л в количестве 6 бутылок; ПИВНОЙ НАПИТОК ESSA COCOLADA ФИО13 МАНГО СВЕТЛ. ФИЛЬТР. ПАСТЕР. СТ/Б. 0,4Л в количестве 5 бутылок; ФИО2 CHESTERFIELD BLUE в количестве 10 пачек; ФИО2 CHESTERFIELD EXTRA BROWN в количестве 40 пачек; ФИО2 CHESTERFIELD REMIX SUMMER в количестве 10 пачек; ФИО2 LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT 100"S BLUE в количестве 10 пачек; ФИО2 LD IMPULSE COMPACT 100"S FUSION в количестве 10 пачек; ФИО2 LUCKY STRIKE BRIGHT в количестве 10 пачек; ФИО2 PHILIP MORRIS BLUE в количестве 10 пачек; ФИО2 WINSTON CLASSIC в количестве 10 пачек; ФИО2 КРАСНАЯ ПАЧКА в количестве 6 пачек, после чего с похищенным товаром с места преступления они скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению (т.1 л.д.44-46, 140-144, 151-154, т.2 л.д.214-217).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 рассказал и на месте продемонстрировал, при каких обстоятельствах совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу имущества принадлежащего потерпевшему из кузова автомашины припаркованной на участке местности возле многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с установленным лицом (т.1 л.д.58-65).

Кроме признательных показаний ФИО3 его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 данных в судебном заседании, а также на стадии следствия, которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в результате кражи имущества, принадлежащего ООО «Бристоль Ритейл Логистик» причинен материальный ущерб на сумму 24201 рубль 81 копейка, а именно похищены: ФИО1 40% 0,7Л каждая в количестве 5 бутылок; ВОДКА ПЯТЬ ОЗЕР ПРЕМИУМ 40% 0,5Л каждая в количестве 3 бутылок; КОНЬЯК ФИО4 КВ 5 ЛЕТ 40% 0,5Л каждый в количестве 6 бутылок; ПИВНОЙ НАПИТОК ESSA COCOLADA ФИО13 МАНГО СВЕТЛ. ФИЛЬТР. ПАСТЕР. СТ/Б. 0,4Л каждый в количестве 5 бутылок; ФИО2 CHESTERFIELD BLUE (МРЦ-159) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2); ФИО2 CHESTERFIELD EXTRA BROWN (МРЦ-159) в количестве 40 пачек (4 блока ФИО2); ФИО2 CHESTERFIELD REMIX SUMMER (МРЦ-169) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2); ФИО2 LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT 100"S BLUE (МРЦ-150) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2); ФИО2 LD IMPULSE COMPACT 100"S FUSION (МРЦ-160) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2); ФИО2 LUCKY STRIKE BRIGHT (МРЦ-149) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2); ФИО2 PHILIP MORRIS BLUE (МРЦ-149) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2); ФИО2 WINSTON CLASSIC (МРЦ-223) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2); ФИО2 КРАСНАЯ ПАЧКА (МРЦ-136) в количестве 6 пачек. В настоящее время материальный ущерб водителем автомобиля в котором находились товарно-материальные ценности ФИО8 погашен в полном объеме (т.2 л.д.206-207).

Из показаний ФИО8 следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и у него заключен договор перевозки с ООО «Мост» товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Бристоль Ритейл Логистик» по торговым точкам. По договору перевозки он несет полную материальную ответственность за сохранность и доставку груза. В его собственности имеется автомобиль марки «Hyundai», на котором он осуществляет перевозку товара. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с помощником ФИО7, загрузились товаром на складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего он поставил автомобиль по адресу: 

<

адрес>, при этом, ФИО7 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он пришел к своему автомобилю, осмотрел автомобиль и не заметив ничего подозрительного направился на нем по рабочим делам взяв с собой ФИО7 В 

<

адрес> он обнаружил, что один паллет с товаром был вскрыт, при этом, разгрузившись в 

<

адрес>, какой-либо недостачи не было. Далее в р.

<

адрес> была обнаружена недостача товара, а именно алкоголя и ФИО2. При этом он заметил у ФИО7 пачку ФИО2, такой же фирмы, которой была выявлена недостача. После чего отсканировав его пачку ФИО2 в магазине на приход в торговой точке, было установлено, что данные ФИО2 предназначались для торговой точке, расположенной в р.

<

адрес>. Далее ФИО7 сознался в том, что совершил кражу товара со своим знакомым ФИО3 В настоящее время он (ФИО6) полностью возместил ущерб ООО «Бристоль Ритейл Логистик».

Из показаний ФИО10 следует, что ей от своего сына ФИО3 и от сотрудников полиции стало известно о том, что ее сын совместно со своим знакомым совершили кражу товара из кузова грузового автомобиля.

Объективность показаний представителя потерпевшего ФИО5, показаний ФИО8 и ФИО10, об обстоятельствах совершения ФИО3 и установленным лицом преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО3 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей, при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами объективного характера.

В своем заявлении ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товарно-материальных ценностей из кузова его автомобиля припаркованного возле многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, причинив тем самым материальный ущерб (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок местности возле многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на котором припаркован автофургон Н78S12-А марки Hyundai HD-78, государственный регистрационный знак 

<

***>, то есть установлено место преступления (т.1 л.д.7-9).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен автофургон Н78S12-А марки Hyundai HD-78, государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе осмотра места происшествия изъято указанное транспортное средство, а также водительское удостоверение на имя ФИО8, СТС, ПТС, страховой полис ОСАГО (т.1 л.д.176-182).

Протоколом осмотра предметов осмотрены документы, принадлежащие ФИО8, а именно: водительское удостоверение, СТС, ПТС, страховой полис ОСАГО (т.1 л.д.183-194).

Согласно товарно-транспортных накладных, акта о выгрузке ТМЦ из ТС, справки о стоимости, стоимость товарно-материальный ценностей составляет:

- ФИО1 40% 0,7Л каждая в количестве 5 бутылок 446 рублeй 88 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью на момент хищения 2234 рубля 40 копеек;

- ВОДКА ПЯТЬ ОЗЕР ПРЕМИУМ 40% 0,5Л каждая в количестве 3 бутылок 278 рублей 24 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью на момент хищения 834 рубля 72 копейки;

- КОНЬЯК ФИО4 КВ 5 ЛЕТ 40% 0,5Л каждый в количестве 6 бутылок 547 рублей 94 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью на момент хищения 3287 рублей 64 копейки;

- ПИВНОЙ НАПИТОК ESSA COCOLADA ФИО13 МАНГО СВЕТЛ. ФИЛЬТР. ПАСТЕР. СТ/Б. 0,4Л каждый в количестве 5 бутылок 48 рублей 03 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью на момент хищения 240 рублей 15 копеек;

- ФИО2 CHESTERFIELD BLUE (МРЦ-159) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2) за 1 пачку 149 рублей 30 копеек, общей стоимостью на момент хищения 1493 рубля 00 копеек;

- ФИО2 CHESTERFIELD EXTRA BROWN (МРЦ-159) в количестве 40 пачек (4 блока ФИО2) за 1 пачку 149 рублей 30 копеек, общей стоимостью на момент хищения 5972 рубля 00 копеек;

- ФИО2 CHESTERFIELD REMIX SUMMER (МРЦ-169) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2) за 1 пачку 158 рублей 68 копеек, общей стоимостью на момент хищения 1586 рублей 80 копеек;

- ФИО2 LD AUTOGRAPH CLUB COMPACT 100"S BLUE (МРЦ-150) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2) за 1 пачку 140 рублей 70 копеек, общей стоимостью на момент хищения 1407 рублей 00 копеек;

- ФИО2 LD IMPULSE COMPACT 100"S FUSION (МРЦ-160) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2) за 1 пачку 149 рублей 44 копейки, общей стоимостью на момент хищения 1494 рубля 40 копеек;

- ФИО2 LUCKY STRIKE BRIGHT (МРЦ-149) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2) за 1 пачку 140 рублей 20 копеек, общей стоимостью на момент хищения 1401 рубль 20 копеек;

- ФИО2 PHILIP MORRIS BLUE (МРЦ-149) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2) за 1 пачку 139 рублей 90 копеек, общей стоимостью на момент хищения 1399 рублей 00 копеек.

- ФИО2 WINSTON CLASSIC (МРЦ-223) в количестве 10 пачек (1 блок ФИО2) за 1 пачку 208 рублей 74 копейки, общей стоимостью на момент хищения 2087 рублей 40 копеек;

- ФИО2 КРАСНАЯ ПАЧКА (МРЦ-136) в количестве 6 пачек за 1 пачку 127 рублей 35 копеек, общей стоимостью на момент хищения 764 рубля 10 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 24201 рубль 81 копейка

При этом, согласно договора перевозки грузов, заключенного между ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» и ООО «Мост», собственником указанного товара является ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» (т.2 л.д.2-15, 53-77, 202).

На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей. Суд полагает необходимым отметить, что показания представителя потерпевшего и свидетелей, другие доказательства, согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания представителя потерпевшего ФИО5, показания ФИО8 и ФИО10, также показания подсудимого ФИО3, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, протоколы осмотров и другие доказательства по делу. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства и приведенные выше доказательства, в своей совокупности указывают на то, что преступные действия подсудимого были направлены именно на совершение вменяемого ему преступления.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО3 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 и установленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение совместного умысла, действуя тайным способом, то есть не очевидным для окружающих, имея корыстную цель, из автофургона Н78S12-А марки Hyundai HD-78, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, завладели имуществом, принадлежащим ООО «Бристоль Ритейл Логистикс», после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и установленного лица, потерпевшему ООО «Бристоль Ритейл Логистикс» был причинен материальный ущерб на сумму 24201 рубль 81 копейка.

Как установлено судом, характер действий подсудимого ФИО3 и установленного лица, которые убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, противоправно, именно с целью хищения имущества, распределив между собой роли – установленное лицо незаконно проник в кузов автомобиля и похитил товарно-материальные ценности, а ФИО3 в это время, действуя согласовано с установленным лицом следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, для обеспечения возможности незамедлительно покинуть место совершения преступления в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами. Таким образом, совершение хищения имущества потерпевшего, свидетельствуют о предварительной договоренности подсудимого и установленного лица на совершение преступления.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Подсудимый ФИО3 и установленное лицо заранее распределили между собой преступные роли, действовали в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, их действия были согласованы, последовательны и скоординированы, а также дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата – хищения имущества потерпевшего. В ходе совершения преступления, каждый выполнял отведенную ему роль.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

<

данные изъяты>

Учитывая указанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 внесен в базу данных ГУЗ УОКНБ с диагнозом: Употребление алкоголя; согласно характеристики ОПДН ОМВД России по 

<

адрес>, Шунеров проживает с матерью и сестрой, не работает; по месту обучения ОГБПОУ УМТ ФИО11 имел случаи нарушения трудовой дисциплины и пропуски занятий без уважительных причин, отношения с однокурсниками ровные, дружеские, опрятен, аккуратен во внешнем виде, трудовые навыки развиты, работал самостоятельно; согласно характеристики из ОГКОУ «Школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья №» ФИО3 упрям, хулиганист, часто бывал несговорчивым, при этом добрый, мог помочь своим сверстникам, учителям выполнить какую-либо работу, в классе был дружелюбен, принимал участие в классных и школьных мероприятиях и соревнованиях, социально-бытовые навыки развиты на достаточном уровне; на диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОКПБ им.ФИО9 не находится, наблюдается консультативно с 2015 года, с диагнозом расстройство школьных навыков с нарушением поведения.

ФИО10 охарактеризовала своего сына ФИО3 с положительной стороны, указав, что сын по характеру тихий, спокойный, пытается учиться в меру своих возможностей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО3 рассказал о совершении преступления, указав на место, время и мотивы совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте рассказал обстоятельства совершенного преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний); несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления; принесение извинений в зале судебного заседания. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 88 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО3 принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с требованиями ст. 90, 92 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.96 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. С учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку по делу установлено, что ФИО3 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно в размере 15083 рубля. При этом судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, возможность получения иного дохода, что позволит уплатить процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, время задержания ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что составляет 232 часа обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета 15083 рублей 00 копеек, в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката.

Вещественные доказательства: 

- автофургон Н78S12-А марки Hyunday HD-78, государственный регистрационный знак 

<

***>, документы, подтверждающие право пользования ФИО8 данным автомобилем: водительское удостоверение на имя ФИО8 свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО, переданные ФИО8, - оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Н.В. Сайгин