П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Курасов Ю. А., с участием, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, суд, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут находясь на территории собственного домовладения расположенного по адресу по 

<

адрес>, где путем свободного доступа проник на территорию домовладения ФИО3, 172, 

<

адрес> принадлежавшего гражданину ФИО2, совершил мелкое хищение путем кражи 220 кг. лома черного металла, чем причинил гражданину ФИО2 материальный ущерб на сумму 1760 рублей. 

ФИО1 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении него законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

По ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ следует квалифицировать мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом о доставлении (л.д.3), заявлением потерпевшего (л.д.6), рапортом полицейского (л.д. 7,9), протоколом осмотра (л.д. 10) и фототаблицей к нему, объяснением потерпевшего и свидетелей административного правонарушения (л.д.20-22), справкой о стоимости похищенного (л.д. 24).

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит раскаяние наличие на иждивении четырех детей, из них трое несовершеннолетние и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновной, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Копию постановления вручить ФИО1 для исполнения и направить начальнику отдела МВД России по 

<

адрес>, для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Александровский райсуд.

Судья Курасов Ю. А.