Дело № 2-3807/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-005926-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 декабря 2025 года

Заводский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Щегловой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ от 13.05.2022 за период с 13.05.2022 по 08.09.2025 в размере 28001,88 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 13.05.2022 по 08.09.2025 в размере 35653,12 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что13.05.2022 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО). Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. Этим же уникальным кодом заемщик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.

Таким образом, 13.05.2022 между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей на банковскую карту.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 355,386%, срок пользования займом 180 дней.

До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 11 345 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору займа, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее обратился к суду с письменным ходатайством о применении судом срока исковой давности (л.д.36).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых дог или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подпись иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017г., разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона «О микрофинансовой деятельности», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что13.05.2022 ФИО1 обратился в МФК «ЦФП» (АО) с заявлением-анкетой №на получение займа (л.д.15).

13.05.2022 между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежную сумму в размере 30 000 рублей со сроком возврата займа 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств под 355,386% годовых (л.д.11-12), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, состоящей из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

28.10.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица с МФК «ЦФП» (АО) на МФК «ЦФП» (ПАО) (л.д.22-24).

Согласно заявлению ФИО1 от 13.05.2022, адресованному МФК «ЦФП» (АО), ответчик просил удержать сумму в размере 2 000 рублей из подлежащей перечислению ему на указанную им банковскую карту суммы в размере 30 000 рублей по договору потребительского займа №№ от 13.05.2022 в счет оплаты предоставляемой МФК «ЦФП» (АО) услуги - включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем - МФК «ЦФП» (АО) и страховщиком - АО «Д2 Страхование» (далее «Услуга»). С момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 28 000 рублей по договору займа, сумма по договору займа в размере 30 000 рублей, считается им полученной в полном объеме (л.д.19).

Заемные денежные средства в размере 28 000 рублей безналичным способом были переведены 13.05.2022 на банковскую карту заемщика 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ», что подтверждается квитанцией о переводе (л.д.18) и не оспаривается ответчиком.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что МФК «ЦФП» (ПАО) надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа №№ от 13.05.2022 ответчик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере 30 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом, в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами равными 11 345 рублей, последний платеж в размере 11 336 рублей до 09.11.2022 (л.д.16).

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору займа №№ от 13.05.2022 за период с 13.05.2022 по 25.01.2023 в сумме 63655 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 105482 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.20).

Суд полагает, что наличие у заемщика невыполненных обязательств перед кредитором по договору займа №№ от 13.05.2022, подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец МКК «ЦФП» (ПАО) вправе требовать от ответчика ФИО1 возврата суммы долга по договору займа и уплаты причитающихся процентов.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.36).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как было указано выше, при заключении договора займа от 13.05.2022 стороны согласовали срок возврата займа - 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Срок возврата займа и дата последнего платежа по займу согласно графика платежей 09.11.2022 (л.д.16).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В рассматриваемом случае индивидуальными условиями договора потребителького займа №№ от 13.05.2022 предусмотрено, что погашение займа осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.16).

Учитывая, что срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу отдельно, принимая во внимание то обстоятельство, что последний платеж по займу должен был быть внесен заемщиком 09.11.2022, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по последнему платежу по договору займа №№ от 13.05.2022 истекал 09.11.2025 (09.11.2022 + 3 года).

Истец обратился за судебной защитой с исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 08.09.2025 задолженность ответчика ФИО1 по договору займа от 13.05.2022 составляет 63655 рублей, из которых: сумма основного долга за период с 13.05.2022 по 08.09.2025 в размере 28001,88 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.05.2022 по 08.09.2025 в размере 35653,12 рублей (л.д.8).

Проверив представленный расчет задолженности по договору в части суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентов, ответчиком не представлено, расчет в данной части и сумма образовавшейся задолженности ответчиком не оспаривалась.

Как указывает истец и следует из расчета задолженности (л.д.8), в счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 11345 рублей, иного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа №№ от 13.05.2022, суд находит заявленные МКК «ЦФП» (ПАО) исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по основному долгу за период с 13.05.2022 по 08.09.2025 в размере 28001,88 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 13.05.2022 по 08.09.2025 в размере 35653,12 рублей.

На основании ст.88, 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4000 рублей (л.д.9, 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №), сумму основного долга по договору займа №№№ от 13.05.2022 за период с 13.05.2022 по 08.09.2025 в размере 28001,88 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 13.05.2022 по 08.09.2025 в размере 35653,12 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4000 рублей, а всего 67 655 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.12.2025.

Председательствующий Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №2-3807/2025 Заводского районного суда города Кемерово.