Дело № 2-521/2020

УИД 42RS0042-01-2020-01363-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июля 2020 г. г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Слобожаниной А.П.

при секретаре Полковниковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 89 563 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2886,89 руб., расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ..... в 13 часов 10 минут в ..... по ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – Nissan Terrano, рег. номер ....., водитель ФИО2, и Honda CRV, рег. номер ....., водитель и собственник ФИО1.

Виновником ДТП согласно документам ГИБДД является ФИО2, управлявший автомобилем Nissan Terrano, рег. номер ....., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Автомобиль Honda CRV, рег. номер ....., принадлежащий ФИО1, был застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования ..... № ..... со сроком действия с 00:00 час. ..... по 23:59 час. ......

Во исполнение указанного договора СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость ремонтных работ в размере 89 563 рубля, размер которых подтверждается заключением ..... от ..... 

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в размере 89563, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2886,89 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО2, не имеющий места регистрации, извещенный по последнему известному месту жительства, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении от ....., о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, являясь страховщиком по добровольному договору страхования транспортного средства (полис ..... №.....) от ..... (л.д.9 оборот) истец выплатил страховое возмещение ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ее автомобилю Honda CRV, рег. номер ....., посредством оплаты восстановительного ремонта автомобиля в размере в размере 89 563 рублей, стоимость восстановительного ремонта подтверждается заключением ..... от ..... (л.д.7,8), выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № ..... от ..... (л.д.9) 

Ущерб автомобилю страхователя причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..... в 13 часов 10 минут в ..... по ....., с участием двух транспортных средств - Nissan Terrano, рег. номер ....., водитель ФИО2, и Honda CRV, рег. номер ....., водитель и собственник ФИО1.

Виновником ДТП согласно протоколу об административном правонарушении от ....., постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП, от ..... является ФИО2, управлявший автомобилем Nissan Terrano, рег. номер ....., и нарушивший п. 9.10 ПДД. гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. 

Страховщик ФИО1 возместил по договору добровольного имущественного страхования имущества причиненный ей ущерб в размере 89 563 рубля. Таким образом, у истца возникло законное право в силу ст. 965 ГК РФ требовать с ответчика, ответственного за наступление страхового случая, убытки, возмещенные потерпевшему в результате страхования. Исковые требования истца законны, обоснованы, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в 2886,89 рублей и на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-19, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить, взыскать с ФИО2, ..... года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 89 563 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2886,89 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, всего 95 949 (девяносто пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 89 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20. 07.2020.

Судья: А.П. Слобожанина