Дело №2а-1133/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО8, 

административного ответчика - представителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО8, обратился в суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №24071/17/2300-ИП, возбужденному в отношении ФИО2, в части вынесения требования о сносе самовольных строений и обязании отменить требования о сносе самовольных строений, принадлежащих ФИО2 как незаконное и необоснованное. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО8, заявленные требования административного иска поддержал и пояснил, что на основании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19.10.2016 года по иску администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о сносе самовольных построек, Туапсинским РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 24071/17/2300-ИП. На основании, исполнительного листа, выданного Туапсинским районным судом Краснодарского края, суд обязал ФИО2 снести принадлежащие ей три двухэтажные постройки, признанные судом самовольными. Вместе с тем, суд не указал в своем решении срок в течение которого ответчику надлежало осуществить снос самовольных построек. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.Э. в рамках исполнительного производства № 24071/17/23007, направила в адрес ФИО2 требование о сносе в 5-тидневный срок с момента получения данного требования, самовольных строений, принадлежащих ФИО2. Считает данное требование незаконным и необоснованным, так как в настоящее время изменился порядок сноса самовольных построек, который установлен ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ. Требование судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО6 о сносе самовольных строений, принадлежащих ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства № 24071/17/23007- ИП, нарушает установленный действующим законодательством порядок сноса самовольных строений и права административного истца на возможность приведения в соответствие незаконных построек. В решении ФИО1 районного суда Краснодарского края от 19.10.2016 года, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 24071/17/23007 - ИП, находящееся в производстве ФИО1, не указан срок, в течение которого должны быть снесены самовольные постройки, принадлежащие ФИО2. В связи с тем, что в решении Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19.10.2016 года не указан срок, в течение которого данное решение суда должно быть исполнено, судебный пристав-исполнитель мог воспользоваться правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в соответствии с которым в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Однако данным правом судебный пристав-исполнитель не воспользовался, а при отсутствии в решении суда срока, обязывающего ответчика совершить определенные действия, данное решение является неисполнимым. Требование судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО6 о сносе самовольных строений, принадлежащих ФИО2, вынесенное в рамках исполнительного производства № 24071/17/23007 ИП, нарушает положения ст. 55.32. ГрК РФ «Особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями». Полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 Т.Э. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №24071/17/23067-ИП, возбужденное 08.06.2017 года на основании исполнительного листа № ФС №020893007 от 20.04.2017 года по делу №2-944/2016 от 19.10.2016 года, вступившему в законную силу 24.01.2017 года о сносе самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Должником по данному исполнительному производству является ФИО2, взыскателем — 

<

...>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольный срок, судебным приставом — исполнителем 26.07.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 04.09.2018 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения — до 11.09.2017 года с предупреждением об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ. ФИО2 была привлечена к административной ответственности, однако до настоящего времени требования не исполнены. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в адрес взыскателя — Администрации МО Туапсинский район направлено предложение воспользоваться своим правом произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. На данное предложение поступил ответ о готовности Администрации МО Туапсинский воспользоваться вышеуказанным правом. 20.09.2018 года судебным приставом — исполнителем направлено уведомление в адрес ФИО2 о назначении исполнительских действий 27.09.2018 года в 10:30. Все действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела были направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Туапсинского районного суда от 19.10.2016 года удовлетворены исковые требования администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о признании двухэтажного капитального строения, площадью застройки № кв.м, площадью помещений 360,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой. Обязании ФИО2 осуществить снос двухэтажного капитального строения, площадью застройки № кв.м, площадью помещений № кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Признании двухэтажного капитального строения линейными размерами 6,0м х 18,7м, общей площадью застройки № кв.м и капитальное незавершенное строительством строение линейными размерами 12,7м х 15,6м, общей площадью застройки 198,1 кв.м расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Джубга, ул. 

<

адрес> 14а, самовольными постройками и обязании ФИО2 осуществить снос капитального строения линейными размерами 6,0м х 18,7м, общей площадью застройки № кв.м и капитального незавершенного строительством строения линейными размерами 12,7м х 15,6м, общей площадью застройки № кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. В случае не исполнения ФИО2 обязанности по сносу самовольных строений в установленный срок, возложить обязанность по сносу двухэтажного капитального строения, площадью застройки № кв.м, площадью помещений № кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>», двухэтажного капитального строения линейными размерами 6,0м х 18,7м, общей площадью застройки 119,4 кв.м и капитального незавершенного строительством строения линейными размерами 12,7м х 15,6м, общей площадью застройки № кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на администрацию МО Туапсинский район.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.01.2017 года, указанное выше решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серии ФС №020893007, выданного Туапсинским районный судом, судебным приставом –исполнителем Туапсинского РОСП по Краснодарскому краю 08.06.2017 года возбуждено исполнительное производство №23067/17/158879. 

Довод представителя административного истца о том, что в решении Туапсинского районного суда от 19.10.2016 года не указан срок, в течение которого данное решение суда должно быть исполнено, а также то, что судебный пристав-исполнитель не воспользовался своим правом обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда, не может быть принят судом, так как согласно п. 11 ст.30 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

П. 22 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

При этом судебный пристав - исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. ( ст. 2 ФЗ "О судебных приставах")

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2017 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом сам перечень исполнительных действий также приведен в части 1 указанной статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требований ст.68 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2, в связи с неисполнением ей в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа. 

10.08.2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу нахождения самовольно возведенных строений, с целью проверки исполнения решения ФИО1 районного суда, однако требования ФИО2 не исполнила, о чем составлен соответствующий акт, находящийся в материалах дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2017 года установлен новый срок исполнения требований - до 11.07.2017 года с предупреждением о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

В материалах дела имеет место постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2017 года, согласно которому ФИО2 назначен штраф в сумме 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

10.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что за период с момента возбуждения исполнительного производства - 08.06.2017 года и по настоящее время должнику неоднократно предоставлялось время для исполнения требований исполнительного документа. О причинах уклонения от исполнения решения суда должник не уведомлял службу судебных приставов. Кроме того, ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. 

Выбор конкретного способа исполнения исполнительного документа о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций согласно ч. ч. 8, 9 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, письмом ФССП РФ от 31 марта 2014 года были разработаны и утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений.

В связи с длительным уклонением должника от исполнения решения суда, нарушением прав взыскателя, а также в целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.Э. обратилась к взыскателю – администрации МО Туапсинский район, с предложением воспользоваться своим правом произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с п.9 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО6 следует, что из администрации МО Туапсинский район поступил ответ о готовности воспользоваться вышеуказанным правом.

20.09.2018 года судебным приставом-исполнителем направлено уведомление ФИО2 о назначении исполнительных действий по сносу самовольно возведенных строений в рамках исполнительного производства на 27.09.2018 года.

В соответствии с п. 4.1 Письма ФССП России от 31.03.2014 N 8 (ред. от 31.07.2015) "Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений" в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Расходы по сносу самовольного строения относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Закона "Об исполнительном производстве".

Несмотря на дополнение Градостроительного кодекса РФ новой главой 6.4 «Снос объектов капитального строительства» (Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") и ссылку представителя административного истца на ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель принимал меры принудительного исполнения и другие исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и Письмом ФССП России от 31.03.2014 N 8 (ред. от 31.07.2015) "Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений".

Кроме того, требование административного истца об отмене требования о сносе самовольных строений, принадлежащих ФИО2, расценивается судом как необоснованное, так как данные требования являются предметом исполнительного производства №24071/17/23007, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Туапсинским районным судом по гражданскому делу по иску администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 незаконными, так как не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также несоответствие постановлений, действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Шевченко П.В.

Судья