Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Чижовой Н.А., при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости независимой экспертизы, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании стоимости независимой экспертизы, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей «

<

данные изъяты>» г.н.з. № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н.з. № регион, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу - «

<

данные изъяты>» г.н.з. №, причинены механические повреждения. Поскольку свою вину ФИО3 не отрицал, ущерб составил не более 

<

данные изъяты>, о чем истец и ФИО3 договорились, ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> Истец с целью восстановления нарушенного права обратился в ООО «Дальневосточный независимый центр оценки», согласно заключению которого ущерб от ДТП составил 

<

данные изъяты> На основании экспертного заключения истец направил ответчику претензию, однако ответчик не произвел выплату, направив мотивированный отказ.

Просил взыскать с ООО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, ссылаясь на произведенную ответчиком страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате оформления доверенности в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> Уточненные требования поддержал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н.з№ регион.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей «

<

данные изъяты>» г.н.з№ регион под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н.з. № регион, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

Участники ДТП ФИО1 и ФИО3 воспользовались правом оформления ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, ввиду незначительности повреждений, оформив Европротокол.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии. 

Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО3, который вину в ДТП признал, о чем имеется его подпись. 

Вина водителя ФИО3 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, не оспариваются ОАО «АльфаСтрахование», выплатившим истцу в процессе рассмотрения дела страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Поскольку между действиями водителя ФИО3, управлявшего источником повышенной опасности и причиненным истцу вредом существует причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 

<

данные изъяты>. 

Наступление страхового случая и выполнение истцом своих обязательств по договору, нашли свое подтверждение и не оспаривались ответчиком, как и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах не оспариваются ОАО «АльфаСтрахование»

Учитывая наступление страхового случая, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, и, как следствие, возникновение обязанности ответчика выплатить страховое возмещение, а так же принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела ответчик добровольно выполнил требования истца о выплате страхового возмещения суммарно в размере 

<

данные изъяты> а истец требования в указанной части не поддержал, требования удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ).

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о нарушение ответчиком установленного законом срока для осуществления страховой выплаты, что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. 

В процессе рассмотрения дела, ответчик заявил о снижении неустойки, указав на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств, с чем соглашается суд и на основании положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о возможности уменьшении размера неустойки до 

<

данные изъяты>, что будет отвечать критериям соразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В статье 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за каждый день просрочки уплачивать потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и в срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Суд оснований к удовлетворению требований истца о взыскании финансовой санкции не находит, поскольку решение о выплате неоспариваемой части страхового возмещения принято ОАО «АльфаСтрахование» в установленные законом сроки. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 61).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязанности по выплате страхового возмещения до обращения истца в суд не выполнил (доплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.), с ответчика согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с невыплатой страхового возмещения ответчиком и с целью обращения в суд.

Услуги эксперта за составление отчета составили 

<

данные изъяты> и заявлены истцом к взысканию.

Представленный истцом в подтверждение заявленных требований отчет об оценке принят судом в качестве доказательства причиненного истцу ущерба.

Поскольку ФИО1 обращался к независимому оценщику за составлением отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта с целью дальнейшего обращения в суд и представления отчета в качестве доказательства по делу, то понесенные им расходы по составлению отчета (заключения) об оценке применительно к положениям статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как издержки, связанные с рассмотрением дела, и именно в таком качестве они подлежат взысканию со страховщика.

Таким образом, понесенные ФИО1а. в связи с рассмотрением дела расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, по подтвержденные документально, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины и иные признанные судом необходимые расходы. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг почтовых отправлений в размере 

<

данные изъяты>, указанные расходы признаны судом необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, в подтверждение фактической оплаты в материалы дела представлены платежные документы, в связи с чем, на основании вышеприведенных норм права, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Разрешая требования истца об оплате услуг представителя, суд приходит к следующему. 

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. 

Стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> определена соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, длительности судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в заявленном размере – 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности представителя в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета 

<

адрес> «

<

адрес>» подлежат взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова