судья Миндубаев М.Н. Дело № 22-3091/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 г. г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

с участием осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи, 

адвоката Гимадиевой Н.А., представившей удостоверение № 2724 и ордер № 395874, в интересах осуждённого ФИО1,

прокурора Газизовой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2024 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

дата> г. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимый по приговорам:

- Саракташского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2019 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания 20 декабря 2019 г.;

- Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по двум преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 10 февраля 2022 г.;

- мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому району Республики Татарстан от 13 сентября 2023 г. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому району Республики Татарстан от 13 сентября 2023 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому району Республики Татарстан от 13 сентября 2023 г. и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен ему со дня вступления приговора в законную силу, зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 29 февраля 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Гимадиевой Н.А., в защиту осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом в период с 20 июля 2023 г. до 19 декабря 2023 г., в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление ФИО1 совершено на территории г. Арска Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым, просит изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Полагает, что судом не в полной мере была признана совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит учесть, что проживал с сожительницей, которая имеет на иждивении троих детей, и то, что он является единственным кормильцем семьи, а также, что состоит на учете у отоларинголога и должен был получить инвалидность второй группы. Просит приговор смягчить, назначить ему исправительные трудовые работы. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и принято во внимание, что осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, вину в совершении преступления признал в полном объеме, осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено собранными доказательствами.

Исходя из обвинения, с которым согласился ФИО1, юридическая квалификация его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является правильной. 

Вид и размер наказания определены судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Судом в достаточной степени учтены все смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины и раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких родственников; кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, обоснованно не установлено. Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, и отсутствия оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, в приговоре приведены. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по уголовному делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного ему наказания в силу его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, соответствует требованиям закона, в том числе о разумности и справедливости, правила назначения наказания судом соблюдены. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется, как не усматривается и оснований для его снижения.

При определении вида исправительного учреждения, суд правильно руководствовался требованиями, изложенными в ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий