дело № 2-239/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года р.п. Плюсса 

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю., 

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО1,

представителя ответчика МУП «Сервис» ФИО2,

представителя ответчика Администрации Плюсского района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Псковской области к МУП «Сервис», Администрации Плюсского района Псковской области об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований – провести ремонт канализационных сетей и ликвидировать место разлива жидких бытовых отходов,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Псковской области в лице руководителя Управления ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к МУП «Сервис» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований – провести ремонт канализационных сетей и ликвидировать место разлива жидких бытовых отходов в районе домов №8, №10 по ул…. в п. Заплюсье Плюсского района Псковской области. При недостаточности денежных средств обязанность по финансированию в порядке субсидиарной ответственности возложить на Администрацию Плюсского района. В обоснование иска указано, что в Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области (далее Управление) поступили обращения граждан п.Заплюсье Плюсского района на аварийную ситуацию на канализационных сетях в п.Заплюсье, а именно: канализационные стоки накапливаются в котловане по ул…. около домов №8, №10, происходит растекание стоков по рельефу и затопление огородов канализационными стоками. Согласно ст. 21 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. В соответствии с п.3.2. СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» хозяйствующие субъекты должны обеспечить ремонт, содержание и эксплуатацию объектов наполнения ЖБО, в том числе вывоз ЖБО. МУП «Сервис» является юридическим лицом. Учредителем и собственником имущества предприятия является Муниципальное образование «Плюсский район». Правомочия собственника имущества и учредителя предприятия осуществляет Администрация Плюсского района. На основании Решения собрания депутатов Плюсского района от 03.05.2018 №26 «О передаче в безвозмездное пользование объекты водоснабжении и водоотведения МУП «Сервис», канализационные сети п. Заплюсье переданы на безвозмездное пользование МУП «Сервис». Поскольку МУП «Сервис» является муниципальным унитарным предприятием и в соответствии с п.4 Устава предприятия финансовое обеспечение деятельности осуществляется Учредителем. Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона №161 от 14.11.2002, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Сложившаяся ситуация с канализацией в п.Заплюсье создает угрозу загрязнения поверхностных вод, почвы, может привести к нарушению здоровья населения, развитию массовых инфекционных, паразитарных, вирусных и неинфекционных заболеваний, а также к ухудшению условий водопользования населения. Таким образом, МУП «Сервис» нарушаются права граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, гарантированные ст.ст.7,41 Конституции РФ. Поэтому просит суд обязать МУП «Сервис» устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований – провести ремонт канализационных сетей и ликвидировать место разлива жидких бытовых отходов в районе домов №8, №10 по ул. Римского-Корсакова в п.Заплюсье Плюсского района Псковской области, а при недостаточности денежных средств обязанность по финансированию в порядке субсидиарной ответственности возложить на Администрацию Плюсского района, в срок до 20.08.2020. 

Впоследствии исковые требования Управлением Роспотребнадзора по Псковской области были уточнены, а именно: обязать МУП «Сервис» устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований: ликвидировать место разлива жидких бытовых отходов в районе домов №8, №10 по ул…. в п. Заплюсье Плюсского района Псковской области, и на расстоянии 80-100 метров от данных жилых домов (между хозяйственными постройками жителей и их огородами), а при недостаточности денежных средств обязанность по финансированию в порядке субсидиарной ответственности возложить на Администрацию Плюсского района, со сроком выполнения до 20.12.2020. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что авария канализационной системы устранена, засор ликвидирован, но до настоящего времени не ликвидированы разливы канализационных стоков в п.Заплюсье в указанном в иске месте. Канализационные стоки разлагаются, загрязняют почву, воздух, что может способствовать возникновению инфекционных заболеваний у населения, привести к массовым кишечным заболеваниям. Кроме того, попадая в грунтовые воды, происходит их загрязнение. Для ликвидации последствий разлива стоков необходимо привести территорию в надлежащее состояние, то есть ее надо осушить, откачать накопленные стоки, засыпать все землей, или провести рекультивацию. И если МУП «Сервис», в котором тяжелое финансовое положение, не может самостоятельно это сделать, то по ст.210 ГК РФ, дополнительную ответственность нужно возложить на Администрацию района, то есть на собственника имущества. Срок до 20.12.2020. считает разумным, установленным исходя из погодных условий.

Представитель ответчика МУП «Сервис» ФИО2, участвующая в первом судебном заседании, исковые требования признала частично. Пояснила, что ремонт канализационных сетей в п.Заплюсье уже произведен. В настоящее время канализационные колодцы не переливаются. Исковые требования в части ликвидации последствий разлива канализационных стоков не признает, поскольку организация не имеет возможности провести работы по ликвидации разливов, так как у них нет соответствующей техники и денежных средств на данные работы. 

Представитель ответчика Администрации Плюсского района ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, по возложению на МУП «Сервис» обязанности ликвидировать последствия аварии канализационной системы – место разлива жидких бытовых отходов - признал обоснованными, в части субсидиарной ответственности на Администрацию Плюсского района не признал, в обоснование своей позиции пояснил, что в соответствии с положениями Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», муниципальное предприятие в своих обязательствах самостоятельно. Администрация района как собственник имущества в силу закона не отвечает по обязательствам муниципального унитарного предприятия, имущество которому передано в хозяйственное ведение. Собственник только может отвечать в отношении казенных предприятий. Субсидиарная ответственность собственника имущества в лице администрации района возможна только в случае, если она своими действиями довела муниципальное предприятие до банкротства. МУП «Сервис» банкротом не объявлено. Поэтому по своим обязательствам, в том числе по устранению аварии на канализационной системе, ликвидации последствий такой аварии, должно отвечать самостоятельно. Также пояснил, что ведется работа по вступлению в национальный проект «Чистая вода», в рамках которой будет проведено строительство очистных сооружений в п. Плюсса и Заплюсье. Кроме того, решается вопрос по ликвидации разливов стоков с привлечением финансирования со стороны городского поселения «Заплюсье», т.к. загрязнение находится на его территории. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статья 42 Конституции РФ предусматривает право граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ-52) каждый имеет право на благоприятную среду обитания, факторы которой, в том числе питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха, не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ-52 содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ-52 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Как следует из ч.3 ст.29 ФЗ-52, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.39 ФЗ-52 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 3.2 СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 5 декабря 2019 года №20, хозяйствующие субъекты должны обеспечивать ремонт, содержание и эксплуатацию объектов накопления ЖБО, в том числе вывоз ЖБО.

Согласно положений Раздела 3 п.3.4. СанПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод" водопользователи на основе регламентированных условий сброса сточных вод и требований к различным видам хозяйственной деятельности обязаны: обеспечить разработку и реализацию водоохранных мероприятий, осуществление контроля за использованием и охраной вод, принятие мер по предотвращению и ликвидации загрязнения водных объектов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одна из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на охрану здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.п. «в, г» п.34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и(или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и(или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 №168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, регламентирующие технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и их соответствия санитарным нормам.

Согласно п.3.2.1 Правил канализационная сеть организации ВКХ должна обеспечить отведение сточных вод на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования.

В соответствии с п.3.2.43 Правил авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения туб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию. Аварии подлежат внеочередному устранению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в апреле 2020 года и в июне 2020 года в Управление Роспотребнадзора по Псковской области обращались жители п. Заплюсье Плюсского района Псковской области с жалобами на разлив канализационных стоков в районе домов №№ 8 и 10 по ул…. в п. Заплюсье, в результате которого стоки протекают вдоль огородов граждан, земля пропитана стоками, подтверждается копиями письменных обращений Н. и Г. (л.д. 10-14).

Согласно экспертного заключения № 347 от 15.05.2020, в ходе проведения экспертизы установлено, что на расстоянии 80-100 метров от жилых домов №№ 8 и 10 по ул. … в п. Заплюсье, между хозяйственными постройками жителей и их огородами расположен канализационный колодец. Крышка на колодце отсутствует, роль укрытия выполняет деревянный настил. Колодец полностью наполнен густыми стоками. Дальнейшее их продвижение по трубам канализации невозможно из-за засорения. Жидкие сточные воды, имеющие характерный темный цвет и неприятный запах, вблизи колодца выходят на поверхность почвы. Далее стоки перемешиваются с грунтовыми водами и затопляют огороды. Часть территории п. Заплюсье вблизи домов №№ 8, 10 не соответствуют требованиям п.п. 3.4, 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» (л.д. 40-44).

Из акта выполненных работ МУП «Сервис» следует, что в п.Заплюсье выявлен аварийный участок трубопровода системы канализации, засор устранен (л.д. 53).

Согласно экспертного заключения № 714 от 16.09.2020, в ходе проведения экспертизы установлено, что на расстоянии 80-100 метров от жилых домов №№ 8 и 10 по ул. … в п. Заплюсье, между хозяйственными постройками жителей и их огородами расположен канализационный колодец. Крышка на колодце отсутствует, роль укрытия выполняет деревянный настил. Колодец от канализационных стоков очищен, продвижение жидких бытовых отходов по трубам канализации свободное. На поверхности почвы вблизи колодца видны следы разлива канализационных стоков, имеющие характерный темный цвет и неприятный запах, вязкую консистенцию. Мероприятия по сбору жидких бытовых отходов с поверхности почвы не осуществлены. Часть территории п. Заплюсье вблизи домов №№ 8, 10 не соответствуют требованиям п.п. 3.4, СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» (л.д. 54-63, 84-85).

Нарушения, выявленные Управлением Роспотребнадзора по Псковской области, нашли свое подтверждение. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Услуги по водоснабжению и водоотведению в п. Заплюсье Плюсского района оказывает МУП «Сервис», за которым закреплен на праве хозяйственного ведения весь комплекс сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Заплюсье» (л.д.88,97).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что не исполнение требований Управления Роспотребнадзора о ликвидации места разлива жидких бытовых отходов может повлечь негативные последствия в виде загрязнения поверхностных вод, почвы и, как следствие, причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан, развитию массовых инфекционных, паразитарных, вирусных и неинфекционных заболеваний, а также к ухудшению условий водопользования населения, суд находит требования Управления Роспотребнадзора по Псковской области в части возложения обязанности на МУП «Сервис» ликвидировать место разлива жидких бытовых отходов в п. Заплюсье обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п. 6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно ст.7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исходя из названных норм права, муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам созданного им муниципального неказенного предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

Таким образом, для привлечения администрации муниципального образования «Плюсский район» к субсидиарной ответственности в материалах дела должны быть доказательства того, что муниципальное унитарное предприятие «Сервис» является несостоятельным (банкротом) и несостоятельность (банкротство) вызвана собственником этого имущества.

Однако таких доказательств суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, суд находит требования Управления Роспотребнадзора по Псковской области в части возложения обязанности на Администрацию Плюсского района по финансированию ликвидации места разлива жидких бытовых отходов в порядке субсидиарной ответственности не обоснованными и, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что на осуществление ликвидации места разлива жидких бытовых отходов объективно потребуется определенное время, материальные затраты, суд полагает целесообразным установить срок, в течение которого ответчик МУП «Сервис» обязан исполнить решение суда, до 20 декабря 2020 года, находя его разумным и достаточным для исполнения возложенных на ответчика обязанностей.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которых освобождены государственные органы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Псковской области к МУП «Сервис» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований удовлетворить.

Обязать МУП «Сервис» ликвидировать место розлива жидких бытовых отходов по ул…. д.8, 10 и на расстоянии 80-100 метров от данных жилых домов п.Заплюсье Плюсского района Псковской области в срок до 20.12.2020.

В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на Администрацию Плюсского района по финансированию ликвидации места разлива жидких бытовых отходов в порядке субсидиарной ответственности отказать. 

Взыскать с МУП «Сервис» государственную пошлину в доход муниципального образования «Плюсский район» в размере 300 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2020 года

Судья Е.Ю. Напалкова