Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2018 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ананенковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-427/2018 по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером: ---, расположенный по адресу: (адрес 1), в счет погашения перед ФИО1 задолженности по исполнительному листу серии --- от 05.09.2016г., выданному Измайловским районным судом г.Москвы, предмет исполнения: задолженность в размере --- рубля --- копеек, в отношении должника ФИО4, ИНН ---, адрес должника: (адрес 2), в пользу взыскателя ФИО1, адрес взыскателя: (адрес 3), в рамках исполнительного производства №--- от 13.07.2017г..

В обоснование заявленных требований указала, что Измайловским районным судом г.Москвы 05.09.2016г. по делу №2-503/15 принят судебный акт о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере --- рубля. 13.07.2017г. судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа --- от 05.09.2016г. возбуждено исполнительное производство №---, требования судебного пристава - исполнителя о добровольном исполнении судебного акта ответчиком не выполнены, в рамках данного исполнительного производства по состоянию на 04.06.2018г. оплачено только --- рубля, представляющие собой удержания из пенсии, то есть задолженность по исполнительному листу перед ФИО1 в полном объеме не погашена.

В ходе исполнительного производства установлено, что на должника зарегистрирован автомобиль, но установить его местонахождение не представилось возможным; денежные средства на счетах у должника отсутствуют, официально ФИО4 не трудоустроен. Истцом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: ---, расположенный по адресу: (адрес 1).

Основываясь на вышеизложенном, ссылаясь в обоснование на нормы ст.ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением.

В судебное заседание истица - судебный пристав - исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела и извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть гр.дело без её участия, в связи с дальностью нахождения суда и невозможностью прибытия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ---, судебная корреспонденция с извещением о времени, дате и месте слушания дела вручена ФИО4 17.09.2018г. Письменные возражения по иску ответчик в суд не направил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования судебного пристава - исполнителя, просил их удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть гр.дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Выслушав представителя 3-его лица, тщательно исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68, п.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 12 июля 2016 г. удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО4, с учетом апелляционной жалобы с уточнениями истца ФИО1, апелляционной жалобы с дополнениями ФИО4 на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 22.04.2015г., в редакции определения об исправлении описки от 30.03.2016г., суд постановил: «взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере --- рублей --- копеек, проценты за пользование займом в размере --- рубля --- копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рубль --- копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек».

13.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №--- на основании исполнительного листа --- № --- от 12.07.2016г., выданного и.о.председателя Измайловского районного суда г.Москвы Семеновой Н.А., предмет исполнения взыскание задолженности.

По указанному исполнительному производству должнику ФИО4 установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. В установленный срок свои обязательства он не исполнил.

В принудительном порядке с ответчика ФИО4 по названному исполнительному производству по состоянию на 04.06.2018г. взыскана сумма долга ----рубля, удержания произведены из пенсии, полный размер задолженности не взыскан ввиду недостаточности у должника денежных средств, отсутствия денежных средств на счетах в банках, невозможности разыскать, установить местонахождение движимого имущества - автомобиля.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером N---, расположенного по адресу: (адрес 1), площадью --- га, 

Из представленных истцом материалов исполнительного производства №--- усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику указанного выше земельного участка не объявлен.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд, руководствуясь ст.278 ГК РФ, исходит из длительного неисполнения ответчиком судебного акта; непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно предварительной оценке, выполненной оценщиком ООО «Инекс» К.И.А. (отчет 18И-09/105 от 18.09.2018г.), средняя рыночная стоимость земельного участка, имеющего кадастровый номер: ---, составляет --- рублей.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что ответчиком ФИО4 доказательств оплаты задолженности перед ФИО1 в большем размере, чем указано судебным приставом - исполнителем ФИО3 в исковом заявлении, т.е. в сумме --- руб., а также наличие денежных средств, позволяющих в полном объеме погасить задолженность перед взыскателем, не представлено. Доводов в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, оставшейся части задолженности ответчик не заявляет, соответствующих доказательств не предоставляет.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является предусмотренным законом, возможным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателем не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешается судом в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ. По данному делу взысканию с ФИО4 в бюджет городского округа Зарайск Московской области подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г.Москве ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым номером: ---, расположенный по адресу: (адрес 1), в счет погашения перед ФИО1 задолженности по исполнительному листу серии --- от 05.09.2016г., выданному Измайловским районным судом г.Москвы, предмет исполнения: задолженность в размере --- рубля --- копеек, в отношении должника ФИО4, ИНН ---, адрес должника: (адрес 2), в пользу взыскателя ФИО1, адрес взыскателя: (адрес 3), в рамках исполнительного производства №---, возбужденного 13.07.2017г..

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета городского округа Зарайск Московской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 02 октября 2018 года.

Судья Н.П. Бондаренко