Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 02 февраля 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Мочалиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности на него,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности на него, указав, что Согласно Распоряжению 

<

адрес> № п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, в пожизненное наследуемое владение был отведен земельный участок под строительство гаража индивидуального пользования, размером 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, завод 

<

данные изъяты>

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым №, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных кадастрового учета спорный земельный участок имеет разрешенное использование: под строительство гаража, площадь 

<

данные изъяты>., дата внесения в ГКН — ДД.ММ.ГГГГ, площадь — 

<

данные изъяты>

Постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, в районе завода 

<

данные изъяты>

Постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена категория земель для спорного земельного участка — земли населенных пунктов.

В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, истец обратился к ИП ФИО2 с заявлением о проведении межевых работ по обмеру принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка. По результатам межевания площадь спорного земельного участка составила 

<

данные изъяты>. Споров и разногласий по использованию земельного участка не имеется. Границы и уточненная площадь земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается Актом согласования местоположения границ земельного участка.

Координаты спорного земельного участка, согласно межевому плану земельного участка следующие: 

<

данные изъяты>

После согласования Акта местоположения границ земельного участка и присвоения адреса данному участку, истец предоставил кадастровому инженеру Проект межевого плана для дальнейшего формирования документа в электроном и бумажном носителе для последующей подачи в органы кадастрового учета документ по уточнению местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, в районе завода 

<

данные изъяты>

Однако в подготовке Межевого плана для подачи в органы кадастрового учета было отказано, т.к. площадь земельного участка, сведения о котором о содержатся в государственном кадастре недвижимости, по результатам обмера увеличивается на величину более чем десять процентов площади, указанной в Государственном Кадастре Недвижимости. Площадь земельного участка по документам составляет 

<

данные изъяты>., площадь по обмеру составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, площадь земельного участка по обмеру превышает площадь земельного участка по документам на 

<

данные изъяты>

Границы спорного земельного участка с момента выделения не переносились и не изменялись. В данном случае несоответствие размеров площади земельного участка произошло по причине отсутствия фактических обмеров при предоставлении истцу земельного участка.

Таким образом, кроме как в судебном порядке невозможно уточнить местоположение границ земельного участка и внести изменения в данные кадастрового учета.

Истец считает, что уточненная площадь участка не превышает действующую в настоящее время предельную норму предоставления участка для данных целей в данном населенном пункте. В фактических границах земельный участок используется на протяжении многих лет в соответствии с его целевым назначением, на участке возведен гараж, при этом каких-либо претензий по поводу фактически используемой площади участка от муниципалитета либо от каких-либо иных лиц истцу не поступало. Вышеуказанный земельный участок расположен в массиве гаражей.

На основании изложенного истец просил суд: Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, в районе завода Теплоход, участок 2417, кадастровый №, разрешенное использования: под строительство гаража, категория земель — земли населенных пунктов согласно следующим координатам характерных точек, указанных в межевом плане, а именно: 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности, на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, в районе завода 

<

данные изъяты>

Определением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, в районе завода 

<

данные изъяты> прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Согласно Распоряжению 

<

адрес> № п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ истцу, в пожизненное наследуемое владение был отведен земельный участок под строительство гаража индивидуального пользования, размером 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, завод 

<

данные изъяты>

Вышеуказанный земельный участок, стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом 

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка, согласно ГКН, составляет 

<

данные изъяты>., границы земельного участка не установлены.

Согласно межевого плана спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> 

Границы и уточненная площадь земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков и землями общего пользования.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что на данном земельном участке расположен гараж ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадь застройки которого 

<

данные изъяты>

Таким образом, границы спорного земельного участка соответствуют находящемуся на нем более пятнадцати лет объекту недвижимости.

Наличие межевого плана спорного земельного участка с актом согласования границ земельного участка, не содержащего сведений о разногласиях, подтверждает законность и обоснованность уточнения местоположения его границ. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, в районе завода 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков