ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 16 октября 2023 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Султаншиной Е. Н., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мурзина П.Ю., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом 

<

адрес> Республики Бурятия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 16.10.2023г. составляет 8 месяцев 15 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 для последующей реализации и извлечения материальной выгоды в свою пользу. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь, в том же месте и в то же время, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для потерпевшей и окружающих, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в спальне квартиры по вышеуказанному адресу, тайно взял из коробочки, находившейся на комоде золотую цепочку, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 10 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей, является для нее значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний следует, что проживает со своей супругой ФИО2 №1 и несовершеннолетним сыном, ему ДД.ММ.ГГГГ лет, является 

<

данные изъяты>, диагноз 

<

данные изъяты> У него есть теща Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов он приехал к Потерпевший №1 домой, так как она попросила сделать вытяжку в туалете и отремонтировать проводку на кухне. После ремонта когда Потерпевший №1 пошла в туалет покурить, он около 15 часов с целью кражи чего-либо ценного прошел в спальню и увидел, что на комоде стоит коробочка розового цвета, он открыл коробочку и то, что лежало сверху, взял. В зале он рассмотрел, что украл, это оказалась золотая цепочка. Они с сыном пошли к себе домой. У магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, цепочку он продал мужчине ранее незнакомому за 5 000 руб. В момент кражи он был трезвым, понимал, что совершает кражу чужого имущества, решил похитить, так как ему нужны были деньги. Цепочка была золотая, длина цепочки - примерно 40-45 см., средней толщины, плетение «кручение». Причиненный ущерб Потерпевший №1 обязуется возместить, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме - л.д.88-91; 

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме, также хочет уточнить, что при допросе в качестве подозреваемого был напуган, поэтому сказал, что продал цепочку неизвестному ему мужчине за 5000 рублей. На самом же деле, он цепочку не продал, оставил себе. На момент допроса цепочка находилась у него дома. Он сказал неправду сотрудникам полиции, потому что хотел лично сам отдать цепочку Потерпевший №1 и уговорить ее забрать заявление. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Потерпевший №1 и вернул цепочку, попросил у нее прощение. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается - л.д. 104-106;

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 показал, что в спальне на комоде стояла коробочка из под украшений, откуда он похитил золотую цепочку Потерпевший №1. Похищенную цепь оставил себе, чтобы в дальнейшем продать, когда потребуются деньги - л.д. 96-103.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она хватилась надеть цепочку, но не обнаружила ее. Она лежала в коробочке на тумбочке в спальне. Золотая цепочка была подарена детьми на ее юбилей, ущерб причинен на сумму 10 000 руб. Цепочка впоследующем ей возвращена ФИО1, который приходится ей зятем, он был вхож в ее дом. У нее заработок около 30 т.р., муж не работает, на инвалидности, ущерб на 10 т.р. считает значительным. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет, просит назначить не строгое наказание.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО2 №1 данные ею в ходе предварительного следствия, ввиду неявки в суд.

Из ее показаний следует, что по указанному адресу проживает со своей семьей, ФИО1 является супругом, у них есть совместный ребенок. По 

<

адрес>, проживают родители. У нее есть запасные ключи от их квартиры. Примерно 3 года назад они с братом подарили маме Потерпевший №1 золотую цепочку, длиной 55 см, приобрели ее за 10 000 рублей, в магазине 

<

адрес>. Несколько дней назад, точную дату не помнит, ей позвонила мама и спросила, где запасные ключи от ее квартиры, она сказала, что они у нее. Спросила, что случилось, на что она ответила, что кто- то украл ее цепь золотую, при этом каких либо следов взлома в квартиру нет. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1, куда либо не уезжал, всегда ночевал дома. По поводу похищенной цепочки мамы, она с супругом не разговаривала - л.д.83-84;

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> обратилась Потерпевший №1 по факту хищения имущества из квартиры, а именно о том, что в период времени с конца мая до 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в квартиру, откуда похитило золотую цепочку стоимостью 50 000 рублей - л.д.8,

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотром места происшествия является квартира по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия изъяты путем фотографирования 2 пальца рук, 1 след обуви - л.д.9-21;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена золотая цепочка, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 - л.д.53-54.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Кроме того судом исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что ФИО1 страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости, вызванным употреблением каннабиноидов (МКБ: F70, F12.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинской документации, из которых следует, что испытуемый не справлялся с программой общеобразовательной школы, оставался на повторное обучение, был переведен в коррекционную школу-интернат, где закончил 9 классов, затем ПТУ, получил специальность сварщика. В последующем работал на неквалифицированных работах. Состоит на учете в 

<

данные изъяты>, является 

<

данные изъяты> группы бессрочно. В связи с привлечением к уголовной ответственности проходил амбулаторную СПЭ. По решению суда находился на принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В процессе биологического созревания психическое состояние испытуемого улучшилось. Имеет специальность, трудоустроен, создал семью. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившем невысокий уровень интеллектуального развития, облегченность суждений, слабость абстрактного мышления и эмоционально-волевые нарушения, со склонностью к алкоголизации, употреблению наркотиков каннабисной группы. Степень указанных нарушения психика выражена не столь значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишала ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов - л.д.46-47 

Учитывая данные о личности подсудимого, состоящего на учете в РПНД, в РНД, его поведение во время судебного заседания, в ходе которого наблюдалось адекватное восприятие им происходящего, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд за основу обвинительного приговора принимает признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные им в судебном заседании, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, с оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1, не противоречат материалам уголовного дела. Учитывая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, суд находит обоснованно вмененным квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, посредственно характеризующего по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины в суде и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, правдивых показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка –

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Приговор Октябрьского городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мурзина П.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 24 084 руб. и в суде в размере 2 469 руб., итого в сумме 26 553 руб. подлежат частичному взысканию с осужденного в доход государства. Суд, учитывая материальное положение осужденного, считает необходимым частично освободить его от уплаты в доход государства процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 10 месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в дни, установленные инспекцией, являться туда для регистрации и отчета о своем поведении.

Приговор Октябрьского городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора с законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в размере 10 000 руб. взыскать со ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова