ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2020 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Н.Ю., секретарем Польшаковой С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ефимовой Ю.А., ФИО17,

подсудимого ФИО18,

защитников - адвокатов Гладышевой М.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>, Китаева В.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, 

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО4 и ФИО4 – ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО18, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО18, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

09.03.2019 примерно в 01 час 19 минут, водитель ФИО18, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки Хендэ Крета государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Красноармейская г. ФИО20 Тульской области в направлении от ул. Тульское шоссе к ул. Красная площадь г. ФИО20 Тульской области.

В ту же ночь, в то же время, следуя в указанном направлении, и проезжая в районе дома №102 по ул. Красноармейская г. ФИО20 Тульской области, ФИО18 вел автомобиль в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которым:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… (пункт 1.3 ПДД РФ);

- на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (пункт 1.4 ПДД РФ);

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… (пункт 1.5 ПДД РФ);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 ПДД РФ);

- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 ПДД РФ); 

- водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: …по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ). 

Водитель ФИО18, управляя автомобилем марки Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, двигаясь в указанном направлении, проявил преступную неосторожность, в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения. В нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, ФИО18 в ту же ночь и в то же время 09.03.2019, примерно в 01 час 19 минут, продолжая движение в указанном направлении, при выполнении маневра обгона автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который двигался по своей полосе в попутном направлении, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех встречным транспортным средствам и движущемуся по своей полосе указанному автомобилю, вел автомобиль с неустановленной следствием скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и темное время суток, не убедился в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех встречным транспортным средствам и обгоняемому автомобилю марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, вернуться на ранее занимаемую полосу, выехал на полосу встречного движения, где при обнаружении опасности в виде движущегося во встречном направлении, со скоростью около 50 км/ч, по своей полосе движения автомобиля Тойота ФИО19, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, ФИО18 не правильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и возвращению на свою полосу движения, в результате чего на участке проезжей части ул. Красноармейская на расстоянии 0,7 метра от угла дома №102 г. ФИО20 Тульской области, по ходу его движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении, по своей полосе движения автомобилем марки Тойота ФИО19, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, после чего совершил касательное столкновение с движущимся в попутном направлении, по своей полосе движения автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля марки Тойота ФИО19, государственный регистрационный знак № – ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения медицинской судебной экспертизы № от 01.04.2019 следует, что смерть ФИО5, наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота. При исследовании трупа в данных областях установлены следующие повреждения: 

- в области груди – перелом тела грудины, 4-9 ребра слева; ушиб органов грудной клетки, разрыв сердечной сорочки, разрыв стенки правого и левого желудочка сердца с внутриплевральным кровотечением (слева 1300 мл, справа 1500 мл); кровоизлияние в средостение, корень легких, ткань легких;

- в области живота – разрыв селезенки с внутрибрюшным кровотечением (300 мл), кровоизлияние под капсулу поджелудочной железы и брыжейку тонкого кишечника.

При исследовании трупа так же установлены повреждения: ссадина лба, кровоподтёк носа, кровоизлияние и ушибленная рана слизистой верхней губы, травматический дефект коронок 1-х зубов на верхней челюсти.

Указанные повреждения причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов, а также в результате сотрясения тела от воздействия на него травмирующей силы. Повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти и в совокупности согласно п. 6.1.10. Приложения к Приказу МЗ и СЗ №194н от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Характер и локализация повреждений, признаки сотрясения внутренних органов, дают основание полагать, что они могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, в частности травмы внутри салона автомобиля частями салона автомобиля с точками контакта травмирующих предметов – передняя поверхность грудной клетки, живота и головы.

Установленные повреждения причинены практически одномоментно. Смерть после их причинения наступила в течении нескольких минут.

В крови и моче от трупа ФИО5 найден этиловый спирт: в крови – 2,1%О, в моче – 3,2%О, обычно вызывающий у живых лиц среднюю степень опьянения.

Нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ водителем ФИО18 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, не признал, и по обстоятельствам уголовного дела пояснил, что 09.03.2019 в начале 01 – го часа ночи он созвонился 

<

данные изъяты> ФИО7, и они договорились о встрече возле пиццерии в г. Ефремове. На встречу 

<

данные изъяты> он поехал на своем автомобиле Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, и, двигаясь по ул. Тульское шоссе, на светофоре он свернул на ул. Красноармейская г. ФИО20. Перед выездом он проверил техническое состояние своего автомобиля, все находилось в исправном состоянии. Перед ним примерно в 50-100 метрах в попутном с ним направлении также двигался автомобиль, какой именно не помнит. В какой-то момент он услышал хлопок, и его автомобиль потянуло влево. Он попытался рулевым колесом, поворачивая его вправо по ходу движения, предотвратить увод его автомобиля влево, при этом на встречную полосу движения он не выезжал, не помнит нажимал ли он в этот момент педали газа или тормоза. Все это происходило буквально доли секунды, после чего последовал удар, в салоне его автомобиля раскрылись подушки безопасности. Что было дальше с его автомобилем он не знает, что происходило вокруг он также не знает, так как в этот момент он не следил за дорожной обстановкой. После столкновения он вылез из своего автомобиля через пассажирскую дверь, так как водительскую дверь заклинило. Осмотревшись, он увидел осыпь стекла и осколки на проезжей части, преимущественно на его полосе движения, а также он увидел автомобиль, который находился на противоположной стороне дороги позади его автомобиля, на водительском сидении находился ранее ему незнакомый мужчина. Пока он шел к указанному автомобилю ему стало плохо, и кто-то из проезжавших мимо водителей предложил отвезти его в больницу, на что он согласился. Он также позвонил 

<

данные изъяты> ФИО7 и сообщил, что попал в ДТП. По дороге в больницу, 

<

данные изъяты> ему сообщил, что с 

<

данные изъяты> плохо, и ему необходимо ехать домой. Тогда он, не доехав до больницы, поехал 

<

данные изъяты>. Уже когда он находился дома 

<

данные изъяты>, ему позвонил 

<

данные изъяты> ФИО7, и сказал, что он находится на месте ДТП и сообщит сотрудникам полиции, что за рулем был он (ФИО7), и что ему нет необходимости приезжать на место ДТП. После этого он испугался, решил остаться дома, а на следующий день он уехал в г. Москву, где в последующем обращался за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием, пил медикаменты. Через некоторое время ему позвонил 

<

данные изъяты>, и сообщил, что его вызывают в полицию. В этот момент он решил во всем сознаться, и вернулся в г. Ефремов, сообщив сотрудникам полиции, что в действительности за рулем был именно он, а не 

<

данные изъяты> ФИО7. Он возместил потерпевшей ФИО1 моральный вред в размере 500000 рублей, также пытался возместить ущерб законному представителю ФИО2, но она отказалась от него что-либо принимать, поэтому он направил в ее адрес денежный перевод на сумму 300000 рублей, чтобы компенсировать причиненный ущерб. Он не отрицает, что действительно покинул место ДТП, понимает, что он не должен был этого делать. Но полагает, что он не виноват в случившемся, так как все произошло, как он считает, из-за разгерметизации левого переднего колеса его автомобиля, возможно из-за неровностей, дефектов дорожного покрытия, которые имелись на проезжей части, из-за чего автомобиль повело влево. Никакого умысла на совершение преступления у него не было, правила дорожного движения он не нарушал, обгон автомобиля под управлением ФИО6 он не совершал и не выезжал на встречную полосу движения. Он двигался со скоростью примерно 50 км/ч, по своей полосе движения, автомобиль ФИО6 он не видел. Каким образом, произошло столкновение правой задней части его автомобиля с левой передней частью автомобиля ФИО6 он пояснить не может, как он мог опередить автомобиль ФИО6 он не знает. На его автомобиле спереди стояли покрышки фирмы Нокиан, которые были почти новыми, перед выездом они были в исправном состоянии. Исковые требования законного представителя ФИО2 он не признает, так как ни в чем не виноват. 

Из показаний ФИО18, данных им при допросе в качестве обвиняемого от 03.07.2019, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части существенных противоречий, следует, что после того как он неоднократно побывал на месте происшествия, он убедился в отсутствии на дороге дефектов и выбоин (т. 3 л.д. 244-247).

Согласно показаниям ФИО18, данным им при допросе в качестве обвиняемого от 23.03.2020, оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в части существенных противоречий, во время движения по ул. Красноармейская, после того как он услышал хлопок, со стороны левого переднего колеса, его автомобиль резко потянуло влево по ходу его движения, в связи с чем он выехал на встречную полосу, где пытался рулевым колесом возвратить автомобиль на свою полосу, выкручивая его вправо. В непосредственной близости от своего автомобиля на встречной полосе он увидел фары встречного автомобиля. Он помнит лишь, что пытался рулевым колесом (поворачивая вправо по ходу своего движения) вернуть свой автомобиль на свою полосу движения, но не успел вернуться, и произошло касательное столкновение его автомобиля и автомобиля движущегося во встречном направлении (т. 4 л.д. 34-36).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО18 их не подтвердил в указанной части, указав, что дорожное покрытие в районе места ДТП все же имеет определенные дефекты в виде неровностей, бугров, что могло послужить причиной возникновения неисправностей левого колеса его автомобиля. Он также пояснил, что на встречную полосу движения он не выезжал, все произошло на его полосе движения, в ходе допроса у следователя он говорил, что выехал на встречную полосу движения, так как именно так воспринимал на тот момент возникшую дорожно-транспортную ситуацию, но в настоящее время он все вспомнил, и точно уверен, что на встречную полосу он не выезжал. 

Не смотря на непризнание подсудимым ФИО18 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым у нее был сын ФИО5, который погиб в ДТП 09.03.2019. В указанный день примерно в 01 час 30 минут ей позвонила бывшая жена ее сына ФИО2 и сообщила о том, что её сын ФИО5 разбился где-то на ул. Красноармейская г. ФИО20. Вместе с супругом они поехали на место аварии, и по дороге в районе «Иноземского моста» они увидели идущую по дороге ФИО2 с подругой. Они взяли их с собой и продолжили движение. Приехав на место ДТП, они сначала увидели на обочине между двумя деревьями черный автомобиль, а чуть подальше - автомобиль сына. Сын лежал возле своего автомобиля на асфальте. Кто-то из сотрудников ДПС ей сказал, что второй участник ДТП сразу же после ДТП убежал. На проезжей части между указанными автомобилями она видела осыпь осколков стекол, части автомобилей. Последний раз своего сына она видела 08.03.2019 примерно в 18 часов, когда он заходил к ней домой. Как водителя, своего сына она может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО18 возместил ей моральный вред, причиненный в результате смерти ее сына, на сумму 500000 рублей, также возместил расходы на похороны сына, в связи с чем она не имеет к нему никаких претензий;

показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО4 и ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании в части значимых для дела обстоятельств, согласно которым погибший ФИО5 является ее бывшим мужем. От их совместного брака у них остались дочь ФИО4, 

<

данные изъяты>, и сын ФИО3, 

<

данные изъяты>. 08.03.2019 она находилась в компании с ФИО5 и их общими друзьями в гараже, расположенном в одном из гаражных кооперативов г. ФИО20. Они с ФИО5 поругались, и она примерно в 23 часа ушла из гаража к своей подруге. В какой-то момент ей позвонил их общий знакомый, и сообщил, что ФИО3 погиб в ДТП. Когда она приехала на место аварии, она увидела машину своего бывшего супруга, на которой имелись механические повреждения, второй участник ДТП с места аварии скрылся. За обстановкой на месте ДТП она не следила. Заявленный гражданский иск она полностью поддерживает, просит его удовлетворить в полном объеме, так как ей и ее детям в результате смерти бывшего супруга причинены моральные страдания. Ей известно, что на ее имя поступил денежный перевод от ФИО18 в размере 300000 рублей, но она не желает принимать от него какие-либо денежные средства, и просит взыскать с него денежные средства в судебном порядке;

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 08.03.2019 по 09.03.2019 около 00 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил 

<

данные изъяты> ФИО18 и предложил встретиться. Он согласился, и они договорились о встрече в пиццерии «Феймоус». Но после того, как он забрал свою супругу, и они намеревались ехать на встречу с 

<

данные изъяты>, последний ему вновь позвонил, и сообщил, что попал в ДТП на ул. Красноармейская, в результате которого погиб человек. Сразу после этого они супругой поехали на место аварии. На ул. Красноармейская г. ФИО20 в районе шиномонтажа он увидел скопление людей на правой по ходу их движения обочине, после они припарковались, и он пошел на место ДТП. Слева на обочине в сторону ул. Тульское шоссе он увидел поврежденный автомобиль марки Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, который принадлежал 

<

данные изъяты> ФИО18 Автомобиль боковой (водительской) частью висел на дереве. 

<

данные изъяты> в салоне не было. Второй участник ДТП – поврежденный автомобиль находился на противоположной обочине, и рядом было много людей, из разговоров которых он понял, что водитель этого автомобиля погиб. Затем он вернулся в свой автомобиль, и они с супругой поехали в приёмное отделение ГУЗ «ЕРБ», где 

<

данные изъяты> также не оказалось. Поскольку он до этого 08.03.2019 получил бытовую травму, так как упал со строительных лесов, то он обратился за медицинской помощью. Пока он находился в больнице, его жена сообщила о случившемся 

<

данные изъяты>, которому от услышанного стало плохо. К этому времени с ним на связь вышел Тимур, который ехал в этот момент больницу, но он сказал Тимуру, чтобы тот ехал домой 

<

данные изъяты> и успокоил его, а он сам съездит на место ДТП и дождется сотрудников полиции. Тимур согласился, и поехал домой 

<

данные изъяты>. Он же поехал на место ДТП, где уже находились сотрудники полиции. Одному из инспекторов ДПС, он сообщил о том, что за рулем автомобиля Хендэ Крета находился он – ФИО7, так как у него не было выбора, и он переживал за 

<

данные изъяты>. На месте ДТП к нему подошел третий участник ДТП – водитель автомобиля марки ВАЗ-2109 по имени ФИО6. Последний ему рассказал, что когда он двигался по ул. Красноармейская, то его обогнал легковой автомобиль белого цвета, после чего он почувствовал удар в его автомобиль, и произошла аварии. Но подробности ДТП тот ему пояснить не смог. По окончании осмотра места ДТП, у него сотрудниками полиции было отобрано объяснение, в котором он сообщил о том, что за рулем автомобиля Хендэ Крета находился именно он, так как сильно испугался за своих близких, но данные объяснения в настоящее время он не подтверждает, так как за рулем автомобиля Хендэ Крета находился 

<

данные изъяты> – ФИО18. После случившегося Тимур уехал из ФИО20 в г. Москву, где проходил лечение в больнице, так как у него произошел нервный срыв. Сам лично он участником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не является и об обстоятельствах происшествия ему ничего не известно (т.2 л.д. 18-22);

показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности полицейского 2-го ОВ ППС МОМВД России «Ефремовский». В ночь с 08.03.2019 на 09.03.2019 он находился на дежурстве вместе с сотрудником ДПС ФИО9 Уже в темное время суток им поступило сообщение от дежурного о том, что на улице Красноармейская в городе Ефремов произошло ДТП. Когда они приехали на место аварии, ими было установлено, что один из участников ДТП - водитель автомобиля Тойота, который находился на территории, прилегающей к шиномонтажу, погиб, а автомобиль имел механические повреждения. Второй автомобиль - Хендэ располагался на правом газоне по направлению движения в сторону ул. Красная площадь г. Ефремов, и также имел механические повреждения. Он помнит, что на месте аварии находился третий участник ДТП – водитель автомобиля ВАЗ, у его автомобиля имелись механические повреждения с левой стороны в передней части. На место аварии была вызвана следственно-оперативная группа во главе со следователем, который проводил осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе осмотра производились замеры. Сам он (ФИО8) никакие процессуальные документы не составлял, и ничего не осматривал, а лишь оказывал помощь следователю и сотруднику ДПС ФИО9. Он видел, что на месте ДТП находились части транспортных средств отделившиеся от них в результате ДТП. Также он видел, как в ходе осмотра места ДТП, грузовик наехал на какую-то часть транспортного средства, но что эта была за деталь, он не знает;

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС МОМВД России «Ефремовский». С 20 часов 08.03.2019 до 08 часов 09.03.2019, он находился на дежурстве по линии ГИБДД, совместно с сотрудником ППС МОМВД России «Ефремовский» ФИО8 09.03.2019 в темное время суток, ему поступило сообщение по служебной радиостанции от дежурного МОМВД России «Ефремовский» о том, что на улице Красноармейская в районе дома №106 в городе Ефремов, Тульской области, произошло ДТП, с пострадавшими. На месте ДТП им были обнаружены автомобили: ТОЙОТА ФИО19, государственный регистрационный знак №, ХЕНДЭ КРЕТА, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, которые имели механические повреждения, на дорожном покрытии вблизи данных автомобилей имелась осыпь осколков. Когда он приехал, то там уже находилась группа сотрудников МЧС, от которых ему стало известно, что один из участников ДТП – ФИО5, находившийся в автомобиле Тойота, скончался. По периметру участка, на котором произошло ДТП, им были выставлены светоотражающие конусы, а также стоял патрульный автомобиль с включенными световыми сигналами для того, чтобы другие участники дорожного движения при проезде данного участка снижали скорость перед местом ДТП. Позднее на место ДТП прибыла следственно-оперативная группа во главе со следователем СО МОМВД России «Ефремовский» ФИО10 До приезда следователя все вещественные доказательства находились на месте ДТП (транспортные средства и деформированные детали автомобилей, в том числе колесо с элементом подвески и стекла), видеорегистратор с автомобиля ТОЙОТА ФИО19 так же находился в целостности и сохранности на автомобиле (т. 2 л.д. 53-56);

показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым по приезду на место ДТП им было установлено, что водитель Хендэ Крета покинул место ДТП. Движение на месте аварии было перекрыто им частично, чтобы проезжающие автомобили имели возможность объехать место аварии с минимальной скоростью. Прибывший на место ДТП следователь производил осмотр места ДТП, а он (ФИО9) помогал тому делать замеры, обеспечил участие в осмотре двух понятых, а также произвел осмотр транспортных средств – участников ДТП. Сам он с места ДТП ничего не изымал, все вещественные доказательства изымались с места ДТП следователем. Он помнит, что на автомобиле ВАЗ была повреждена левая передняя часть, на автомобиле Тойота имелись повреждения в передней части, в автомобиле Хендэ также имелись повреждения в передней части, была повреждена подвеска, на этом автомобиле отсутствовало левое переднее колесо с элементами подвески. В ходе производства осмотра на место аварии приехал ФИО7, и, поскольку тот ему пояснил, что за рулем автомобиля Хендэ Крета был он, то он направил его на освидетельствование, а также на освидетельствование им был направлен и водитель ВАЗ. Они оба оказались трезвые. Также он просматривал видеозапись с камеры наблюдения «Безопасный город», на которой было видно как автомобиль Хендэ начал совершать обгон автомобиля ВАЗ, который двигался по своей полосе движения по ул. Красноармейская от ул. Тульское шоссе, и, выехав на встречную полосу, столкнулся на ней с автомобилем Тойота, который двигался ему навстречу по своей полосе движения, в результате чего водитель Тойоты погиб. На проезжей части он видел осколки от транспортных средств, осыпь стекла, а также колесо с элементами подвески. Свои оглашенные показания на следствии он полностью подтверждает;

показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым 

он состоит в должности старшего следователя СО МОМВД России «Ефремовский». 08.03.2019 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы МОМВД России «Ефремовский». 09.03.2019 в ночное время ему поступило сообщение из дежурной части МОМВД России «Ефремовский» о том, что на ул. Красноармейская г. ФИО20 Тульской области произошло ДТП, в ходе которого погиб человек. По прибытию на место ДТП, им было установлено, что произошло ДТП с участием трех автомобилей – ВАЗ, Хендэ Крета и Тойота. На месте ДТП уже находился сотрудник ГИБДД ФИО9. На месте происшествия он видел, что на проезжей части имелись фрагменты автомобиля – шина и диск с элементами подвески. На место аварии им был вызван дополнительный экипаж ППС МОМВД России «Ефремовский», чтобы удалить с места посторонних лиц, и осуществлять контроль за движением транспортных средств по проезжей части совместно с инспектором ДПС ФИО9. Но до прибытия дополнительного экипажа по проезжей части ул. Красноармейская г. ФИО20 Тульской области, проехал тягач с полуприцепом, водитель которого совершил наезд на колесо и фрагменты частей передней подвески, которые находились на проезжей части. На месте ДТП находился водитель автомобиля ВАЗ – ФИО6, который ему пояснил, что он двигался по своей полосе движения по ул. Красноармейская к ул. Красная площадь. В какой-то момент он почувствовал удар в левую часть его автомобиля. Что было дальше, он не видел. На автомобиле ФИО6 он видел механические повреждения, которые располагались в левой передней части автомобиля. На автомобиле Хендэ Крета имелись механические повреждения в передней части, отсутствовало левое переднее колесо, в салоне сработали подушки безопасности. На Тойоте ФИО19 также имелись механические повреждения в передней части. Кроме того, он просматривал видеозапись с видеокамеры «Безопасный город», на которой было видно, что автомобиль под управлением ФИО6, двигаясь по ул. Тульское шоссе, свернул на ул. Красноармейская, и за ним по его полосе двигались два автомобиля – один белый автомобиль и автомобиль Хендэ Крета. В какой-то момент белый автомобиль стал совершать обгон автомобиля ВАЗ, и следом за ним ВАЗ стал обгонять и автомобиль Хендэ Крета. На записи четко видно, что автомобиль Хендэ совершает обгон, поскольку он целенаправленно выезжает на встречную полосу, движется прямолинейно по встречной полосе, не меняя траекторию, после чего происходит столкновение с автомобилем Тойота ФИО19 на полосе движение последней, то есть на встречной для Хендэ Крета полосе. На месте ДТП им производился осмотр места происшествия с участием двух понятых, водителя ФИО6 По итогам осмотра им был составлен протокол, и схемы к нему, также производилась фотофиксация осмотра, производились замеры, которые были впоследствии занесены в протокол и схему. В составленных им документах понятые расписались, а водитель ФИО6 отказался подписывать некоторые листы, о чем им была сделана соответствующая запись. Никаких замечаний от участников следственного действия не поступило. Он точно помнит, что водителя автомобиля Хендэ Крета на месте ДТП изначально не было. Но уже в процессе осмотра к месту ДТП подошел мужчина, и представился ФИО7, пояснив, что за рулем Хендэ Крета находился он, но он (ФИО10) не вписал его в протокол как участвующее лицо, так как фактически ФИО7 в осмотре участия не принимал, и он сказал ему подождать окончания осмотра. В ходе осмотра места происшествия им было изъято два автомобиля, а именно Хендэ Крета и Тойота ФИО19, которые были погружены на эвакуатор, а также из автомобиля Тойота ФИО19 им был изъят видеорегистратор. Также с места ДТП им была изъята покрышка. Диск от автомобиля Хендэ Крета и фрагменты подвески им не изымались. Труп водителя автомобиля Тойота находился рядом с автомобилем. Никаких дефектов дороги на месте ДТП не было, проезжая часть повреждений не имела;

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в 

<

адрес>. Ночью 09.03.2019 около 02 часов, находясь дома, он проснулся из-за сильного грохота, который доносился с улицы. Посмотрев в окно, он увидел, что напротив его дома на противоположном газоне через дорогу находится темный внедорожник, который передней частью уперся в дерево. Выйдя на улицу, он увидел, что возле шиномонтажа, расположенного возле дома №106 по ул. Красноармейская г. Ефремов Тульской области, находится легковой автомобиль с механическими повреждениями в передней части, на водительском сидении находился мужчина, и не подавал никаких признаков жизни. После этого он вернулся домой и сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о месте ДТП с пострадавшим, после чего позвонил в отдел полиции. По приезду на место ДТП сотрудниками скорой помощи была констатирована смерть водителя легкового автомобиля. Водителя же темного внедорожника на месте ДТП он не видел. Само место ДТП он не осматривал;

показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 08.03.2019 на 09.03.2019, примерно в 02 часа 30 минут он на автомобиле марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, вместе со своим знакомым ФИО13 катались по г. Ефремову Тульской области. Когда они двигались по проезжей части ул. Красноармейская в направлении от ул. Тульское шоссе к ул. Красная площадь г. ФИО20 Тульской области, и проезжали шиномонтаж слева по ходу их движения, он увидел ДТП и несколько поврежденных автомобилей. Они остановились в районе места ДТП, и решили поинтересоваться, не нужна ли их помощь. На это сотрудниками полиции им было предложено поучаствовать в качестве понятых в осмотре места ДТП, на что они с ФИО13 согласились. Перед началом осмотра им были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра, который производился в темное время суток, выбоин и дефектов дороги на осматриваемом участке не было. Осматривался участок проезжей части расположенный в районе дома №102 по ул. Красноармейская г. ФИО20 Тульской области. На осматриваемом участке дороги он видел автомобиль Хендэ Крета, который находился за правой обочиной в направлении ул. Красная Площадь г. ФИО20 Тульской области, имел механические повреждения в передней части и передней частью стоял возле дерева. Также на месте аварии он видел автомобиль марки Тойота ФИО19, который находился на территории прилегающей к «шиномонтажу», передней частью был обращен к проезжей части и имел механические повреждения в передней части. Кроме вышеуказанных автомобилей на месте осмотра ещё он видел автомобиль марки ВАЗ 21093, который находился на правой обочине по ходу движения в сторону ул. Красная площадь и передней частью был обращен в ту же сторону и имел незначительные повреждения левого переднего крыла. В салоне автомобиля находился водитель автомобиля ВАЗ 21093, который вместе с ними участвовал в осмотре места ДТП. В салоне автомобиля марки Тойота ФИО19 он видел на водительском месте труп ранее ему незнакомого мужчины, которого прибывшие на место аварии сотрудники МЧС достали из поврежденного автомобиля и уложили рядом с автомобилем. Водитель автомобиля Хендэ Крета изначально на месте ДТП отсутствовал, а когда появился, то объяснил, что отъезжал в больницу. В ходе осмотра были произведены все необходимые замеры с их участием, после чего указанные замеры были занесены в схему места ДТП и протокол осмотра. Дорожная обстановка на месте ДТП полностью соответствовала данным занесенным в схему и протокол, после чего им и вторым понятым были поставлены подписи в указанных документах. На месте происшествия он видел шину и диск левого переднего колеса автомобиля Хендэ Крета, а еще и осыпь осколков стекол и частей автомобилей, все они находились ближе к центру проезжей части. Куда впоследствии делись шина и диск колеса он не знает (т. 2 л.д. 70-73);

показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым 

у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак имеет цифры №. 08.03.2019 он выехал на своем автомобиле из своего дома в г. Калуге на Северный Кавказ по своим личным делам. 09.03.2019 после 00 часов он въехал в г. Ефремов Тульской области, и двигался по автодороге ул. Красноармейская г. ФИО20 Тульской области со скоростью примерно 50 км/ч. Уличное освещение работало, горели фонари, общая видимость на дороге была хорошая. Он двигался по своей полосе и никаких маневров не совершал. В какой-то момент он увидел, как его обогнал автомобиль и резко перестроился со встречной полосы на полосу его движения. После этого он слева от себя увидел силуэт еще одного автомобиля, который его опережал, и этот автомобиль совершил столкновение с левым передним крылом его автомобиля. В этот момент он наклонился по инерции вперед и шапка, одетая у него на голове, съехала ему на глаза. Поправив шапку, он увидел, что автомобиль, совершивший столкновение с его автомобилем, продолжил движение в сторону правой обочины, выскочил на правую обочину, и ударился о дерево. После этого он остановил свой автомобиль на правой обочине. Выйдя из автомобиля, он подошел к автомобилю, с которым у него произошло столкновение, в салоне автомобиля никого не было, водителя этого автомобиля он не видел. На противоположной обочине он увидел скопление молодых людей, которые разговаривали по мобильным телефонам. Те ему пояснили, что все необходимые службы, а именно ГИБДД, скорую медицинскую помощь они уже вызвали на место аварии. Затем позади его автомобиля на левой по ходу его движения обочине он увидел третьего участника ДТП - легковой автомобиль с механическими повреждения, который передней частью был обращен в его сторону, на руле лежал человек. На проезжей части он видел разбросанные фрагменты автомобилей. Столкновение этого автомобиля ни с его автомобилем, ни с автомобилем, который его опережал, он не видел. В ходе осмотра места ДТП он указал следователю предполагаемое место столкновения его автомобиля с автомобилем, который впоследствии врезался в дерево. В ходе осмотра следователь нарисовал схему, производил замеры. Его автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения – были вмятины на левом переднем крыле;

протоколом осмотра места ДТП и схемами места ДТП от 09.03.2019 – участка автодороги в районе дома № 106 на ул. Красноармейская в г. ФИО20 Тульской области. Осмотр проводился с участием понятых, водителя ФИО6 и специалиста в направлении от ул. Тульское шоссе к ул. Красная площадь г. ФИО20 Тульской области в темное время суток при искусственном освещении (ЛЭП), при температуре воздуха +1 градус, проезжая часть горизонтальная с незначительным подъемом по ходу осмотра, асфальтированное покрытие, состояние покрытия – мокрое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,1 м, на проезжей части дорожная разметка отсутствует, дефектов дороги нет, к проезжей части примыкают слева и справа бордюр, за бордюром справа имеется газон шириной 3,6 м, за ним частный сектор с жилыми домами, слева – газон шириной 3,1 м, тротуар шириной 1,9 м, за ним частный сектор с жилыми домами. Дорожных знаков в районе места происшествия нет. Состояние видимости 50 м. Способов регулирования движения на данном участке не имеется. На месте происшествия имеется видеокамера наружного наблюдения АПК «Безопасный город». В ходе осмотра установлено, что осыпь стекла, обломки частей транспортных средств берут свое начало на правой полосе движения в предполагаемом месте столкновения транспортных средств (на черновой схеме обозначено как предполагаемое место столкновения ВАЗ 21093 с Хендэ Крета) на расстоянии 5, 1 м от левого края проезжей части, и на расстоянии 0,7 м до угла дома №102 по ул. Красноармейская в сторону ул. Тульское шоссе (на схеме расстояние 0,7 м обозначено как расстояние между проекцией угла дома №102 со стороны ул. Тульское шоссе на проезжую часть и предполагаемым местом столкновения). Расположение транспортных средств на месте происшествия: 

- автомобиль Тойота ФИО19, государственный регистрационный знак №, расположен за тротуаром с левой стороны от проезжей части на не асфальтированном участке местности перед домом №106 по ул. Красноармейская г. ФИО20, передней частью обращен в сторону ул. Красная площадь г. ФИО20, на расстоянии 6,5 м от оси переднего правого колеса до левого края проезжей части, на расстоянии 8,5 м от оси заднего правого колеса до левого края проезжей части и на расстоянии 37,7 м от оси левого переднего колеса до угла дома №102 по ул. Красноармейская в сторону ул. Красная площадь; 

- автомобиль Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, находится на расстоянии 20,6 м от оси заднего левого колеса до угла дома №102 по ул. Красноармейская в сторону ул. Тульское шоссе г. ФИО20, расположен в кювете за бордюром с правой стороны от проезжей части по направлению в сторону ул. Красная площадь г. ФИО20 на расстоянии 4,6 м от оси переднего левого колеса до правого края проезжей части и на расстоянии 3,2 м от оси заднего левого колеса до правого края проезжей части;

- на расстоянии 28,7 м от оси переднего левого колеса автомобиля Хендэ Крета в сторону ул. Красная площадь г. ФИО20 находится автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, передней частью направлен в сторону ул. Красная площадь г. ФИО20, на расстоянии 0,7 м от оси переднего левого колеса до правого края проезжей части и на расстоянии 0,7 м от оси заднего левого колеса до правого края проезжей части.

Следов торможения и иных следов шин на поверхности дороги не обнаружено. На проезжей части обнаружены: покрышка колеса автомобиля Хендэ, осыпь стекла. Осыпь осколков стекол берет свое начало на расстоянии 2 м от правого края проезжей части, максимальный радиус осколков 25 м, оканчивается осыпь на расстоянии 26,9 м до оси правого переднего колеса автомобиля Тойота ФИО19, государственный регистрационный знак №, в сторону ул. Тульское шоссе г. ФИО20. Левая передняя покрышка колеса автомобиля Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, находится на левой полосе движения на расстоянии 3 м до левого края проезжей части. Труп ФИО5 расположен на грунтовом участке местности лежа на спине, на расстоянии 1,6 м от груди трупа до угла дома №106 по ул. Красноармейская г. ФИО20 и на расстоянии 0,4 м от груди трупа до угла дома №106 по ул. Красноамейская г. ФИО20.

В ходе осмотра обнаружены и изъяты: автомобиль Тойота ФИО19, государственный регистрационный знак №, автомобиль Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, видеорегистратор марки Prestigio с флэш-картой micro-sd, автомобильная покрышка. Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц и понятых заявлений и замечаний не поступило. Протокол прочитан участниками осмотра лично и прочитан вслух ФИО6 следователем. Протокол, две схемы места происшествия подписаны понятыми ФИО13 и ФИО12, водитель ФИО6 расписался только на первых двух страницах протокола осмотра и на черновой схеме места ДТП, в дальнейшем от подписи отказался, о чем имеется соответствующая запись следователя в протоколе и чистовой схеме (т. 1 л.д. 87-108 со схемами и фототаблицей);

протоколом осмотра транспортного средства от 09.03.2019 – автомобиля марки Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет механические повреждения: капот, левая передняя дверь, левая передняя подвеска, передний бампер, переднее левое крыло, передняя панель, правая и левая передние блок фары, радиатор, левый передний брызговик, правое заднее крыло, задний бампер справа, подушки безопасности (т. 1 л.д. 109-110);

протоколом осмотра транспортного средства от 09.03.2019 – автомобиля марки Тойота ФИО19, государственный регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет механические повреждения: передний капот, передняя панель, радиатор, передняя подвеска слева, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое переднее крыло, левая передняя блок фара, левая передняя стойка, задний бампер, крышка багажника (т. 1 л.д. 113-114);

протоколом осмотра транспортного средства от 09.03.2019 – автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет механические повреждения: левое переднее крыло, передний бампер, левый передний брызговик, передняя левая дверь, левый передний указатель поворота, передняя подвеска слева (т. 1 л.д. 111-112);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.03.2019 - участка проезжей части в районе дома №106 по ул. Красноармейская г. ФИО20 Тульской области, в ходе которого установлено расстояние между опорами ЛЭП, установленными по ходу движения автомобиля марки Тойота ФИО19, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5; расстояние между каждыми столбами ЛЭП составило 45, 3 м (т. 1 л.д. 120-124);

протоколом осмотра предметов от 25.06.2019 - автомобиля марки Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, изъятого в ходе осмотра места ДТП и расположенного на автостоянке МОМВД России «Ефремовский», в ходе которого установлено, что автомобиль имеет механические повреждения: капот, левая передняя дверь, левая передняя подвеска, передний бампер, переднее левое крыло, передняя панель, правая и левая передние блок фары, радиатор, левый передний брызговик, правое заднее крыло, задний бампер справа, подушки безопасности, отсутствует левое переднее колесо с элементами передней подвески. Также осмотрена покрышка, изъятая в ходе осмотра места ДТП, на боковой поверхности покрышки имеется маркировочное обозначение Michelin Energy saver, 205/55 R16, рисунок протектора обыкновенный; после осмотра автомобиль и покрышка признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 25.06.2019 (т. 2 л.д. 120-124, 125);

протоколом дополнительного осмотра от 02.08.2019 автомобиля марки Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, изъятого в ходе осмотра места ДТП и расположенного на автостоянке МОМВД России «Ефремовский», в ходе которого было установлено, что стрелка спидометра приборной панели находится на отметке «69 км/ч» (т. 2 л.д. 126-129); 

протоколом осмотра предметов от 25.06.2019 - автомобиля марки Тойота ФИО19, государственный регистрационный знак №, изъятого в ходе осмотра места ДТП и расположенного на автостоянке МОМВД России «Ефремовский», в ходе которого установлено, что автомобиль имеет механические повреждения: передний капот, передняя панель, радиатор, передняя подвеска слева, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое переднее крыло, левая передняя блок фара, левая передняя стойка, задний бампер, крышка багажника; автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 116-119, 120);

протоколом выемки от 22.01.2020, в ходе которого у свидетеля ФИО6 был изъят автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 145-147);

протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет механические повреждения левого переднего крыла в виде вмятины на протяжении всего крыла длиной 1, 8 м, а также переднего бампер, левого переднего брызговика, передней левой двери, левого переднего указателя поворота, передней подвески слева; автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 148-154, 155);

протоколом дополнительного осмотра от 24.10.2019 - автомобиля марки Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, в ходе которого было изъято правое переднее колесо данного автомобиля (т. 2 л.д. 134-137);

протоколом осмотра от 14.11.2019 - изъятого правого переднего колеса автомобиля марки Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что на боковой поверхности шины имеются обозначения Nokian Hakkapelita, 225/60 R17, протектор шины оборудован противоскользящими шипами, шина и диск повреждений не имеют; осмотренное правое переднее колесо признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 138-141, 142);

протоколом осмотра предметов от 18.03.2019 - видеорегистратора марки «Prestigio» с флеш-картой micro-sd, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в ходе осмотра было произведено копирование файла «видеорегистратор.avi на CD-R диск, который изъят; осмотренный видеорегистратор признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 95-97, 98);

протоколом осмотра предметов от 15.04.2019 - CD-R диска с записью момента ДТП, изъятого в ходе осмотра видеорегистратора «Prestigio», в ходе которого установлено, что на показателе временного маркера 02:36 автомобиль с видеорегистратором двигается по ул. Красноармейская г. ФИО20 по своей полосе движения, после чего на показателе временного маркера 04:07 на полосе движения автомобиля с видеорегистратором происходит столкновение с автомобилем марки Хендэ Крета, движущегося ему навстречу; осмотренный CD-R диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 106-108, 109);

вещественным доказательством - CD-R диском с видеозаписью момента ДТП с видеорегистратора, просмотренной в ходе судебного заседания (т. 2 л.д. 110);

протоколом осмотра предметов от 15.04.2019 – CD-R диска видеокамеры АПК «Безопасный город» с записью момента ДТП, имевшего место 09.03.2019, приобщенный к материалам дела в ходе предварительной проверки, в ходе просмотра которой установлено, что на показателе временного маркера 01:35 появляется автомобиль марки ВАЗ 21093, который движется по проезжей части ул. Красноармейская г. ФИО20 в направлении от ул. Тульское шоссе к ул. Красная площадь, за которым в попутном направлении движутся два автомобиля белого цвета, а также автомобиль марки Хендэ Крета. Далее на показателе 1:48 один из автомобилей белого цвета, который движется в этой колонне третьим выехал на встречную полосу для совершения маневра обгона ВАЗ, после чего на показателе 1:52 вслед за ним для осуществления маневра обгона на полосу встречного движения выезжает автомобиль Хендэ Крета, после чего на показателе 1:56 на полосе движения в направлении от ул. Красная площадь к ул. Тульское шоссе г. ФИО20 происходит столкновение появившегося на видеозаписи встречного автомобиля с автомобилем Хендэ Крета; осмотренный CD-R диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 111-113, 114);

вещественным доказательством – CD-R диском видеокамеры АПК «Безопасный город» с записью момента ДТП, просмотренной в ходе судебного заседания (т. 2 л.д. 115);

заключением эксперта № от 01.04.2019, согласно которому смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота. При исследовании трупа в данных областях установлены следующие повреждения: 

- в области груди – перелом тела грудины, 4-9 ребра слева; ушиб органов грудной клетки, разрыв сердечной сорочки, разрыв стенки правого и левого желудочка сердца с внутриплевральным кровотечением (слева 1300 мл, справа 1500 мл); кровоизлияние в средостение, корень легких, ткань легких.

- в области живота – разрыв селезенки с внутрибрюшным кровотечением (300 мл.), кровоизлияние под капсулу поджелудочной железы и брыжейку тонкого кишечника.

При исследовании трупа так же установлены повреждения: ссадина лба, кровоподтёк носа, кровоизлияние и ушибленная рана слизистой верхней губы, травматический дефект коронок 1-х зубов на верхней челюсти.

Указанные повреждения причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов, а также в результате сотрясения тела от воздействия на него травмирующей силы. Повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с причиной смерти и в совокупности согласно п. 6.1.10. Приложения к Приказу МЗ и СЗ №194н от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Характер и локализация повреждений, признаки сотрясения внутренних органов, дают основание полагать, что они могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, в частности травмы внутри салона автомобиля частями салона автомобиля с точками контакта травмирующих предметов – передняя поверхность грудной клетки, живота и головы. Установленные повреждения причинены практически одномоментно. Смерть после их причинения наступила в течении нескольких минут. В крови и моче от трупа ФИО5 найден этиловый спирт: в крови – 2,1%О, в моче – 3,2%О, обычно вызывающий у живых лиц среднюю степень опьянения (т. 2 л.д. 169-173);

заключением эксперта № от 14.05.2019, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации: водителю автомобиля Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, ФИО18 следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; водителю автомобиля Тойота ФИО19, государственный регистрационный знак №, ФИО5 следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, ФИО6 следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 3 л.д. 11-17);

заключением эксперта № от 29.07.2019, согласно которому механизм рассматриваемого происшествия эксперту представляется следующим образом:

- до момента столкновения автомобиль Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Красноармейская г.ФИО20 Тульской области, со стороны ул. Тульское шоссе к ул. Красная площадь, во встречном направлении двигался автомобиль Тойота ФИО19, государственный регистрационный знак №;

- в результате пересечения траекторий движения ТС в одном месте и в одно время, происходит столкновение левого переднего угла кузова автомобиля Хендэ Крета государственный регистрационный знак №, с левым передним углом автомобиля Тойота ФИО19 государственный регистрационный знак №. В момент первичного контакта при столкновении, продольные оси ТС располагались под углом = 165о-175о. Место столкновения вышеуказанных транспортных средств могло располагаться в районе оси проезжей части ул. Красноармейской г. ФИО20 Тульской области, определить экспертным путем точные координаты места столкновения не представляется возможным;

- в первичный контакт вступают левая часть полимерной декоративной накладки переднего бампера автомобиля Хендэ Крета государственный регистрационный знак № и левая часть полимерной декоративной накладки переднего бампера автомобиля Тойота ФИО19;

- далее происходит взаимное внедрение частей ТС друг в друга, в контакт вступает левая часть усилителя переднего бампера автомобиля Хендэ Крета и левая часть передней панели автомобиля Тойота ФИО19;

- при дальнейшем взаимном внедрении частей ТС друг в друга, в контакт вступает левая боковая часть кузова автомобиля Хендэ Крета государственный регистрационный знак №, с левой боковой частью кузова автомобиля Тойота ФИО19 государственный регистрационный знак №;

- в дальнейшем происходит выход транспортных средств из контакта, автомобили Хендэ Крета государственный регистрационный знак № и Тойота ФИО19 государственный регистрационный знак №, перемещаются до конечного положения, зафиксированного в схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (т. 3 л.д. 34-57);

заключением эксперта № от 13.11.2019, согласно которому остаточная глубина рисунка протектора по центру беговой дорожки шины правого переднего колеса автомобиля Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, составляет 7,5-9,0 мм. Согласно «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» содержащаяся в приложении «к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ представленное на исследование правое переднее колесо автомобиля Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, соответствует требованиями указанных нормативных документов и пригодно к дальнейшей эксплуатации (т. 3 л.д. 115-120);

заключением эксперта № от 11.03.2020, согласно которому механизм рассматриваемого происшествия эксперту представляется следующим образом:

- до момента столкновения автомобиль Хендэ Крета государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Красноармейская г.ФИО20 Тульской области, со стороны ул. Тульское шоссе к ул. Красная площадь, в попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, во встречном направлении двигался автомобиль Тойота ФИО19 государственный регистрационный знак №;

- в результате пересечения траекторий движения ТС в одном месте и в одно время, происходит столкновение левого переднего угла кузова автомобиля Хендэ Крета государственный регистрационный знак №, с левым передним углом автомобиля Тойота ФИО19 государственный регистрационный знак №. В момент первичного контакта при столкновении, продольные оси ТС располагались под углом = 165о-175о. Место столкновения вышеуказанных транспортных средств могло располагаться в районе оси проезжей части ул. Красноармейской г. ФИО20 Тульской области, определить экспертным путем точные координаты места столкновения не представляется возможным;

- в первичный контакт вступают левая часть полимерной декоративной накладки переднего бампера автомобиля Хендэ Крета государственный регистрационный знак № и левая часть полимерной декоративной накладки переднего бампера автомобиля Тойота ФИО19;

- далее происходит взаимное внедрение частей ТС друг в друга, в контакт вступает левая часть усилителя переднего бампера автомобиля Хендэ Крета и левая часть передней панели автомобиля Тойота ФИО19;

- при дальнейшем взаимном внедрении частей ТС друг в друга, в контакт вступает левая боковая часть кузова автомобиля Хендэ Крета государственный регистрационный знак №, с левой боковой частью кузова автомобиля Тойота ФИО19 государственный регистрационный знак №;

- в силу эксцентриситета столкновения автомобиль Хендэ Крета государственный регистрационный знак №, имеет тенденцию к развороту против часовой стрелки, в результате чего происходит контактирование его правой задней боковой части с левой передней частью автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, в первичный контакт вступают правое заднее крыло и правая боковая часть заднего бампера автомобиля Хендэ Крета с левым передним крылом автомобиля ВАЗ 21093, определить место столкновения вышеуказанных транспортных средств экспертным путем не представляется возможным;

- в дальнейшем происходит выход транспортных средств из контакта, автомобили Хендэ Крета государственный регистрационный знак №, Тойота ФИО19 государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, перемещаются до конечного положения, зафиксированного в схеме к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (т. 3 л.д. 173-192);

заключением эксперта № от 25.03.2019, согласно которому по итогам изучения экспертом материалов уголовного дела, видеозаписей с видеорегистратора, а также видеокамеры АПК «Безопасный город», установлено, что средняя скорость движения автомобиля Тойота ФИО19, государственный регистрационный знак №, до столкновения со встречным автомобилем марки Хендэ Крета государственный регистрационный знак №, составляла около 50 км/ч. Столкновение автомобиля Тойота ФИО19, государственный регистрационный знак №, с автомобилем марки Хендэ Крета государственный регистрационный знак №, произошло на полосе движения автомобиля Тойота ФИО19 (т. 2 л.д. 222-234);

картой вызова скорой медицинской помощи, в которой зафиксировано время приема вызова бригады СМП в 1 час 19 минут (т. 1 л.д. 161-162).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО14 пояснил, что он работает в должности заместителя начальника отдела инженерных и технических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Тульской области. Ему для ознакомления следователем предоставлялись материалы дела. Он может пояснить, что данную дорожно-транспортную ситуацию можно отнести как к действиям водителя, осуществляющего обгон транспортного средства, так и к выезду на полосу встречного движения вследствие разгерметизации колеса, но в случае разгерметизации траектория движения транспортного средства непредсказуема и зависит от многих факторов, в том числе от профессиональных качеств водителя. Скорость автомобиля в случае разгерметизации колеса будет снижаться из-за возрастающего сопротивления с дорогой, при этом совершать обгон транспортного средства с разгерметизированным колесом не возможно, так как траектория движения автомобиля будет изменяться, он будет вилять, и удержать его прямолинейно будет не возможно, кроме того будет снижаться его скорость. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО16 пояснил, что производил следственные действия по данному уголовному делу, в частности производил осмотры транспортных средств, дополнительные осмотры места происшествия и транспортных средств, выносил постановления о назначении судебных экспертиз, производил допросы ФИО18 в качестве обвиняемого. ФИО18 допрашивался им в присутствии защитника, рассказывал все добровольно, по окончании допросов он знакомился с протоколами, ставил в них свои подписи, никаких замечаний к протоколам допросов у него не было. Кроме того, он производил осмотр изъятой в ходе осмотра места ДТП 09.03.2019 покрышки, которая, как им было установлено в ходе ее осмотра, не относилась к автомобилю Хендэ Крета, так как была отличной от установленных на указанном автомобиле шин марки, имела меньший по сравнению с другими колесами радиус, в связи с чем данная шина была признана вещественным доказательством, но никаких следственных действий с нею в дальнейшем не проводилось. Им давались поручения по поиску левого колеса от автомобиля Хендэ Крета, но никаких результатов получено не было. Также в ходе дополнительного осмотра автомобиля Хендэ Крета им было произведено изъятие сработавшей подушки безопасности переднего пассажира, на которой имелись следы бурого цвета. На водительской подушке никаких биологических следов обнаружено не было, в связи с чем она не изымалась. Никаких биологических экспертиз по установлению принадлежности биологических следов, обнаруженных на пассажирской подушке безопасности, в ходе предварительного расследования не проводилось, поскольку ФИО18 не отрицал, что именно он был за рулем автомобиля, а также поскольку изъятая подушка была расположена в районе переднего пассажира, а не водителя. Свидетелю ФИО6 о том, что ими проводилась биологическая экспертиза, он не говорил, такие экспертизы по делу не проводились, он лишь допрашивал ФИО6 в качестве свидетеля по обстоятельствам дела, а также произвел выемку его автомобиля ВАЗ. Также пояснил, что им запрашивались сведения об обращении ФИО18 за медицинской помощью в ГУЗ «ЕРБ им ФИО21.», но согласно ответу последний за медицинской помощью в данное учреждение, в том числе в день произошедшего ДТП, не обращался.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей ФИО1, законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО4 и ФИО4 – ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО16, специалиста ФИО14, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО11, которые были исследованы в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им прав и обязанностей предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, законным представителем несовершеннолетних потерпевших, свидетелями, специалистом не установлено, исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей, потерпевшей, законного представителя, специалиста признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в вышеуказанных показаниях потерпевшей, законного представителя несовершеннолетних потерпевших, свидетелей, специалиста, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено. 

После оглашения своих показаний, данных на предварительном следствии, в связи с противоречиями, свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО12, их полностью подтвердили, пояснив, что прошло много времени, и они многое уже забыли, но тогда они помнили все события лучше, в их протоколах допросов все записано правильно.

Оценивая заключения экспертов № от 01.04.2019, № от 14.05.2019, № от 29.07.2019, № от 13.11.2019, № от 11.03.2020, № от 25.03.2019, суд учитывает, что судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением экспертам прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы экспертов мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов и для признания их недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется. 

Место совершения ДТП, установленные условия зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 09.03.2019, схемах и фототаблице места ДТП. Оснований полагать, что данные сведения являются недостоверными, суд не усматривает. Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что столкновение автомобиля Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, с автомобилем Тойота ФИО19, государственный регистрационный знак №, произошло на полосе движения Тойота ФИО19 на проезжей части в районе дома № 102 по ул. Красноармейская г. ФИО20.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места ДТП от 09.03.2019, показаниями свидетеля ФИО6, видеозаписями с видеорегистратора, установленного в автомобиле Тойота ФИО19 и изъятого следователем непосредственно в ходе осмотра места происшествия и видеозаписью видеокамеры АПК «Безопасный город», просмотренными в судебном заседании, заключением эксперта № от 25.03.2019.

При таких обстоятельствах, утверждение защитника в прениях о том, что столкновение указанных транспортных средств произошло за пределами проезжей части ул. Красноармейская, суд находит несостоятельным и противоречащим установленным по делу обстоятельствам. 

Механизм данного дорожного-транспортного происшествия установлен на основании заключений экспертов № от 29.07.2019 и № от 11.03.2020, каких-либо противоречий между выводами этих судебных экспертиз и выводами заключения эксперта № от 25.03.2019, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает. 

Сам по себе вывод эксперта, содержащийся в заключениях № от 29.07.2019 и № от 11.03.2020 о том, что место столкновения автомобилей Хендэ Крета и Тойота ФИО19 могло располагаться в районе оси проезжей части ул. Красноармейской г. ФИО20 Тульской области, и что определить экспертным путем точные координаты места столкновения не представляется возможным, не свидетельствует о том, что столкновение указанных транспортных произошло не на полосе движения Тойота ФИО19, как это установлено экспертом при производстве судебной экспертизы № от 25.03.2019, и не ставит выводы данного заключения эксперта под сомнение.

Показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что с места происшествия было изъято левое переднее колесо автомобиля Хендэ Крета с элементами подвески и погружено на эвакуатор, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО16, а также данными протокола осмотра места происшествия от 09.03.2019, в котором сведения об изъятии колеса с элементами подвески отсутствуют, кроме того эти показания свидетеля ФИО9 противоречат его же показаниям на следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд также учитывает, что изъятая с места происшествия следователем ФИО10, и осмотренная впоследствии следователем ФИО16, автомобильная покрышка не имеет отношение к обстоятельствам ДТП и не относится к автомобилю Хендэ Крета, что подтверждается протоколом ее осмотра и показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании. Вместе с тем как следует из протокола осмотра места ДТП от 09.03.2019 и фототаблицы к нему, и показаний следователя ФИО10 в качестве свидетеля в судебном заседании, покрышка от автомобиля Хендэ Крета, диск и элементы подвески были обнаружены и установлены им при производстве осмотра места происшествия на проезжей части, однако изъяты с места происшествия не были.

Кроме того, суд также учитывает, что следователем ФИО16 в ходе предварительного расследования из автомобиля Хендэ Крета была изъята сработавшая подушка безопасности со следами вещества бурого цвета, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия от 18.03.2019, осмотра предметов от 28.03.2019, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, после чего она была возвращена на хранение ФИО18 (т. 1 л.д. 126-132, т. 2 л.д. 101-103, 104, 158-159, 160). 

Однако как следует из материалов дела и показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании, в дальнейшем никаких следственных действий с данной подушкой не проводилось, судебные экспертизы в отношении нее им не назначались, в связи с чем суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что следователь ему сообщил, что группа крови, обнаруженная на подушке, не совпадает, и признает эти показания ФИО6 не достоверными.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО18 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, о непризнании им своей вины с изложением своей версии произошедшего, в части того, что в его автомобиле произошла разгерметизация левого переднего колеса из-за дефектов на дороге, в результате чего его автомобиль потянуло влево, и он стал неуправляем, в то время как он правила дорожного движения не нарушал и не совершал обгон идущего в попутном с ним направлении транспортного средства, суд расценивает их, как избранный подсудимым способ защиты от обвинения и признает их недостоверными. 

Так версия стороны защиты опровергается показаниями свидетеля ФИО6, утверждавшего, что он двигался по своей полосе движения по ул. Красноармейская с постоянной скоростью 50 км/ч, после чего боковым зрением увидел с левой от себя стороны силуэт автомобиля, который его опережал, после чего произошел удар в левую переднюю часть его автомобиля; просмотренной в судебном заседании видеозаписью видеокамеры АПК «Безопасный город», на которой зафиксировано, что автомобиль Хендэ Крета движется по правой полосе движения последним в колонне из автомобилей, после чего целенаправленно вслед за впереди идущим автомобилем начинает выезжать на встречную полосу движения для совершения маневра обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств, при этом в траектории движения автомобиля Хендэ Крета не происходит каких-либо резких изменений, автомобиль не виляет на проезжей части, а оказавшись на встречной полосе, продолжает прямолинейное движение, набирая скорость и опережая автомобили, движущиеся по правой полосе, после чего происходит столкновение автомобиля Хендэ Крета с автомобилем, движущимся ему навстречу по своей полосе движения.

То обстоятельство, что столкновение автомобиля Хендэ Крета с автомобилем ВАЗ 21093 под управлением ФИО6 произошло, когда Хендэ Крета опередил данный автомобиль слева, совершив маневр обгона по встречной полосе и столкнувшись на ней с автомобилем Тойота ФИО19, в то время как ВАЗ 21093 продолжал двигаться по своей полосе движения, также подтверждается и обнаруженными на автомобилях механическими повреждениями - в правой задней части автомобиля Хендэ Крета, и левой передней части автомобиля ВАЗ 21093, а также заключениями экспертов о механизме дорожно-транспортного происшествия; показаниями ФИО18 на предварительном следствии о том, что скорость его автомобиля в момент ДТП могла быть 69 км/ч, то есть больше скорости автомобиля ФИО6; показаниями специалиста ФИО14 в судебном заседании о том, что в случае разгерметизации левого переднего колеса траектория движения автомобиля будет непредсказуема, а скорость его движения будет снижаться, что будет препятствовать совершению маневра обгона, то есть в этом случае опередить движущиеся в попутном с ним направлении автомобили ФИО18 никак бы не смог.

При этом как утверждал сам ФИО18, перед тем как начать движение 09.03.2019 на своем автомобиле Хендэ Крета, он проверил свой автомобиль и убедился, что он был исправен, шины на его автомобиле были новыми, так как он покупал их в декабре 2018 года, никаких проблем с автомобилем до этого у него не возникало и в этот день он собирался ехать на нем в Москву. Как было установлено заключением эксперта № от 13.11.2019 правое переднее колесо автомобиля Хендэ Крета находилось полностью в исправном и пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии. 

С учетом изложенного, одно лишь то обстоятельство, что ФИО18 не включал на своем автомобиле сигнал поворота налево не свидетельствует о достоверности выдвинутой ФИО18 версии о разгерметизации левого переднего колеса, и не опровергает установленные судом обстоятельства о совершении ФИО18 маневра обгона автомобиля ВАЗ 21093 под управлением ФИО6 с выездом на полосу встречного движения.

Утверждение подсудимого в судебном заседании о наличии на дороге дефектов, опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, а также показаниями самого ФИО18 в ходе предварительного следствия, в которых он утверждал, что убедился в отсутствии дефектов и выбоин на дороге в этом месте.

Кроме того, показания подсудимого ФИО18 в судебном заседании о том, что он не выезжал на полосу встречного движения, опровергаются видеозаписями с видеорегистратора в автомобиле Тойота ФИО19 и видеокамеры АПК «Безопасный город», заключением эксперта № от 25.03.2019, а также показаниями самого ФИО18 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он подтвердил, что выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении.

Эти показания ФИО18 о выезде автомобиля под его управлением на полосу встречного движения, данные им на следствии, а также его показания на следствии и в судебном заседании, в которых он не оспаривал сам факт ДТП с его участием, имевшем место 09.03.2019, а также не отрицал управление им технически исправным автомобилем марки Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, не отрицал, что передней частью своего автомобиля он столкнулся с передней частью автомобиля Тойота ФИО19, государственный регистрационный знак №, а также, что правой задней частью своего автомобиля он столкнулся с левой передней частью автомобиля под управлением ФИО6, государственный регистрационный знак №, после чего покинул место ДТП, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и согласуются с ними.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты было исследовано заключение эксперта № от 05.08.2019 согласно которому при разгерметизации левого переднего колеса автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, в процессе его движения происходит увеличение площади контакта колеса с опорной поверхностью дороги вследствие чего неизбежно происходит увод автомобиля в сторону поврежденного колеса, то есть влево (т. 3 л.д. 79-83). Также по ходатайству защиты было исследовано заключение эксперта № от 11.03.2020, согласно которому показания ФИО18 непротиворечивы как в части самопроизвольного изменения направления движения автомобиля влево в результате наезда левого переднего колеса на выбоину, так и в части самопроизвольного изменения направления движения автомобиля влево в результате разгерметизации левого переднего колеса (т. 3 л.д. 150-157). 

Вместе с тем, в ходе судебного следствия версия стороны защиты о разгерметизации левого переднего колеса автомобиля Хендэ Крета своего подтверждения не нашла, и полностью опровергнута совокупностью вышеизложенных доказательств. Таким образом, выводы, изложенные в указанных заключениях экспертов, оглашенных по ходатайству стороны защиты, не свидетельствуют о невиновности ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления и не опровергают того, что факта, что ФИО18 были нарушены пункты 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО5

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 каких-либо значимых для обстоятельств не сообщила. Судом установлено, что видеорегистратор из машины Тойота ФИО19 с флэш-картой micro sd был изъят следователем и упакован надлежащим образом при осмотре места происшествия, после чего был осмотрен в соответствии с требованиями УПК РФ и запись с флэш-карты была перекопирована на CD-R диск, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в связи с этим показания свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что видеорегистратор из машины Тойота ФИО19 не изымался на месте происшествия, и находился у другого лица, суд находит недостоверными.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО18, управляя автомобилем внимательным к дорожной обстановке и другим участникам движения не был, в связи с чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО18 в данной конкретной дорожно-транспортной ситуации, двигаясь на технически исправном автомобиле Хендэ Крета государственный регистрационный знак №, по проезжей части ул. Красноармейская г. ФИО20 Тульской области в направлении от ул. Тульское шоссе к ул. Красная площадь г. ФИО20 Тульской области, и проезжая в районе дома №102 по ул. Красноармейская г. ФИО20 Тульской области при выполнении маневра обгона автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который двигался по своей полосе в попутном направлении, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех встречным транспортным средствам и движущемуся по своей полосе указанному автомобилю, вел автомобиль с неустановленной следствием скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и темное время суток, не убедился в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех встречным транспортным средствам и обгоняемому автомобилю марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, вернуться на ранее занимаемую полосу, выехал на полосу встречного движения, где при обнаружении опасности в виде движущегося во встречном направлении, со скоростью около 50 км/ч, по своей полосе движения автомобиля Тойота ФИО19, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, ФИО18 не правильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и возвращению на свою полосу движения, в результате чего на участке проезжей части ул. Красноармейская на расстоянии 0,7 метра от угла дома №102 г. ФИО20 Тульской области, по ходу его движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении, по своей полосе движения автомобилем марки Тойота ФИО19, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, после чего совершил касательное столкновение с движущимся в попутном направлении, по своей полосе движения автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водителю ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть на месте происшествия.

У суда нет сомнений, что в случае соблюдения при управлении транспортным средством водителем ФИО18 мер предосторожности, осуществления им движения, не создающего опасности для движения, и не причиняющего вреда, ФИО18 не совершил бы дорожно-транспортного происшествия, а потому изложенное свидетельствует, о том, что именно со стороны ФИО18 имела место преступная неосторожность в форме небрежности.

Между допущенными ФИО18 нарушениями пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ, допущенной преступной неосторожностью в форме небрежности, и наступившими последствиями – причинением смерти ФИО5, имеется прямая причинная связь. 

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о том, что ФИО18 не нарушал Правил дорожного движения и его действия не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, суд находит несостоятельными.

Суд считает, что предъявленное подсудимому органами предварительного расследования обвинение нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с учетом обстоятельств подлежащих доказыванию по делу, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости всех доказательств по делу в качестве доказательств, судом не установлено.

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. Оснований для вынесения оправдательного приговора по доводам стороны защиты, суд не усматривает.

При решении вопроса, о том подлежит ли подсудимый ФИО18 уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра. Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый во время совершения преступления действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы участников процесса и суда. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО18 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО18 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО18 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает совершение действий, направленных на возмещение материального ущерба и заглаживание морального вреда, причиненного преступлением, выразившееся в передаче потерпевшей ФИО1 денежных средств в размере 500000 рублей, а также направление денежным переводом денежных средств в размере 300000 рублей в адрес законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО4 и ФИО4 – ФИО2, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 186) и чек-ордером, приобщенном в судебном заседании, а также пояснениями самих потерпевшей и законного представителя.

Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 57-59, 61), военнообязанный, проходил военную службу в период с 01.08.2000 по 20.08.2004, № (т. 4 л.д. 69), по месту жительства УУП и соседями характеризуется положительно, администрацией МО г. Ефремов – удовлетворительно (т. 4 л.д. 56, 67), по предыдущему месту работы в ООО «Альфа» характеризуется положительно (т. 4 л.д. 63), ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения (т. 4 л.д. 51-54). Суд также при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, подтвержденных выписным эпикризом, исследованном в судебном заседании, а также его возраст, условия его жизни и условия жизни его семьи, состояние здоровья его родителей.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания – исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО18 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает, что применение более мягкого наказания за совершенное подсудимым преступление, не достигнет указанных целей. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО18 наказания с применением cт.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО18 следует определить в колонии-поселении. 

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО18 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО18 осуждается к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО4 и ФИО4 – ФИО2 о возмещении в пользу несовершеннолетних потерпевших ФИО4 и ФИО4 морального вреда, причиненного в результате преступления, а также взыскании в их пользу возмещения вреда, понесенного в случае потери кормильца до совершеннолетия ребенка, с учетом последующей индексации, а также о взыскании расходов на представителя, суд учитывает, что поскольку каких-либо документов, подтверждающих понесенные расходы на представителя законным представителем суду не представлено, а для разрешения гражданского иска, в том числе в части возмещения вреда, понесенного в случае потери кормильца по день совершеннолетия ребенка с учетом последующей индексации сумм, требуется произведение дополнительных расчетов и исследование дополнительных материалов, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает целесообразным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Направить осужденного ФИО18 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы.

Обязать ФИО18 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Засчитать время следования осужденного ФИО18 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом – законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО4 и ФИО4 – ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО18, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диски с видеозаписью момента ДТП с видеорегистратора и с видеокамеры АПК «Безопасный город» - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, который возвращен свидетелю ФИО6 – оставить у свидетеля ФИО6;

- автомобиль марки Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке МОМВД России «Ефремовский» - возвратить по принадлежности собственнику ФИО18;

- автомобиль марки Тойота ФИО19, государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке МОМВД России «Ефремовский» - возвратить по принадлежности собственнику ФИО2;

- видеорегистратор марки «Prestigio» с флеш-картой micro-sd, который возвращен потерпевшей ФИО1 – оставить у потерпевшей ФИО1;

- правое переднее колесо, автомобильный коврик, ЭБУ «Continental 39170-2EGA1», подушку безопасности переднего пассажира от автомобиля Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, которые возвращены ФИО18 – оставить по принадлежности у ФИО18;

- автомобильную покрышку, изъятую в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, хранящуюся на автостоянке МОМВД России «Ефремовский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Маликов

Справка

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 27.10.2020 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО18, его защитником – адвоката Китаева В.В. и адвоката Гладышевой М.А., потерпевшей ФИО1 – без удовлетворении.