Судья Говорун Е.М. материал № 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 28 октября 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Проскуриной О.О., при помощнике судьи Россинской Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Я. на постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому оставлена без удовлетворения жалоба Я. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Следственного отдела по 

<

данные изъяты> ГСУ СК по 

<

данные изъяты>, обязании устранить допущенные нарушения.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление прокурора Проскуриной О.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Следственного отдела по 

<

данные изъяты> ГСУ СК по 

<

данные изъяты>, выразившееся в непроведении проверки и непринятии решения по заявлению, а также неуведомлении заявителя о принятом решении. 

По постановлению Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставлена без удовлетворения жалоба Я. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Следственного отдела по 

<

данные изъяты> ГСУ СК по 

<

данные изъяты>, обязании устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе заявитель Я. оспаривает обоснованность и законность постановления Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Утверждает, что сотрудники Следственного комитета не совершали никаких действий, не признали его потерпевшим и даже не опросили по существу заявления, суд также не установил судьбу его заявления. Ему неизвестна до настоящего времени судьба заявления о преступлении. Указывает, что судом материалы не изучались. Просит постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Изучив в судебном заседании жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, уведомление от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, постановление Первого заместителя Красногорского городского прокурора об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>, данные о направлении 

<

данные изъяты> обращения Я. начальнику УМВД России по г.о. 

<

данные изъяты>, суд установил, что заявление Я. было зарегистрировано в СО ГСУ СК России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за № 

<

данные изъяты> и направлено по подведомственности в УМВД России по г.о. Красногорск, где было зарегистрировано по КУСП 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. о чем был проинформирован заявитель.

Судом установлено, что заявителем Я. не оспаривается факт получения и ознакомления с сопроводительным письмом от 

<

данные изъяты> о направлении для рассмотрения обращения Я., а также не оспаривается получение информации о регистрации КУСП 

<

данные изъяты>.

С учетом установленного, суд пришел обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия руководителя следственного отдела по 

<

данные изъяты>.

Ввиду предмета обжалования, как он определен заявителем в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, оснований для признания проведенной судом проверки по имеющимся материалам неполной, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Я., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Я. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Пашнюк