П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Бородино 

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Феськовой Т.А., 

с участием гос. обвинителя пом.прокурора г.Бородино Грачевой Д.Л. 

подсудимого ФИО1

потерпевшей М. С.И.

защитника Борщиной Т.В. 

при секретаре Киреенок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

28.05.2012 Бородинским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 ( 2 эп), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 23.01.2015 года по отбытии срока;

24.03.2017 года Норильским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 30.10.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 11 месяцев 11 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Бородинского городского суда от 19.03.2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 22 дня; 

25.04.2019 Бородинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от 24.03.2017 Норильского городского суда, окончательно по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; освобожден 05.02.2020 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

14.02.2020 года в период с 12.00 часов до 19.00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своей знакомой М. С.И., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанные период времени и месте, ФИО1 на полке мебельной стенки в зальной комнате квартиры увидел сотовый телефон марки «Redmi Go», 16Гб в чехле, с защитным стеклом 3D на телефон Redmi 5А, принадлежащий М. С.И. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М. С.И. Реализуя преступный умысел, в период с 12.00 часов до 19.00 часов 14.02.2020 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, воспользовавшись тем, что М. С.И. спит и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi Go» 16 Гб, стоимостью 5278 рублей с защитным стеклом 3D на телефон Redmi 5А на экране, стоимостью 270 рублей, в чехле и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», на счету которой денег не было, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5548 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснил, что нуждался в деньгах, поэтому совершил кражу сотового телефона у М. С.И. а именно, 14.02.2020 года примерно в 12 часов он пришел пришел в гости к М., они немного выпили, затем у М. закружилась голова, она прилегла на диван и уснула. Воспользовавшись тем, что С. спит и за ним не наблюдает, он решил похитить ее сотовый телефон, который лежал на мебельной стенке. Уйдя из квартиры М., он вытащил сим-карту из телефона и выкинул ее. Затем направился в скупку в ТЦ «Планета» в г.Бородино и сдал сотовый телефон за 1700 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей М. С.И. видно, что 14.02.2020 года около 12 час 00 мин П.А.АБ. пришел к ней в гости по адресу: 

<

адрес>. Они сидели в зальной комнате, распивали спиртное. Спустя некоторое время у нее закружилась голова, она прилегла на диван и уснула. ФИО1 в тот момент сидел в кресле у стола. Когда она проснулась в 04.00 часа, в квартире никого не было, она прошла в коридор и обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта нараспашку, она поняла, что ФИО1 ушел. Она прошла в зал к мебельной стенке, на которой оставался лежать ее сотовый телефон, но сотового телефона не обнаружила. Она поняла, что ФИО1, похитил принадлежащий ей сотовый телефон, потому что ФИО1 видел, где он лежал. Сотовый телефон был марки Redmi Go в корпусе синего цвета, с защитным стеклом. Ущерб от кражи составляет 5548 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает. В настоящее время телефон в чехле с защитным стеклом ей возвращены, ущерб возмещен в полном объеме. 

Из показаний свидетеля Р. Е.В. видно, что она работает продавцом у ИП Ш.. В ее обязанности входит приемка, оценка и скупка вещей. 14.02.2020 в 17.50 часов пришел гражданин ФИО1, который сдал сотовый телефон в корпусе синего цвета марки «Redmi Go» за 1700 рублей. При сдаче телефон ФИО1 предъявил паспорт и она составила договор комиссии. Телефон был в прозрачном чехле с защитным стеклом. (л.д.39-42).

Из показаний свидетеля Ш. А.Г. видно, что он хорошо знаком с ФИО1. 14.02.2020 года ФИО1 сказал, что пойдет к М. употреблять спиртное, она его пригласила, после чего ушел. В этот день ФИО1 больше к нему не приходил, он его больше не видел. О том, что ФИО1 похитил у М. сотовый телефон он узнал от сотрудников полиции. (л.д.68-71).

Из показаний свидетеля К. А.В. видно, что он работает оперуполномоченным в ОУР МО МВД России «Бородинский». 15.02.2020 года он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. В 10.00 часов в дежурную часть с заявлением обратилась М. С.И. о том, что у нее в период с 14 на 15 февраля 2020 года неизвестное лицо похитило сотовый телефон с защитным стеклом. Работая по данному заявлению, было установлено, что М распивала спиртное в своей квартире с ФИО1 В ходе распития спиртного она уснула, когда проснулась, то обнаружила, что ФИО1 в квартире нет и из квартиры похищен телефон. Им было установлено местонахождение гр. ФИО1, последний был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе беседы ФИО1 признался в совершении кражи, написал собственноручно явку с повинной. (л.д.72-73)

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: 

- заявлением М. С.И. о том, что в период с 14 по 15 февраля 2020 года неизвестное лицо похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки Redmi Go, с защитным стеклом, на сумму 6000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. ( л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2020 года, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра изъяты упаковочная коробка, товарный чек, гарантийный талон на сотовый телефон марки Redmi Go, упакованные в пакет. Сотовый телефон марки Redmi Go не обнаружен (л.д.8-14) 

- протоколом обыска в магазине «Скупка» по 

<

адрес>, согласно которого был изъят похищенный сотовый телефон марки «Redmi Go» 16 Гб в чехле с защитным стеклом, а также договор комиссии от 14.02.2020 года на имя ФИО1, упакованные в пакет. (л.д.43-49) 

- протоколом осмотра предметов от 06.03.2020 года, согласно которого осмотрены сотовый телефон марки «Redmi Go» 16 Гб, в чехле, с защитным стеклом, договор комиссии от 14.02.2020г., упаковочная коробка, товарный чек, гарантийный талон от телефона марки «Redmi Go». Постановлением от 06.03.2020 сотовый телефон марки «Redmi Go» в чехле с защитным стеклом, договор комиссии от 14.02.2020г. на имя ФИО1, упаковочная коробка, товарный чек, гарантийный талон на телефон марки «Redmi Go» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.50-60);

- заключением эксперта №64 от 15.02.2020 года, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi Go» с учетом износа составляет 5278 рублей; рыночная стоимость защитного стекла 3 D Redmi 5А с учетом износа составляет 270 рублей. (л.д.32-36)

- протоколом проверки показаний на месте от 17.03.2020г., согласно которого ФИО1 указал на 

<

адрес>, находясь в которой он похитил сотовый телефон, а также место на мебельной полке, где лежал сотовый телефон. В квартире хорошо ориентировался, верно указал место хищения сотового телефона. (л.д.76-82)

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы от 13.03.2020 года № 464, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и признавая их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, потерпевшей, а также другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, потерпевшей не имеется, они согласуются между собой и с совокупностью исследованных доказательств. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. 

С учётом изложенного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, учитывая мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, положительное постпреступное поведение осужденного, связанное с сотрудничеством со следствием, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым исходя из принципов разумности, справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1,2 ст.68 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно полагая, что данный вид наказания является законным и обоснованным, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им преступлений. 

Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно совокупности таких обстоятельств, что в могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi Go» в чехле; защитное стекло 3D на телефон Redmi 5А, упаковочную коробку на телефон марки «Redmi Go», товарный чек на телефон марки «Redmi Go», гарантийный талон на телефон марки «Redmi Go», договор комиссии от 14.02.2020г., вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.А. Феськова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>