Дело № 2-3389/2024

39RS0010-01-2024-003234-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Грязновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, МУП ЖКХ «УК ГГО», ФИО5, о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указал, что 11 октября 2022 года между АО «СОГАЗ» и ФИО4 заключен договор страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес >, в том числе по риску «вода» (залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем).

Факт заключения указанного договора подтверждается страховым полисом № 804-2974328 от указанной выше даты.

В свою очередь 10 октября 2023 года произошел страховой случай, а именно залив квартиры ФИО4 из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес >.

Указанное подтверждается содержанием акта МУП ЖКХ «УК ГГО», в котором также зафиксирован объем вреда, причиненный застрахованному имуществу.

По итогам произведенной оценки причиненного вреда истцом в адрес ФИО4 осуществленная страховая выплата в размере 56 313,59 руб.

Учитывая изложенное выше, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию понесенного ущерба в размере 56 313,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889,41 руб.

На стадии принятия иска определением суда от 05 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, МУП ЖКХ «УК ГГО».

Определением суда от 09 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5

Кроме того, определением суда от 13 ноября 2024 года в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, являющиеся наравне с ответчиком ФИО1 долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес >.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

На стадии подачи иска истец АО «СОГАЗ» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, при этом возражений против вынесения заочного решения по гражданскому делу не выразил.

Иных заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.

С учетом выраженной истцом позиции на основании определения суда от 12 декабря 2024 года настоящее дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Кроме того, положениям п. 1 ст. 1064 ГК установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

При этом в силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). 

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. 

Положениями п. 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 октября 2023 года произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес > (собственник квартиры - ФИО4, объект приобретен в собственность в период брака с ФИО5).

В связи с указанными обстоятельствами собственником вызваны сотрудники МУП ЖКХ «УК ГГО», осуществляющих управление названным МКД.

Так 10 октября 2023 года по указанным выше обстоятельствам комиссией сотрудников МУП ЖКХ «УК ГГО» в составе рабочего по комплексному обслуживанию МКД, специалиста по эксплуатации и обслуживанию МКД, а также в присутствии ФИО4 составлен акт, в фиксирующий результаты осмотра залитого помещения.

В рамках названного акта также установлено, что:

- в ванной на потолке и на стене около вентиляционной решетки имеются подтеки рыжего цвета, стена и потолок окрашены водоэмульсионной краской;

- в туалете на потолке, оштукатуренном и окрашенным водоэмульсионной краской, имеются подтеки рыжего цвета, также местами отслоилась краска, также имеются следы подтеков рыжего цвета на стене.

Дополнительно указано, что квартира № в названном выше МКД осмотрена 11 октября 2023 года, при этом следов залития не обнаружено.

Одновременно с этим судом учтено, что сведений о наличии следов залития из коммуникаций, отнесенных к общему имуществу МКД, не представлено.

Кроме того, сотрудниками МУП ЖКХ «УК ГГО» составлен акт от 30 октября 2023 года, в рамках которого отражено, что после залития осуществлена проверка инженерных сетей, которые относятся к общему имуществу МКД, а именно водопроводные, канализационные, отопительные, обслуживаемые МУП ЖКХ «УК ГГО». На основании изложенного сделан вывод о том, что залитие квартиры № произошел из квартиры №, расположенной в названном выше доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками квартиры 

<

адрес > (по 1/3 доли за каждым из перечисленных лиц) являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3

В силу приведенных выше норм и положений, а также установленных обстоятельств суд полагает, что именно ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются лицами, в результате ненадлежащего исполнения которых возложенных в силу закона обязательств собственников жилого помещение произошло указанное залитие, а имуществу семьи Сосковце был причинен вред.

Ранее, а именно 11 октября 2022 года между АО «СОГАЗ» и ФИО4 заключен договор страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес >, в том числе по риску «вода» (залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем), программа «Защита жилья».

В связи с указанным залитием 10 октября 2023 года ФИО4 обратилась в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

По заказу страховой компании 17 октября 2023 года ООО «РАО «Оценка-Экспертиза» проведен осмотр жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес >, результаты которого оформлены актом. В ходе осмотра определен размер причиненного залитием ущерба, а также произведена его калькуляция, в результате которого определен размер ущерба – 56 313,59 руб.

Названные денежные средства выплачены истцом в пользу Сосковец 15 ноября 2023 года в рамках платежного поручения № 87365.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что размер названной выше расходов истца на восстановительный ремонт квартиры потерпевшей стороны в ходе рассмотрения спора не опровергнут и не оспорен, основания не доверять обоснованности представленной сметы у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчиков по делу подлежит взысканию компенсация причиненного ущерба в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты в размере 56 313,59 руб. пропорционально размеру долей в праве собственности, т.е. в размере 18 771,20 руб. с каждого

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

С учетом приведенных выше норм и положений с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1 889,41 руб. пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в размере 629,80 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) компенсацию ущерба в порядке суброгации в размере 56 313,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889,41 руб., всего в размере 58 203 руб., по 19 401 (девятнадцать тысяч четыреста один) руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 года. 

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

А.И. Дашковский