РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Наумовой Е. А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием истца ФИО2, его представителя адвоката Гаманковой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмаотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации г. Назарово Красноярского края о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Назарово о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что вышеуказанное жилое помещение на основании ордера № от 21 декабря 1996 года, выданного администрацией г. Назарово было предоставлено в пользование ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, который при жизни осуществлял действия по приватизации, однако в силу ряда серьезных заболеваний, в том числе перенесения ишемического инсульта, получения инвалидности первой группы, реализовать свое право на приватизацию жилого помещения ему не представилось возможным. ФИО1 до дня своей смерти проживал в данном помещении, нес его бремя содержания, истица ФИО3, его дочь, до 18 апреля 2013 года состояла в данном жилом помещении на регистрационном учете. Наследниками после смерти ФИО1, являющегося отцом истцов, являются истцы и мать умершего, отказавшаяся от принятия наследства. В течение всего времени после смерти наследодателя истцы несут бремя содержания данного имущества, следят за его сохранностью, как правопреемники считают, что наследодатель имел намерения воспользоваться правом приватизации данного имущества, просили признать за ними право общей равной долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>

Истец ФИО2, его представитель адвокат Гаманкова М.Д. в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что наследодатель ФИО1 при жизни собирал документы для приватизации данного жилого помещения, однако в виду отсутствия договора социального найма, изменения состояния здоровья в худшую сторону воспользоваться своим правом не смог. Являясь наследниками первой очереди просят признать право общей равной долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена, ее интересы представляла адвокат Гаманкова М.Д.

Представитель ответчика администрации г. Назарово в судебном заседании не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по требованиям не представил. 

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещалась путем направления судебной повестки почтовым отправлением с пометкой судебное, по истечении времени срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением, возражений по требованиям не представила, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало. 

Суд, выслушав истца ФИО2, представителя истцов, проверив материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…» 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истицей и ответчиком, при вынесении настоящего решения считает, что при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства, действующие на момент обращения истцом и ответчиком за защитой оспариваемого права, учитывая время возникновения прав и обязанностей сторон по делу, поскольку рассматриваемое правоотношение по вселению, приобретению права пользования, возникло до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, кроме того, применяет нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о жилищных правоотношениях, и, в частности, обязательства, вытекающие из права владения и пользования жилым помещением. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из 671 ГКРФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. 

Указанная норма соответствует ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> было предоставлено ФИО1 и членам его семьи в составе жены ФИО6, дочери ФИО2 на основании ордера №, выданного администрацией г. Назарово 21 декабря 1994 года (л.д. 6), закреплено за РЭУ ГМПП ЖКХ постановлением администрации г. Назарово № от 09.12.1994 года (л.д. 32).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Назаровского отдела следует, что право собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> края не зарегистрировано (л.д. 7).

Исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: финансово-лицевым счетом, справкой, договором на техническое обслуживание и предоставлении коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении с 17 февраля 1995 года, работал в ГМПП ЖКХ, нес бремя содержания данного имущества, постоянно проживал в нем (л.д.6,29).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Истцы ФИО2, ФИО3 являются детьми умершего ФИО1 (л.д. 9,10), фактически и юридически вступили в права наследования, что подтверждается информацией о наследственном деле, выданной нотариусом Назаровского нотариального округа, а также тем обстоятельством, что после смерти ФИО1 истцы несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи, несут расходы по содержанию имущества, пользуются указанным жилым помещением. 

Истцом ФИО2, его представителем подтверждено, что в течение периода времени с 09.12.1994 года наследодатель ФИО1 до дня своей смерти был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении постоянно, вносил плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, имел намерение на приватизацию данного жилого помещения, однако в силу сложившихся обстоятельств, а именно установления инвалидности первой группы после перенесенного ишемического инсульта данным правом воспользоваться не сумел (л.д. 11). 

У суда данные обстоятельства сомнений не вызывают, принимаются как достоверные и допустимые доказательства соответствующие положениям ст. 67 ГПК РФ и согласующиеся с исследованными материалами дела. В опровержение установленных обстоятельств представителем ответчика возражений направлено не было. 

Суд, проанализировав доводы истца и его представителя, считает их обоснованными, соответствующими нормам Жилищного кодекса РФ, поскольку для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, на предоставление жилого помещения в доме государственного или общественного фонда который выдавался исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов. 

После выдачи ордера гражданин вселялся в жилое помещение. 

Таким образом, поскольку судом установлено правомерное вселение наследодателя ФИО1 с членами его семьи в том числе и истцом ФИО3 имеющей фамилию до регистрации брака ФИО5 (л.д.10) в жилое помещение? в течение с 1994 года к наследодателю ФИО1 при жизни не предъявлялись требования о незаконном вселении, правомерность вселения, проживания, его право на приватизацию не оспаривается и в судебном заседании представителем ответчика, следовательно, наследодатель ФИО1 при жизни приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, равно как и право на приватизацию жилого помещения. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон предоставляет доказательства доводов по исковым требованиям. 

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека. При этом ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность, в том числе граждан. В рассматриваемом случае указанным законом является Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», устанавливающий порядок приватизации граждан занимаемых ими жилых помещений. 

В п. 4 ст. 10 ЖК РФ в качестве одного из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрено приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, что также указывает на то, что нормами специального закона, а не ЖК РФ, урегулирован порядок приватизации жилых помещений. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Суд, проанализировав доводы истцов, приходит к выводу, что ФИО1, имея право на приватизацию жилья, принял меры к реализации данного права, но действия не были доведены до конца по причине тяжелого состояния здоровья и последующей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.8,11). Указанные обстоятельства суд считает уважительными причинами, в зависимость от которых не может быть поставлено право наследодателя на приватизацию жилого помещения. 

Истцы ФИО2, ФИО3 являются детьми ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически и юридически вступили в права наследования, что подтверждается справками, а также тем обстоятельством, что после смерти ФИО1 истцы несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи, несут расходы по содержанию имущества, пользуются указанным жилым помещением. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследники ФИО2, ФИО3 приняли наследство, открывшееся в связи со смертью ФИО1, в силу чего требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации г. Назарово Красноярского края о включении имущества в состав наследства, признании права собственности удовлетворить.

Признать право равной долевой собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.А. Наумова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>