Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьиБесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом НефтьМагистраль» к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ООО «Торговый Дом Нефть» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.09.2018г. в 02:30 час. у владения 10 на 

<

адрес> автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности, въехал в Комплекс АЗС 049 «Нефтьмагистраль».Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается приложением к определению, план-схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении административного дела и объяснением ФИО1 от 02.09.2018г.Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии МММ №.В результате указанного ДТП было повреждено имущество, принадлежащее ООО ТД НМ на праве аренды, а именно: два стеклопакета, рама стеклопакета, фриз здания внутри, диван, детский стул, столбик ограничителя. Данные повреждения зафиксированы и отражены в приложении к определению.Согласно п. 3.2.7 Договора аренды АЗС № АГ-06/2018 от 22.06.2018г., Арендатор (ООО ТД НМ) обязуется (п. 3.2. Договора аренды) в случае порчи помещений, оборудования и другого арендованного имущества Объекта вследствие аварий, пожара, иных повреждений, произошедших по вине Арендатора и (или) третьих лиц, самостоятельно, за свой счет произвести восстановительный ремонт помещения, оборудования и другого имущества Объекта.В соответствии с п. 5.1. Договора, договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), ООО ТД НМ владело комплексом АЗС 049 «Нефтьмагистраль» на праве аренды и несло соответствующие обязанности по его сохранности.ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД НМ произвело расходы по ремонту повреждений стеклопакетов (витражей) в сумме 142 600 рублей, что подтверждается представленным счетом от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия № юр-231/18 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия № юр-282/18 в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» запросило у ООО ТД НМ дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД НМ направило в адрес СПАО «РЕСО- Гарантия» копию договора аренды АЗС и копию определения об отказе в возбуждении административного дела.ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения по причине невозможности установления причинно- следственной связи между убытками, заявленными ООО ТД НМ и описанными обстоятельствами ДТП и определения размера убытков.Между тем, размер убытков понесённый ООО ТД НМ подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы, а причинно-следственная связь была установлена инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» - капитаном полиции ФИО3, который получил объяснения ФИО1 и составил приложение к определению с фиксацией повреждений, и инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» - лейтенантом полиции ФИО4, составившим схему ДТП. Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию стойка в сумме 42 780 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления).Расчет неустойки:142 600*1 %*30 = 42 780 руб. 00 коп.142 600 - сумма невыплаченного страхового возмещения, 30 - количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, СПАО «РЕСО-Гарантия» 142 600 рублей 00 копеек, в счет возмещения ООО ТД НМ причиненного ущерба имуществу, взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» 42 780 рублей 00 копеек в счет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, СПАО «РЕСО-Гарантия» 4 908 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил оставить его без рассмотрения, в связи с несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против иска возражал, указывая, что документов, свидетельствующих о производстве осмотра страховой компанией поврежденного имущества, не имеется, вследствие чего истцу было правомерно отказано страховой компанией в выплате, так как размер ущерба определить не представляется возможным. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая приведенные нормы права, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочных станций, дорожным знакам и ограждениям и т.д.).В соответствии с разъяснениями вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.09.2018г. в 02:30 час. у владения 10 на 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности, въехал в Комплекс АЗС 049 «Нефтьмагистраль». Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается приложением к определению, план-схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении административного дела и объяснением ФИО1 от 02.09.2018г. (л.д. 17-20).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии МММ № (л.д.21). 

В результате указанного ДТП было повреждено имущество, принадлежащее ООО ТД НМ на праве аренды, а именно: два стеклопакета, рама стеклопакета, фриз здания внутри, диван, детский стул, столбик ограничителя. Данные повреждения зафиксированы и отражены в приложении к определению об отказе в возбуждении административного дела (л.д.18).

Согласно п. 3.2.7 Договора аренды АЗС № АГ-06/2018 от 22.06.2018г., Арендатор (ООО ТД НМ) обязуется (п. 3.2. Договора аренды) в случае порчи помещений, оборудования и другого арендованного имущества Объекта вследствие аварий, пожара, иных повреждений, произошедших по вине Арендатора и (или) третьих лиц, самостоятельно, за свой счет произвести восстановительный ремонт помещения, оборудования и другого имущества Объекта (л.д. 10-15). 

В соответствии с п. 5.1. Договора, договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), ООО ТД НМ владело комплексом АЗС 049 «Нефтьмагистраль» на праве аренды и несло соответствующие обязанности по его сохранности. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД НМ произвело расходы по ремонту повреждений стеклопакетов (витражей) в сумме 142 600 рублей, что подтверждается представленным счетом от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договором поставки № от 05.09.2018г. (л.д. 23-24, ). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия № юр-231/18 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ л.д.26. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия № юр-282/18 в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.25). 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» запросило у ООО ТД НМ дополнительные документы (л.д.27). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД НМ направило в адрес СПАО «РЕСО- Гарантия» копию договора аренды АЗС и копию определения об отказе в возбуждении административного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения по причине невозможности установления причинно-следственной связи между убытками, заявленными ООО ТД НМ и описанными обстоятельствами ДТП и определения размера убытков, так как поврежденное имущество не было представлено для проведений независимой экспертизы (л.д.25). 

Суд не может согласиться с таким отказом ответчика, поскольку в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Размер убытков, понесённых ООО ТД НМ подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ за строительные материалы, а причинно-следственная связь была установлена инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» - капитаном полиции ФИО3, который получил объяснения ФИО1 и составил приложение к определению с фиксацией повреждений, и инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» - лейтенантом полиции ФИО4, составившим схему ДТП, а также фотоснимками (л.д.31-46).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» размера ущерба, причиненного ДТП, 142 600 рублей 00 копеек.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка опровергается материалами дела – претензией ООО «Торговый Дом Нефть», направленной в СПАО «РЕСО-Гарантия» 11.01.2019г., что подтверждается описью вложений в письмо и чеком об отправке (л.д. 32).

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в сумме 42 780 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления). Расчет неустойки: 142 600*1 %*30 = 42 780 руб. 00 коп., 142 600 - сумма невыплаченного страхового возмещения, 30 - количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимы. 

Заявлений о снижении размера неустойки с доказательствами её несоразмерности от ответчика не поступало. 

Оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику ФИО1 не имеется, поскольку сумма ущерба покрывается страховым возмещением, а солидарное взыскание ущерба со СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 не основано на законе. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4 908 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Торговый Дом НефтьМагистраль» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Торговый Дом Нефть Магистраль» страховое возмещение 142 600 руб., неустойку 42 780 руб., расходы по госпошлине 4 908 руб., а всего 190 288 (сто девяносто тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 

В иске ООО «Торговый Дом НефтьМагистраль» к ФИО1 о солидарном взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 07.06.2019г.

______________