УИД №

№ Судья первой инстанции: ФИО11

№ Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего

-

ФИО2,

при секретаре 

-

ФИО5,

с участием государственного обвинителя

осужденного 

защитника

-

-

-

ФИО6,

ФИО1,

адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 09 февраля 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, не женатый, со средним специальным образованием, работающий в ФИО12 электриком, холостой, не имеющий иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющийся, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года; приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, основной вид наказания отбыт ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания 5 (месяцев) 6 (шесть) дней,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по частично присоединить неотбытую часть настоящему приговору суда, наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановлено окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, определен порядок следования к месту отбывания наказания за счет органе уголовно-самостоятельно.

Исчислен срок отбытия наказания в виде лишения свободы, со дня прибытия в колонию-поселение. Разъяснены последствия уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания. 

Зачтено время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день пути.

Срок отбытия ФИО1 дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, исчислен с момента его отбытия.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средовом лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 вину в совершении преступлений признал. 

Не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной строгостью. 

Своди доводы мотивирует тем, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание.

Отмечает, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, признал вину, осознал противоправность своего поведения.

Считает, что суд недостаточно учел его состояние здоровья, что связано с последствиями перелома ноги и подтверждается представленными медицинскими документами. По состоянию здоровья нуждается в продолжении лечения и при избранной судом мере наказания, он будет лишен возможности получать необходимое лечение.

Обращает внимание, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, занимается воспитанием и содержанием ее малолетних детей, также оказывает материальную помощь своей матери-пенсионерки 

<

данные изъяты> года рождения, которая нуждается в материальной поддержке; в настоящее он официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Кроме того, по делу не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, считает, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе и указанные в статьях 14, 15 УПК РФ - презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, председательствующим судьей нарушены не были.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Указанное положение закона судом при рассмотрении уголовного дела в полной мере соблюдено.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут, управляя мопедом на 

<

адрес> с перегаром, будучи дважды привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, был остановлен сотрудниками ДПС., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Кроме признательных показаний ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, выводы суда о доказанности его виновности основаны на допустимых доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, и получивших, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценку в приговоре суда.

Также вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными судом: приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года; приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными письменными доказательствами.

Выводы в приговоре о доказанности вины осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Юридическая квалификация ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной, как управление механическим транспортным средовом лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Верны суждения суда об отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания или применения отсрочки отбывания, а также обоснованно не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность осужденного, суд отметил, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, по месту работы - положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет иждивенцев, государственных наград, почетных, иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является, судим.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного и его семьи, получение зарплаты, размер его дохода, наличие имущества, отсутствие иждивенцев.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: активное способствование расследованию преступления, состоящее в активных действиях осужденного, направленных на сотрудничество с органами дознания, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию; признание вины; осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (последствия от перелома ноги); возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей, оказание материальной помощи пожилым родителям; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи, а также положительную характеристику.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Суд апелляционной инстанции также не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы, суду не представлено сведений, подтверждающих совместное проживание ФИО1 с ФИО7, а также наличия на иждивении у осужденного ее малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении наказания, судом верно учтены положения ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность осужденного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенных наказаний исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обосновано признал невозможным сохранение за последним права управления транспортными средствами, и посчитал необходимым назначить дополнительное наказание, лишив его данного права на определенный срок, так как оно наряду с основным наказанием будут способствовать достижению целей наказаний - исправлению осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Исключительных обстоятельств для применения в отношении осужденного ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной интенции.

Также суд не усмотрел оснований для замены ФИО1 в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, а также его личности. 

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения, как об этом просит осужденный, не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, правильно, поскольку ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, лишение свободы ранее не отбывал.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по основаниям, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, при апелляционном рассмотрении не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15-389.16, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 09 февраля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: