Дело № 12-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 17 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска по делу об административном правонарушении № 15929 от 30 ноября 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска по делу об административном правонарушении № 15929 от 30 ноября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением от 30 ноября 2018 года, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не совершала вмененного ей правонарушения, постановление она подписала, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ей необходима была госпитализация, а дежурный сотрудник полиции ее не отпускал, пока она не подпишет документы. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения, действием лица в состоянии крайней необходимости, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, принимая во внимание положения ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление от 30 ноября 2018 года подлежит отмене исходя из следующего. 

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, должностное лицо пришло к выводу о виновном поведении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, на основании: протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ; письменных показаний свидетелей Б. и В., которые пояснили, что 30 ноября 2018 года в утреннее время по ... в ... ФИО1, находясь в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, при задержании пыталась убежать, хваталась за форменное обмундирование при посадке в патрульный автомобиль; рапортов сотрудников полиции Г. и А.; протокола административного задержания ФИО1 от 30 ноября 2018 года.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с иным, должно быть указано мотивированное решение по делу (ст.29.10 КоАП РФ).

Суд, изучив материалы дела, не может признать выполненными в полном объеме требования ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом, поскольку, согласно имеющемуся в деле подлиннику постановления от 30 ноября 2018 года ФИО1 в качестве наказания был назначен административный штраф в размере 1000 рублей, вместе с тем в представленной ФИО1 в суд копии постановления от 30 ноября 2018 года, которая ей была вручена при рассмотрении дела должностным лицом, сведения о сумме назначенного штрафа отсутствуют. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что копия и подлинник постановления не идентичны, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 фактически не назначено, поскольку сделать однозначный вывод о том, что сведения о сумме назначенного штрафа были внесены в подлинник постановления от 30 ноября 2018 года в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не представляется возможным.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановлением начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска по делу об административном правонарушении № 15929 от 30 ноября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ее к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановлением начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска по делу об административном правонарушении № 15929 от 30 ноября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.А. Марущенко 

«17» января 2019 года

Оригинал решения хранится в деле №12-15/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска