Дело № 2-464/2018

УИД 29RS0019-01-2018-000667-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 26 сентября 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кошириной Н.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика – адвоката Алексеевой Н.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 З. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, к ФИО4 З. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В 

<

Дата> в жилое помещение был вселен ответчик ФИО4 З.. В 

<

Дата> он уехал в неизвестном направлении. Наличие регистрации мешает ей получать пособия, социальную помощь и другие выплаты, производить оплату коммунальных услуг.

Определением суда от 03 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции ОМВД России по Онежскому району.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснила, что ответчик в жилом помещении не проживает с 2011 года, регистрация была необходима ему лишь для устройства на работу, его личных вещей в квартире нет, в расходах по содержанию квартиры он не участвует, общее хозяйство не ведет.

Ответчик ФИО4 З в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседании извещался по последнему известному адресу места жительства, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». На основании ст. 6.1 ГПК РФ, Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика – адвокат Алексеева Н.З., привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является супругом ФИО1 и братом ФИО6, который был зарегистрирован в жилом помещении в 2011 году лишь для устройства на работу, в жилом помещении не проживал, с 2015 года от него нет никаких вестей, неизвестно, где он проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не создавал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что соседкой ФИО1 является его мать, к которой он периодически приезжает в гости. В 

<

Дата> видел ФИО4 З, который был зарегистрирован в жилом помещении у ФИО1, после этого больше его не видел. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Недоказанность исковых требований влечет отказ в их удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения – отдельной квартиры, общей площадью 39,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 

<

Дата>. 

В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения включены: муж ФИО5, дочь ФИО9, 

<

Дата> года рождения, сын ФИО10, 

<

Дата> года рождения, сын ФИО10, 

<

Дата> года рождения, сын ФИО, 

<

Дата> года рождения, сын ФИО11, 

<

Дата> года рождения, дочь ФИО12, 

<

Дата> рождении, сын ФИО13, 

<

Дата> года рождения, Хасбулатов Арслан-Али Зиявдинович, 

<

Дата> года рождения, который зарегистрирован в квартире 

<

Дата>, однако на спорной жилой площади он не проживал, его личных вещей в квартире нет, в расходах по содержанию квартиры он не участвует, общее хозяйство с нанимателем не ведет, оплату жилищных и коммунальных услуг не производит, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет, постоянно проживает по другому месту жительства, его непроживание в квартире не является временным и в проживании в спорной квартире не нуждается, выезд из жилого помещения является добровольным.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени.

Разрешая исковые требования ФИО1, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 З. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>. 

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, в материалах дела не имеется и стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания вынужденного характера выезда из жилого помещения, не представлено.

В данном случае поведение ответчика, длительное время не осуществляющего право пользования спорным жилым помещением и не исполняющего обязанностей, вытекающих из договора социального найма, указывает на то, что он добровольно отказался от этих прав и обязанностей.

Право пользования жилым помещением предполагает его использование по назначению, между тем, ответчик фактически выбыл из спорного жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию.

Сам же по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Судом установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 7 Закона РФ 25.06.1993№5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах Российской Федерации» он должен быть снят с регистрационного учета по месту проживания истца органами регистрационного учета.

Истец отказалась от взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 З о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать А.А.З., 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес> Калмыкии, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 ФИО2А.А.З., 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>, с регистрационного учета по месту жительства: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов 

...