УИД № дело № 2-463/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 27 мая 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Никановой Л.И., с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное), в котором просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по Новоселицкому району Ставропольского края № б/н от « 24 » апреля 2018 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным; включить периоды обучения с «01» сентября 1973 г. по «15» июля 1974 г. и с 23 января 1989 года по 19 января 1990 года, в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Новоселицкому району Ставропольского края назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Суду ФИО2 пояснила, что действительно ФИО1 при подаче заявление о назначении пенсии не приложил к заявлению документы о получении образования, не сообщил об этом сотрудникам пенсионного органа ввиду неграмотности.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку при подаче заявления сведений о наличии образования истец пенсионному органу не подавал. Кроме того, даже при зачёте в стаж работы периодов обучения истца его коэффициент составит 11,3, при необходимом 13,8.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как усматривается из копии решения об отказе в назначении пенсии от 24 апреля 2018 года, ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» отказать из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, дающего право на назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие документы в копиях:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции). Все равны перед законом и судом (статья 19 Конституции). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (статья 39 Конституции). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 59 Конституции).

В соответствии со ст.ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на момент обращения 20 апреля 2018 года ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, право на неё имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, имеющие не менее 9 лет страхового стажа и величиной индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8. 

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» заинтересованное лицо само обращается в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, прикладывая к заявлению все необходимые документы, либо сообщает сведения, документы о которых надлежит запросить пенсионному органу.

Таким образом, при отсутствии у пенсионного органа сведений о документов об обучении истца в учебных заведениях, и непредставлении истцом указанных сведений пенсионному органу, оснований для включения указанных периодов в страховой стаж на момент рассмотрения заявления ФИО1 у пенсионного органа не имелось, решение по указанным периодам пенсионным органом не принималось, отказ в их включении в страховой стаж не оформлялся. Представленные истцом ответчику документы, в том числе трудовая книжка, сведений о периодах обучения истца не содержат. В связи с этим, исковые требования о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку с заявлением о включении периодов обучения в страховой стаж истец не обращался.

Изложенное не является препятствием для повторного обращения истца с заявлением о назначении пенсии либо с заявлением о зачёте в страховой стаж периодов обучения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: О.Р. Билык