№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор оказания транспортных услуг. Предметом которого является обязанность ИП ФИО1 организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам ИП ФИО2 собственными или привлеченными силами. Факт оказания услуг исполнителем подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ. Согласно вышеуказанным документам, сумма подлежащая за оказанные услуги составляет 

<

данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о добровольном исполнении обязательств по договору и оплате указанной суммы. Однако, по настоящее время ответчик на претензию не ответил, денежные средства не выплатил. Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>. Пунктом 6.8. Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Подлежащая взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет основного долга, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор оказания транспортных услуг, по которому истец обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам Заказчика собственными (или, по согласованию с Заказчиком – привлеченными) силами и средствами, а также по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с Заказчиком – привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги. 

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ оплата по договору за ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

Указанные акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлена претензия об исполнении обязательств по договору. 

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, по смыслу ст. 781 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом обязательства по договору оказания услуг исполнены, что подтверждается актами сдачи-приемки работ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты стоимости услуг по договору оказания услуг ответчиком не представлено. 

Пунктом 6.8.Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает ему неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>, ответчик обязан оплатить оказанные услуги после ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>, ответчик обязан оплатить оказанные услуги после ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>, ответчик обязан оплатить оказанные услуги после ДД.ММ.ГГГГ. 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дня) составляет 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) 

<

данные изъяты>. Итого неустойка подлежащая уплате составляет 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

К понесенным истцом судебным расходам в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ относятся его расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017

Судья О.А.Рудковская