К делу №

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 24 июля 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

при секретаре: Колесниченко Е.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 22 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении главы Северского сельского поселения ФИО1, за отсутствием состава правонарушения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированную тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела. Выводы судьи не основаны на действующей редакции Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, заявитель просил суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 22 мая 2018 года.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Судья, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 437-ФЗ, неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ранее действовавшей редакции указанной нормы, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из текста обжалуемого постановления от 22 мая 2018 года и материалов дела об административном правонарушении установлено, что мировой судья, при рассмотрении дела, руководствовался предыдущей редакцией ст. 13.19.2. КоАП РФ, что повлекло за собой необоснованность выводов о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о том, что характер правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, а также содержащиеся в деле доказательства, в их совокупности содержат достаточно сведений, характеризующих действия (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, судьей установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении главы Северского сельского поселения ФИО1, подана обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении главы Северского сельского поселения ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.А. Безуглова