Дело №1- 110, 2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2018 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морданевой В.В. 

при секретаре Анкудиновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, ФИО1, на 

<

адрес>, точное место не установлено, у неустановленного лица, приобрел полимерную ёмкость объемом 5 литров без этикетки со спиртосодержащей жидкостью. Затем из данной спиртосодержащей жидкости ФИО1 незаконно, с целью последующей реализации, перед каждой продажей, путем смешивания спиртосодержащей жидкости с водой производил суррогатный спиртной напиток, представляющий собой водно-спиртовую смесь.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 03 минут по 20 часов 13 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес> незаконно, с целью последующей реализации, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, заведомо зная о том, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость, приобретается третьими лицами с целью употребления в качестве пищевого продукта, и что продаваемый им продукт не отвечает требованиям безопасности и опасен для здоровья человека при употреблении его в качестве пищевого продукта, реализовал Свидетель №3, выступающему в роли покупателя в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», одну стеклянную бутылку номинальным объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью в объеме 0,480 литра за 100 рублей, которая согласно заключению комплексной химико-судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе этиловый спирт в количестве 

<

данные изъяты> об.%, различные микропримеси, а также ацетон, в количестве 

<

данные изъяты> мг/дм3, содержание которого в алкогольной продукции в любых количествах не допускается. 

Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезёнку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвления) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приёме внутрь опасен для здоровья. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. 

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Леденеву А.Е. по назначению за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия, а также адвокату Морданевой В.В. 1265 рублей 00 коп. - в период судебного разбирате6льства, всего в размере 3162 рубля 50 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом: 

- 1 стеклянную бутылку, объёмом 0,5 литра, 1 канистру, объёмом 5,0 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Любинского МСО СУ СК РФ по Омской области, уничтожить;

- денежную купюру достоинством 100 (сто) рублей, переданную Свидетель №1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 3162 рубля 50коп, связанные с оплатой труда адвокатов подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева