\у\д № 1-262/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 03 марта 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурдаевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Благовещенска Воропаевой Е.Г.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

подсудимого З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З., ***, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия З. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут З., находясь возле двора дома №*** по ул. *** ст. *** г. Благовещенска Амурской области увидел припаркованный микро-грузовик марки «***», государственной регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, с установленными аккумуляторными батареями. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, З. решил похитить аккумуляторные батареи, установленные на микрогрузовике ФИО1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, *** года около *** минут З., находясь возле двора дома №*** по ул. *** ст. *** г. Благовещенска Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто посторонний не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к микро-грузовику марки «***», государственный регистрационный знак ***, стоявшему там же, руками снял клеммы и удерживающий жгут с аккумуляторных батарей, после чего, достал две аккумуляторные батареи и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дельнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, З. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 две аккумуляторные батареи: марки ***, стоимостью ***, а также «***», стоимостью ***, а всего имущества на общую сумму ***, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении З. за деятельным раскаянием по основаниям ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обратился с явкой с повинной, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, полностью возместил причинённый материальный ущерб в ходе предварительного следствия.

Подсудимый З. поддержал заявленное защитником ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела в отношении З. за деятельным раскаянием.

Потерпевший возражал в удовлетворении ходатайства защитника.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и в следствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой ст. 75 УК РФ.

В данном конкретном случае, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку З. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причинённый материальный ущерб, вследствие этого перестал быть общественно опасным.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 подлежит прекращению в виду его полного возмещения.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: аккумуляторные батареи в количестве двух штук, грузовик марки «***», государственный регистрационный знак ***., - надлежит оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности; чеки № *** и № *** - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения З. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи в количестве двух штук, грузовик марки «***», государственный регистрационный знак ***., - оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности, чеки № *** и № *** - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: А.С. Крюков