УИД 66RS0053-01-2024-004667-03 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 11 марта 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к к наследственному имуществу ФИО1 ФИО13 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № PL20464491141017 от 20.10.2014, ранее заключенному между АО «Райффайзенбанк» и заемщиком ФИО3 (умершим ДД.ММ.ГГГГ), в размере 206 611,18 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 7 198 руб., итого в сумме 213 809,18 руб. 

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, 20.10.2014 между АО «Райффайзенбанк» и заемщиком ФИО3 путем подписания Индивидуальных условий заключен Договор потребительского кредита № PL20464491141017 по условиям которого Банк выдал заемщику на цели личного потребления кредит в размере 200 000 руб., под 18,4 % годовых, на срок 24 месяца.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, как суммы основного долга, так и процентов. Первый платеж следовало внести не позднее 15.11.2014. Ежемесячный платеж следовало производить заемщику не позднее 15 числа каждого месяца, а размер такого ежемесячного платежа составлял 10 023,52 руб. Последний платеж по погашению кредитной задолженности заемщику следовало произвести 15.10.2016.

В материалах дела имеется выписка по счету из которой следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил сумму кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Тогда как со стороны заемщика обязательства по погашению кредита осуществлялись не надлежащим образом по этой причине образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований №40817810604900317040, что подтверждается указанным договором, Актом приема-передачи прав требований, и другими документами. Размер такой задолженности был определен Банком на дату заключения договора уступки (за период с 20.10.2014 по 15.10.2016) и составил 206 611,18 руб., из них: сумма основного долга – 200 000 руб., задолженность по процентам – 6 611,18 руб. 

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования по задолженности ответчика ФИО3 по выше указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки № 09-22, ч то также подтверждается и Актом приема-передачи прав (требований). По состоянию на дату перехода права требования задолженность у ответчика перед кредитором составляла – 206 611,18 руб.

АО «Райффайзенбанк» и также ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика также ранее направляли требование о досрочном возврате суммы кредита (требования Банком составлено 18.06.2015 исх. S128/0677/2015, л.д. 20; требование ООО «ПКО «Феникс», л.д. 35)) и уведомление о состоявшейся уступке прав по выше указанному кредитному договору и наличию по нему у ответчика перед Банком задолженности в размере 206 611,18 руб. (л.д. 34). Тогда как, сведения об исполнении этих требований со стороны заемщика у суда не имеется. 

Настоящему кредитору стало известно, что заемщик ФИО3 умер 24.07.2019 года, тогда как, по выше указанному кредитному договору у него имеется задолженность в размере 206 611,18 руб., указанную сумму истец и просил взыскать в его пользу за счет наследственного имущества указанного заемщика, а также расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 7 198 руб. 

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела № 212/2019, начатого 19.12.2019 нотариусом г. Сысерть и Сысертского района Свердловской области ФИО4 установлено, что после смерти ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются следующие лица: отец – ФИО1 ФИО15, и мать – ФИО1 ФИО16. При этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от отца и матери наследодателя: ФИО5 и ФИО7 нотариусу поступили заявление о том, что они принимают наследство, оставшееся после смерти их сына – ФИО2

На основании определения Сысертского районного суда Свердловской области от 05.02.2025 по настоящему делу в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики – ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены заблаговременно и надлежащим образом, по адресам их регистрации, полученным из отдела миграции. Так, ФИО5 извещался судом по адресу: Свердловская 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, где он зарегистрирован с 16.10.2012. Ответчик ФИО7 ФИО1 ФИО19, и мать – ФИО1 ФИО20 извещалась судом по адресу: Свердловская 

<

адрес>, где она зарегистрирована с 28.11.2018 и на дату рассмотрения настоящего дела в суде. Тогда как почтовые извещения не были получены адресатами и 21.02.2025 и 25.02.2025 почтовые конверты возвращены в суд и приобщены к материалам дела. Причина неявки ответчиков суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 между АО «Райффайзенбанк» и заемщиком ФИО3 путем подписания Индивидуальных условий заключен Договор потребительского кредита № PL20464491141017 по условиям которого Банк выдал заемщику на цели личного потребления кредит в размере 200 000 руб., под 18,4 % годовых, на срок 24 месяца.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, как суммы основного долга, так и процентов. Первый платеж следовало внести не позднее 15.11.2014. Ежемесячный платеж следовало производить заемщику не позднее 15 числа каждого месяца, а размер такого ежемесячного платежа составлял 10 023,52 руб. Последний платеж по погашению кредитной задолженности заемщику следовало произвести 15.10.2016.

В материалах дела имеется выписка по счету из которой следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил сумму кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Тогда как со стороны заемщика обязательства по погашению кредита осуществлялись не надлежащим образом по этой причине образовалась задолженность.

15.10.2016 Банк уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований №40817810604900317040, что подтверждается указанным договором, Актом приема-передачи прав требований, и другими документами. Размер такой задолженности был определен Банком на дату заключения договора уступки (за период с 20.10.2014 по 15.10.2016) и составил 206 611,18 руб., из них: сумма основного долга – 200 000 руб., задолженность по процентам – 6 611,18 руб. 

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования по задолженности ответчика ФИО3 по выше указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки №40817810604900317040, ч то также подтверждается и Актом приема-передачи прав (требований). По состоянию на дату перехода права требования задолженность у ответчика перед кредитором составляла – 206 611,18 руб.

АО «Райффайзенбанк» и также ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика также ранее направляли требование о досрочном возврате суммы кредита (требования Банком составлено ДД.ММ.ГГГГ исх. S128/0677/2015, л.д. 20; требование ООО «ПКО «Феникс», л.д. 35)) и уведомление о состоявшейся уступке прав по выше указанному кредитному договору и наличию по нему у ответчика перед Банком задолженности в размере 206 611,18 руб. (л.д. 34). Тогда как, сведения об исполнении этих требований со стороны заемщика у суда не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Сысерть и Сысертского района Свердловской области ФИО4 установлено, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются следующие лица: отец – ФИО1 ФИО21, и мать – ФИО1 ФИО22. При этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от отца и матери наследодателя: ФИО5 и ФИО7 нотариусу поступили заявление о том, что они принимают наследство, оставшееся после смерти их сына – ФИО2

По сведениям из ЕРГН у ФИО3 на дату смерти в собственности имелась квартира, общей площадью 54,4 кв.м., по адресу: ФИО6 

<

адрес> (кадастровый номер объекта №40817810604900317040), кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 709 285,70 руб.

Сведений о том, что после того, как ФИО5 и ФИО7 написали заявление о принятии наследства, оставшегося после его смерти, получили у нотариуса соответствующие Свидетельства о принятии наследства по закону, не имеется, тогда как их отсутствие не свидетельствует о том, что указанные лица отказались от принятия наследства. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 и ФИО7 по настоящему делу являются надлежащими ответчиками, а общая стоимость наследуемого ими имущества сына составила – 709 285,70 руб., по 354 642,85 руб. каждым.

Исходя из стоимости наследственного имущества, его состава, взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества, доказательства погашения наследником долга отсутствуют. Кроме того, доказательств того, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В качестве требований Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по выше указанному кредитному договору в размере 206 611,18 руб., при этом, размер такой задолженности был определен ранее Банком на дату заключения договора уступки (за период с 20.10.2014 по 15.10.2016) и составил 206 611,18 руб., из них: сумма основного долга – 200 000 руб., задолженность по процентам – 6 611,18 руб. Расчет кредитной задолженности наследодателя произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 20.10.2014 подлежат удовлетворению в размере 206 611,18 руб., поскольку указанный размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу Истца. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 7 198 руб., подтверждается платежным поручением от 13.11.2024 № 5976, то указанная сумма также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) и ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Свердловской области (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке наследования кредитную задолженность ФИО1 ФИО25 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № PL20464491141017 за период с 20.10.2014 по 15.10.2016 и по состоянию на 15.12.2024 в размере 206 611 руб. 18 коп., из них: сумма основного долга – 200 000 руб., задолженность по процентам – 6 611 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 198 руб., итого 213 809 (двести тринадцать тысяч восемьсот девять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.