№а-92/2025

Решение

 вступило в законную силу

«____» _________________ 2025 г.

Судья ________________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения объявлена 

<

дата>

мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

<

дата>

г.

<

адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора 

<

адрес> КБР Танашева М.Ю.,

административного ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по выполнению мероприятия в сфере противодействия террористической деятельности, 

установил:

<

дата> прокурор 

<

адрес> КБР обратился в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении на последнего обязанности в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда провести мероприятия по обследованию, категорированию и паспортизацию объекта ТЭК - станции газозаправочной (автомобильной), расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>; в зависимости от присвоенной категории (или не присвоенной) обеспечении инженерно-техническими средствами защиты, проведении работы по включению в реестр объектов топливно-энергетического комплекса (в соответствии с ч.6 ст.5 Федерального закона от 

<

дата> № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»).

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой 

<

адрес> КБР во исполнение поручения прокуратуры КБР проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее по тексту - ТЭК).

Протоколом совместного заседания Антитеррористической комиссии в Кабардино-Балкарской Республике и Оперативного штаба в КБР от 

<

дата> № утвержден перечень из 509 объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию и расположенных в Кабардино-Балкарской Республике.

В указанный перечень включена станция газозаправочная (автомобильная) (

<

адрес>, г.

<

адрес>), собственником которого выступает индивидуальный предприниматель ФИО1

В ходе проверки установлено, что в нарушение установленного порядка антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса и согласно информации министерства промышленности, энергетики и торговли КБР от 

<

дата> № до настоящего времени индивидуальным предпринимателем ФИО1 не организованы и проведены мероприятия, направленные на создание комиссии по обследованию и категорированию вышеуказанного объекта.

<

адрес> КБР 

<

дата> по выявленным нарушениям требований законодательства об антитеррористической защищенности в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако в настоящее время нарушения фактически не устранены.

Выявленные нарушения требований законодательства стали возможными по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также отсутствия должного контроля со стороны руководства, в связи с чем прокурор 

<

адрес> КБР обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора Танашев М.Ю. поддержал административное исковое заявление по основаниям в нем изложенным и просил его удовлетворить.

Административный ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 в ходе судебного разбирательства административный исковые требования признал, не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных норм требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу положений статей 6, 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своём отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 

<

дата> № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Федеральным законом от 

<

дата> №-Ф3 «О противодействии терроризму», Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования» определены комплексы мер, регламентирующих требования к антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Указанными документами предусмотрено проведение работ по обследованию, категорированию, паспортизации и обеспечению инженерно- техническими средствами защиты.

Согласно подпункту «а» пункта 4 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06. марта 2006 г. №-Ф3 «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В силу пункта 7 статьи 2, части 3.1. статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3 «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Федеральный закон от 

<

дата> № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно- энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность субъектов топливно-энергетического комплекса.

Под актом незаконного вмешательства в Федеральном законе от 

<

дата> № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (пункт 1 статьи 2) понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт или покушение на его совершение, угрожающее безопасному функционированию объекта топливно-энергетического комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, повреждение или уничтожение имущества либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Цели, задачи и принципы обеспечения безопасности объектов топливно- энергетического комплекса приведены в статьях 3 и 4 Федерального закона от 

<

дата> № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

К основным задачам обеспечения безопасности объектов топливно- энергетического комплекса относится категорирование объектов топливно- энергетического комплекса (подпункт 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»).

В соответствии с частью 1 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> №- ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных социально-экономических последствий проводится категорирование объектов. При проведении категорирования объектов учитываются: информация о том, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным и (или) потенциально опасным объектом; масштабы возможных социально-экономических последствий в результате совершения на объекте топливно-энергетического комплекса акта незаконного вмешательства; наличие критических элементов объекта топливно-энергетического комплекса; наличие потенциально опасных участков объекта топливно- энергетического комплекса.

Категорирование объектов топливно-энергетического комплекса проводится комиссией по категорированию объектов топливно-энергетического комплекса (далее - комиссия по категорированию) в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. По результатам данного категорирования объекту топливно-энергетического комплекса присваивается высокая, средняя или низкая категория опасности либо категория опасности не присваивается (часть 2).

Порядок работы и состав комиссии по категорированию, исходные данные для проведения категорирования объекта, порядок и сроки его проведения, а также критерии категорирования объектов топливно-энергетического комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Орган, сформированный в субъекте Российской Федерации по решению Президента Российской Федерации в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», по представлению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации, утверждает перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию (часть 5).

Информация об объектах топливно-энергетического комплекса, которым присвоена или не присвоена категория опасности, и об объектах топливно- энергетического комплекса, которые не подлежат категорированию, включается в реестр объектов топливно-энергетического комплекса, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, или подведомственной ему организацией. Порядок формирования и ведения реестра

объектов топливно-энергетического комплекса устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования» утверждено Положение об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования (далее по тексту - Положение №).

В соответствии с пунктом 4 Положения № к низкой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация муниципального характера.

Пунктом 5 Положения № предусмотрено, что для проведения категорирования объектов уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует перечень объектов, подлежащих категорированию.

Перечень объектов, подлежащих категорированию, рассматривается на заседании антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 6 Положения №).

Согласно пункту 8 Положения № для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объекта (далее по тексту - комиссия), в состав которой включаются: представители Министерства энергетики Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию); руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса; работники объекта, являющиеся специалистами в области основного технологического оборудования, технологической (промышленной). и пожарной безопасности, контроля за опасными веществами и материалами, учета опасных веществ и материалов, а также в области инженерно-технических средств охраны и защиты информации; представители режимно-секретного отдела и подразделения безопасности (в случае их наличия); представители структурного подразделения (работники) по гражданской обороне объекта, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны.

Комиссию возглавляет руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса. По результатам работы комиссия присваивает категорию опасности обследуемому объекту в зависимости от степени его потенциальной опасности или подтверждает (изменяет) категорию опасности объекта в случаях, предусмотренных Правилами актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 

<

дата> № (пункты 10, 18 Положения №).

Пункт 19 Положения № предусматривает, что решение комиссии оформляется актом, который является основанием для внесения субъектом топливно-энергетического комплекса в проект паспорта безопасности объекта данных об отнесении объекта к соответствующей категории опасности или подтверждения (изменения) категории опасности объекта.

Как следует из административного искового заявления индивидуальным предпринимателем ФИО1 не организованы и не проведены мероприятия, направленные на создание комиссии по обследованию и категорированию вышеуказанного объекта.

По данному факту прокуратурой 

<

адрес> КБР 

<

дата> в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 было внесено представление №/№ об устранении нарушений требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности.

Согласно ответу индивидуального предпринимателя ФИО1 от 

<

дата> на вышеуказанное представление на основании его распоряжения от 

<

дата> была создана комиссия для проведения категорирования объекта ТЭК и разосланы письма в соответствующие организации, однако ответа от представителей организаций для участия в комиссии для проведения категорирования объекта ТЭК получено не было.

Таким образом, как справедливо указано административным истцом, требования законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в части выполнения комплекса мероприятий по приведению объектов ТЭК в соответствие с требованиями закона путем проведения их обследования и паспортизации являются обязательными для выполнения.

Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства ущемляют права и законные интересы граждан, общества и государства, носят длительный характер, в связи с чем, с целью исключений неблагоприятных последствий, суд признаёт заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 постановления от 

<

дата> Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Как следует из содержания подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 3 000 руб.; для организаций - 20 000 руб.

Таким образом, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче административного искового заявления, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом административных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из искового заявления, заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 3 000 руб., в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если бы прокурор не был освобожден от уплаты госпошлины, то размер подлежащей к уплате им госпошлины составил бы 3 000 руб., т.к. требование заявлено в интересах неопределенного круга лиц - физических лиц, но поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в том же размере, т.е. – 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по выполнению мероприятия в сфере противодействия террористической деятельности удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) обязанность в течение шести месяцев с даты вступления в силу принятого по настоящему делу решения провести мероприятия по обследованию, категорированию и паспортизацию объекта ТЭК - газозаправочной (автомобильной) станции, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, а также в зависимости от присвоенной категории (или не присвоенной) обязанность по обеспечению инженерно-техническими средствами защиты и проведению работы по включению в реестр объектов ТЭК в соответствии с ч.6 ст.5 Федерального закона от 

<

дата> № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Об исполнении настоящего решения незамедлительно сообщить в Терский районный суд КБР, а также административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов