Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2020 года 

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

с участием пом. прокурора 

<

адрес> ФИО8,

истца ФИО2., его представителя – ФИО6, 

ответчика – ФИО3, его представителя ФИО7, 

третьего лица ФИО15, 

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 03 минуты в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО5, в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины лба, ЗЧМТ, СГМ, ушиба шейного отдела позвоночника, закрытого оскольчатого перелома надколенника, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В связи с полученными телесными повреждениями по вине ответчика он не может вести прежний полноценный образ жизни, ограничен в передвижении, в связи стравмами не допускаются тяжелые нагрузки, что существенно отразилось на его постоянной трудовой деятельности, он перенес физические страдания, выраженные в виде боли от полученных телесных повреждений, нравственные страдания в виде переживаний за здоровье и иные неблагоприятные состояния, которые ощущались во время нахождения на лечении, продолжает ощущать последствия полученных травм и в настоящее время. Данные обстоятельства существенно отразились на эмоциональном состоянии, что выражается в чувстве подавленности, раздражительности и беспокойствах. До настоящего времени испытывает постоянный дискомфорт, беспокоят боли в области коленного сустава. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал на изложенных в нем обстоятельствах, пояснив, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, он не может полноценно осуществлять свою деятельность, в связи с чем его доход значительно уменьшился, указанные в исковом заявлении обстоятельства доставили ему сильные физические и душевные переживания. Кроме того, он перенес еще одну операцию на коленном суставе. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 позицию своего представителя поддержала, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7 исковые требования признали частично, пояснив, что ответчик находится в трудном материальном положении, поскольку он и его жена являются пенсионерами, размер пенсии ФИО3 составляет 9442,32 рублей, а его супруги 9265,36 руб. Считают что размер компенсации морального вреда значительно завышен, просят снизить его до минимального размера.

Третье лицо ФИО15 возражал против полного удовлетворения исковых требований, считал, что сумма компенсации морального вреда значительно завышена, просил снизить ее до минимального размера.

Выслушав стороны, прокурора ФИО8, полагавшую о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 03 минуты в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением истца ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ответчика ФИО5

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего п.п.1.5, 6.2 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованном в судебном заседании постановлении судьи Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицались сторонами по делу.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ссадины лба слева и закрытого оскольчатого перелома надколенника, диастаз 1,3 см., квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Согласно ответа из ОБУЗ «Курская городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных истцом в судебное заседание выписки из Медицинской карты стационарного больного на ФИО2, истец находился на стационарном лечении во втором травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом правого надколенника со смещением, была проведена операция «Металлоостеосинтез по Веберу», после выписки рекомендовано: наблюдение у травмотолога по месту жительства, ЛФК, физиолечение, Rq-контроль в динамике, явка на удаление металлоконструкции через 1 год. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травмотолого-ортопедическом отделении № ОБУЗ «КГКБ№» с диагнозом: «Сросшийся перелом правого надколенника в условиях МОС по Веберу», была произведена операция «Удаление металлоконструкций».

В связи с полученными телесными повреждениями по вине ответчика ФИО2 испытывал физическую боль, связанную с травмой и лечением, длительное время не мог продолжать полноценную жизнь: работать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО2 физических и нравственных страданий в результате действий ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье личности, личную неприкосновенность. Моральный вред, причиненный действиями ответчика ФИО10, заключается в причинении истцу физических и нравственных страданий, при этом своими действиями ответчик посягнул на принадлежащие ФИО11 от рождения нематериальные блага - здоровье, личную неприкосновенность.

Требования истца ФИО2 о денежной компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей обоснованы тем, что после получения в результате ДТП по вине ответчика телесных повреждений он испытывал физическую боль, связанную с травмой и лечением, длительное время не может вести прежний полноценный образ жизни, ограничен в передвижении, ему запрещены тяжелые нагрузки, что отразилось на его постоянной трудовой деятельности, он перенес физические страдания, выраженные в виде боли от полученных телесных повреждений, нравственные страдания в виде переживаний за здоровье и иные неблагоприятные состояния, которые ощущались во время нахождения на лечении, продолжает ощущать последствия полученных травм и в настоящее время. Данные обстоятельства существенно отразились на эмоциональном состоянии, что выражается в чувстве подавленности раздражительности и беспокойствах, до настоящего времени испытывает постоянный дискомфорт, беспокоят боли в области коленного сустава.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика, положения ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". С учетом материального положения ФИО3, который является пенсионером размер его пенсии составляет 9442,32 руб., проживает с женой пенсионеркой по старости ФИО12 размер пенсии которой составляет 9265,36 руб., что следует из представленных ответчиком доказательств, а также с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд считает, что заявленный истцом ко взысканию размер морального вреда завышен, и определяет ко взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через 

<

данные изъяты> районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись). Копия верна.

Судья: ФИО17

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>