ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А., 

при секретаре Семериковой О.Ф., Фалеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО3, представившей удостоверение №330 и ордер №36514,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО4, представившей удостоверение №1406 и ордер №4667,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семеновского района ФИО5, представившей удостоверение №2157 и ордер №4668,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, трудоустроенного рабочим в АО «Линдовская птицефабрика-племзавод», состоящего на воинском учете, ограниченно годен к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, состоящего на воинском учете, ограниченно годен к военной службе, осужденного Семеновским районным судом Нижегородской области 04.10.2017 года по ст.158 ч.2 п.»а,в», ст.158 ч.2 п.»в», ст.166 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»а», 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2017 года около 16 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2 и Свидетель №2, находились в фойе офиса Мини- Мани общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания Микрофинанс, расположенного в здании торгового центра «Купеческая слобода», по адресу: 

<

...>, где распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, Свидетель №2 в 16 часов 28 минут, ушел в помещение офиса Мини- Мани для разговора со своей знакомой Свидетель №1, работницей офиса Мини- Мани, при этом прикрыл рольставни находящиеся на дверном проеме входа в офис. ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на подоконнике в фойе офиса увидели полиэтиленовый пакет черного цвета, принадлежащий сотруднице торгового центра «Купеческая слобода» Потерпевший №1 и в этот момент у ФИО2 и ФИО1 возник умысел на хищение указанного имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом они оба заглянули в пакет, внутри которого увидели коробки с туалетной водой. При этом ФИО2 спросил ФИО1 нужны ли им данные флаконы, на что ФИО1 ответил ФИО2 утвердительно, тем самым они окончательно и согласованно приняли решение совершить кражу флаконов с туалетной водой, то есть тайное хищение чужого имущества, вступив при этом в преступный сговор. 22.01.2017 года в 16 часов 29 минут, ФИО2 и ФИО1 убедившись в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, не зная и не догадываясь о том, что в помещении фойе офиса ведется видеонаблюдение, воспользовавшись тем, что сотрудница Мини – Мани, - Свидетель №1, а также Свидетель №2 за ними не наблюдают и находятся в помещении офиса Мини - Мани, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, похитили из полиэтиленового пакета, находящегося на подоконнике окна в фойе офиса, три флакона туалетной воды, а именно: один флакон туалетной воды «Париж», емкостью 30 миллилитров стоимостью 400 рублей, два флакона туалетной воды ESSENT, емкостью 30 миллилитров каждый, стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем один флакон с туалетной водой ФИО2 спрятал в карман находящейся на нем куртки, а два других флакона ФИО1 также спрятал в карманы находящейся на нем куртки и после этого, они скрылись с места преступления. После чего у ФИО2 и ФИО1 появилась реальная возможность распоряжаться похищенным имуществом. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей (одна тысяча двести рублей). 

Кроме того, 05 марта 2017 года, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где один распивал спиртные напитки. 06 марта 2017 года около 00 часов, в ходе распития спиртных напитков у ФИО2 возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 24 января 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 ( тридцать тысяч ) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 04 февраля 2017 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в указанную выше ночь, около 00 часов 10 минут, сел на водительское сиденье своего автомобиля марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком №, находящегося около 

<

адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам Заводская, Володарского г. Семенова. В эту же ночь, а именно 06 марта 2017 года в 00 часа 10 минут, около дома № 35 по ул. Володарского г. Семенова Нижегородской области, автомобиль марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу Свидетель №4 и стажером по должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО13, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены. При своем задержании 06 марта 2017 года, ФИО2 прошел освидетельствование с помощью прибора «Alkotest 6810», по результатам которого было установлено, что у ФИО2 имеется состояние алкогольного опьянения 0,90 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал и показал, что 22.01.2017 года около 14 часов 00 минут, он со своим другом ФИО1 пошли гулять. Около моста на ул. Заводская г. Семенов Нижегородской области они встретили их общего знакомого Свидетель №2, который им предложил выпить спиртного, после чего они втроем пошли в офис Мини- Мани который находится в торговом центре «Купеческая слобода» по адресу: 

<

...>. После того как они выпили спиртного в торговом центре «Купеческая слобода», Свидетель №2 зашел в помещение офиса к своей знакомой, а он с ФИО1 остались стоять в фойе около подоконника. Свидетель №2 зайдя в офис к своей знакомой сказал, что ему необходимо поговорить с работницей офиса и после этого закрыл рольставни на входе в помещение офиса. Придя в помещение фойе офиса Мини- Мани он с ФИО1 сразу заметили черный полиэтиленовый пакет и у них возник умысел взять из этого пакета то что в нем находится. После этого он с ФИО1 открыли пакет и увидели, что в данном пакете находятся парфюмерия, а именно коробки с туалетной водой и он спросил ФИО1 «нам надо?», на что Федорович ответил ему: «надо, давай возьмем». После этого он с ФИО1 раскрыли упаковки, и три флакона туалетной воды убрали в грудные карманы своих курток. Что еще находилось в пакете он не помнит. Несколько раз к ним выходили ФИО25 с работницей офиса и спрашивали, что он с ФИО1 делают, но они отвечали с ФИО1 что они просто разговаривают. В какой то момент к нему и ФИО1 в фойе вышел Свидетель №2 и стал требовать, чтобы он с ФИО1 вернули в пакет все, что взяли. После этого он и Федорович ушли из офиса по домам. Утром 23.01.2017 года ему позвонила ФИО24 и сказала, что надо вернуть духи которые он с ФИО1 взяли из принадлежащего ФИО24 пакета, он пообещал ФИО24 все вернуть. Вечером около 17 часов 30 минут 23.01.2017 г. он с ФИО1 пошли в помещении офиса и отдали два флакона духов, где находится третий флакон ему не известно, возможно он его потерял. Свою вину в совершении кражи он признает в полном объеме. Кроме этого, 05 марта 2017 года, вечером он находился у себя дома, где один употреблял спиртные напитки. После этого в ночь с 05 на 06 марта 2017 года он решил на своем автомобиле марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком № покататься по улицам города Семенова. В 2012 году он получил водительское удостоверение, категории «В». В настоящее время свое водительское удостоверение он потерял, это было в январе 2017 года, с того момента он водительское удостоверение не восстановил. 05 марта 2017 года около 23 часов 50 минут он вышел из своего дома, сел в автомобиль и поехал по ул. Заводская г. Семенова, в сторону центра г. Семенова, затем свернул на ул. Володарского г. Семенова. 06 марта 2017 года в 00 часов 10 минут на ул. Володарского г. Семенов Нижегородской области его остановили инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о., которые подошли к нему и представились. Один из инспекторов спросил его, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял. Инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После этого инспектора ДПС пригласили двух понятых, в присутствии которых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие у него состояние алкогольного опьянения, после этого в отношении него был составлен административный протокол. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством, а именно своей автомашиной, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении также признал и показал, что после того, как они выпили с П-вым и ФИО25 спиртное в офисе Мини- Мани, ФИО25 ушел к знакомой поговорить, после этого они с П-вым увидели пакет, и решили посмотреть, что в нем находится, увидев в нем туалетную воду, решили ее взять, утром у него оказалось два флакона, вечером они встретились с П-вым и пошли обратно в магазин, где он выставил данные флаконы. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в хищении 3-х флаконов туалетной воды, принадлежащих Потерпевший №1 из помещения торгового центра «Купеческая Слобода» подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что она работает в ООО МКК- бюро займов, офис которого расположен в здании торгового центра «Купеческая слобода», по адресу: 

<

...>, в должности менеджера. В начале января 2017г., более точную дату она не помнит, по каталогу фирмы AVON заказала у своей знакомой парфюмерию, 22.01.2017 года она приобрела косметические средства фирмы AWON, а именно мужской набор Full Speed, в котором находился дезодорант и туалетная вода емкостью 75 миллилитров, один флакон туалетной воды Cherish, емкостью 50 миллилитров, один флакон туалетной воды Cherish the moment, емкостью 50 миллилитров, один флакон парфюмерной воды Incadessence, емкостью 30 миллилитров, два флакона туалетной воды Pur Blanka емкостью 30 миллилитров, один флакон туалетной воды «Париж» емкостью 30 миллилитров, два флакона туалетной воды ESSENT емкостью 30 миллилитров. Каждый флакон туалетной воды был упакован в картонную коробку, а так же в прозрачную слюду, коробки вскрыты не были. Всю перечисленную косметику она положила в полимерный пакет черного цвета. 22.01.2017 года она находилась на своем рабочем месте в офисе ООО МКК- бюро займов, около 16 часов она решила зайти к знакомой, Свидетель №1, которая работает менеджером в офисе Мини- Мани, так же расположенном в торговом центре «Купеческая слобода», при ней находился черный пакет с находящейся в нем косметикой. Но придя в офис к Свидетель №1, ей позвонили на телефон, и она поставила пакет с косметикой на подоконник окна, который расположен напротив входа в офис Мини- Мани, так как ей было необходимо срочно вернуться на свое рабочее место. Свою знакомую Свидетель №1 она предупредила, что оставила пакет с парфюмерией на окне в холле, так же сказала, что скоро за ним вернется. В офис Мини - Мани она вернулась по окончанию своего рабочего дня, около 18 часов, пакет который она оставляла, находился так же на подоконнике, она взяла пакет и пошла домой. В офисе она пакет не открывала. После того как она пришла домой, она решила достать из пакета приобретенную парфюмерию, достала коробочки, но не обнаружила трех флаконов с туалетной водой, а именно: один флакон туалетной воды «Париж» емкостью 30 миллилитров стоимостью 400 рублей, два флакона туалетной воды ESSENT, емкостью 30 миллилитров, стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей, она позвонила Свидетель №1 и сообщила о данном факте. Свидетель №1 ей сообщила, что за период, когда принадлежащий ей пакет находился на подоконнике в фойе около офиса Мини- Мани, к Свидетель №1 приходил знакомый ФИО34 с двумя неизвестными молодыми людьми. Свидетель №1 пообещала ей позвонить своему знакомому, спросить, что он знает о данном факте и после ей перезвонить. 25.01.2017 года, около 18 часов, ей на телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что к Свидетель №1 в офис пришли молодые люди, которые ранее заходили с ФИО22 22.01.2017 года и вернули два флакона, ранее похищенной туалетной воды, принадлежащие ей. Также Свидетель №1 сказала, что одного из молодых людей зовут ФИО2. После этого она позвонила в ОМВД России по Семеновскому городскому округу и сообщила о данном факте. В этот же день, около 20 часов, более точное время она не помнит, она со своим мужем ФИО23 поехали по адресу проживания ФИО2 на ул. Заводскую г.Семенов. Когда она с мужем приехали к ФИО2, ФИО2 вышел на лестничную площадку, она спросила ФИО2, для чего он взял принадлежащую ей парфюмерию, на что Попов ответил, что он с другом находились в состоянии алкогольного опьянения и для чего они это сделали, он им не сказал. Так же она спросила ФИО2 где третий флакон, на что Попов ответил что не помнит куда дел данный флакон, так как был сильно пьян. Флаконы, которые ФИО2 возвратил, были повреждены, отсутствовал дозатор. Ущерб от кражи в сумме 1200 рублей для нее значительным не является. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых 22.01.2017 года около 16 часов, более точное время он не помнит он пошел из дома к своей знакомой Свидетель №1, которая работает в офисе мини - мани, расположенном в торговом центре «Купеческая слобода». Проходя по улице Заводская г. Семенов, примерно около моста, он встретил своих знакомых ФИО1 и ФИО2 с которыми знаком продолжительное время, и предложил Попову и ФИО1 выпить спиртного, ФИО1 и ФИО2 на его предложение согласились, но так как на улице было холодно, то он им предложил пойти к его знакомой Свидетель №1 в офис и выпить там. Он вместе с П-вым и ФИО1 пришли в офис Мини - Мани, он прошел к своей знакомой Свидетель №1, а Попов и ФИО1 остались в фойе около окна и общались между собой. Когда он вместе с П-вым и ФИО1 заходили в помещение фойе он на подоконнике заметил черный пакет, но особого внимания на данный пакет не обратил. Когда он разговаривал с Свидетель №1, Свидетель №1услышала из фойе шуршание и сказала об этом ему. Он вместе с Свидетель №1 вышли в фойе, Попов и Федорович стояли около окна, разговаривали, и он с Свидетель №1 снова прошли в офис. Через некоторое время он и Свидетель №1 опять услышали шуршание пакета, он вышел в фойе и спросил ФИО2 и ФИО1, что они делают, но ФИО2 и ФИО1 ничего не ответили. При этом он заметил, что ФИО2 и ФИО1 брали пакет с подоконника, он им сказал, что если ФИО2 и ФИО1 что то взяли из пакета, то должны положить все обратно, но Федорович и Попов ответили что они ничего не брали, так же он сказал, что в фойе установлена камера. После этого он вместе с ФИО1 и П-вым вышли на улицу. Немного постояв с П-вым и ФИО1 на улице он вернулся в офис Мини - Мани, а ФИО2 и ФИО1 ушли в сторону центра г. Семенов. После этого, в вечернее время 22.01.2017 года, ему на телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила что пакет, который находился на подоконнике в фойе офиса Мини - Мани принадлежал ее знакомой и что из пакета пропали три флакона туалетной воды, а также Свидетель №1 спросила его, не могли ли флаконы взять молодые люди, с которыми он приходил к Свидетель №1 По данному факту он ей сказал, что он не причем. По данному факту он с ФИО2 и ФИО1 он не разговаривал, так как после этого он с ними не встречался. Но после звонка Свидетель №1 решил что возможно ФИО2 и ФИО1 взяли имущество, когда он находился в помещении офиса с Свидетель №1 (/том 1 л.д.70-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что она работает в ООО МКК Регион микрофинанс, филиал офиса которого находится в здании торгового центра «Купеческая слобода» расположенного по адресу: 

<

...>. 22.01.2017 года она находилась на своем рабочем месте. Около 16 часов, более точное время она не помнит, к ней в офис зашла ее знакомая Потерпевший №1, которая работает в торговом центре «Купеческая слобода» в бюро займов. Потерпевший №1 принесла с собой черный полиэтиленовый пакет, она предположила, что в данном пакете находится парфюмерия, так как ФИО24 неоднократно приносила ей каталоги фирмы AWON. Потерпевший №1 положила данный пакет на подоконник, расположенный напротив входа в офис Мини - Мани, в котором она работает и попросила ее посмотреть за данным пакетом, что именно находилось в пакете, она не знала. ФИО24 сказала, что ей необходимо срочно вернуться на свое рабочее место и что за пакетом придет по окончанию рабочего дня. Через несколько минут после того как ушла Потерпевший №1, примерно в 16 часов 30 минут 22.01.2017 г., в офис Мини- Мани зашли трое молодых людей, одним из которых был ее знакомый Свидетель №2. Двоих молодых людей, которые зашли с Свидетель №2 она ранее видела, но с ними не была знакома. Свидетель №2 прошел в офис, а двое молодых людей остались стоять в фойе около подоконника. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в офисе она слышала какой-то шум из фойе, смех молодых людей, но не придала этому значения. Через некоторое время она, закрыла не до конца рольставни, которые закрывают вход в помещение офиса, и в это время снова услышала шуршание, и она с Свидетель №2 вышли из помещения офиса в фойе, молодые люди стояли около подоконника, она стала спрашивать, что они делают? Но молодые люди ответили ей: «Ничего!». После этого, она с Свидетель №2 снова зашли в офис. Через несколько минут, Свидетель №2 вышел к молодым людям, которые находились в фойе и о чем то разговаривал с молодыми людьми, но что именно они говорили она не слышала, потом Свидетель №2 и двое молодых людей вышли на улицу. Свидетель №2 ФИО25 разговаривал с ними на повышенных тонах, требовал вернуть взятое. Оставшись одна, она посмотрела в пакет Потерпевший №1 и поняла, что в пакете что-то брали, коробки были раскрыты. Но смотреть содержимое пакета без Потерпевший №1 она не стала и ушла в офис. По окончанию рабочего дня, около 18 часов 22.01.2017 г., Потерпевший №1 пришла за пакетом и забрав пакет ушла домой, при ней ФИО24 пакет не открывала. В вечернее время около 20 часов 22.01.2017 г., ей на телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что из пакета, который находился на подоконнике фойе, из коробок пропали флаконы с туалетной водой, в количестве трех штук. Она рассказала ФИО24 о том, что в после ее ухода к ней приходил знакомый с двумя неизвестными ей людьми, она так же сказала ФИО24, что позвонит Свидетель №2 и спросит про молодых людей, с которыми ФИО25 приходил к ней. 25.01.2017 года около 17 часов, в офис Мини- Мани пришел молодой человек, который 22.01.2017 года приходил с Свидетель №2, данный молодой человек поставил на подоконник в фойе два флакона с туалетной водой, сказал «больше у меня ничего нет» и ушел. После этого она позвонила Потерпевший №1 и сообщила об этом. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых он работает в ОАО «Гранит» в должности сторожа. ОАО «Гранит» осуществляет охрану торгового центра «Купеческая слобода», и он исполняет свои обязанности в помещении данного торгового центра. В его обязанности входит: регулярные обходы помещений и территории торгового центра «Купеческая слобода», который расположен по адресу: 

<

...>. Кроме этого, в его обязанности входит просмотр и контроль видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения, установленных в помещениях торгового центра. 22.01.2017 года он находился на своем рабочем месте и около 16 часов 30 минут он просматривал изображения с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра он обнаружил, что камеры зафиксировали, как двое молодых людей, находясь в фойе офиса «Мини Мани», достали из пакета, находящегося на подоконнике перед входом в офис «Мини Мани», предметы прямоугольной формы, похожие на коробки, и из коробок достали содержимое, после чего положили содержимое коробок в карманы своей одежды. Данных молодых людей он видел впервые и не знаком с ними. 23.01.2017 года от сотрудников торгового центра он узнал, что пакет, из которого двое молодых людей похитили коробки, принадлежал сотруднице бюро займов, расположенного в торговом центре – Потерпевший №1 и из пакета были похищены принадлежащие ей флаконы с туалетной водой. (том 1 л.д.82-83)

Кроме того, вина подсудимых в совершенном ими преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2017 г., с приложением фототаблицы, с участием Потерпевший №1, согласно которому было осмотрено помещение холла офиса мини – мани, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра у гр.Потерпевший №1 были изъяты 2 флакона туалетной воды «ESSENT» емкостью 30 мл., которые были похищены из ее пакета гр.ФИО1 и гр.ФИО2 22.01.2017 г. (том 1 л.д.25-28)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2017 г., с участием Свидетель №3, согласно которому в помещении торгового центра «Купеческая слобода», у гр.Свидетель №3 была изъята видеозапись с видеокамеры, расположенной на 1-ом этаже торгового центра. (том 1 л.д.34-35)

Протоколом осмотра предметов от 23.02.2017 года, согласно которому осмотрены 2 флакона туалетной воды «ESSENT» емкостью 30 мл., изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.01.2017 года. (том 1 л.д.41-43) 

Протоколом осмотра предметов от 17.03.2017 года, с приложением диска DVD-R, с участием Свидетель №2, согласно которому осмотрен видео файл на диске, скопированный с камеры видеонаблюдения, установленной в холле торгового центра «Купеческая слобода», на котором зафиксировано: как двое мужчин заходят в помещение торгового центра и из пакета, находящегося на подоконнике похищают флаконы с туалетной водой, которые прячут в карманы своей одежды, после чего из помещения торгового центра уходят. В ходе осмотра, участвующее лицо – Свидетель №2 узнала в мужчинах на видеозаписи – ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д.75-79) 

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 16.03.2017 года, согласно которому Свидетель №1 опознала ФИО2, как мужчину, который вместе с другим мужчиной, находясь в здании торгового центра «Купеческая слобода» 22.01.2017 г. (том 1 л.д.64-69)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 16.03.2017 года, согласно которому Свидетель №1 опознала ФИО1, как мужчину, который вместе с другим мужчиной, находясь в здании торгового центра «Купеческая слобода» 22.01.2017 г. (том 1 л.д.58-63)

Протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 22.03.2017 г., с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому подозреваемый ФИО2 рассказал на месте об обстоятельствах совершения им, совместно с ФИО1 кражи 3-х флаконов туалетной воды, принадлежащих Потерпевший №1 в здании торгового центра «купеческая слобода», 22.01.2017 года. (том 2 л.д.1-8).

Рапортом УУП отдела МВД России по Семеновскому городскому округу ФИО14 о том, что в ходе проведенных по заявлению гр.Потерпевший №1 о хищении трех флаконов туалетной воды, было установлено, что кражу трех флаконов туалетной воды, принадлежащих Потерпевший №1 совершили жители г.Семенов - гр.ФИО2 и гр.ФИО1 (том 1 л.д.22);

Сообщением Потерпевший №1 от 25.01.2017 года в ОМВД России по Семеновскому г.о., о том, что неизвестные лица 23.01.2017 года из торгового центра «Купеческая Слобода» совершили хищение 3-х флаконов туалетной воды и 25.01.2017 года 2 флакона вернули обратно. (том 1 л.д.23) 

Заявлением Потерпевший №1 от 23.01.2017 года в ОМВД РФ по Семеновскому г.о. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 22.01.2017 года, похитили принадлежащие ей 3 флакона туалетной воды, общей стоимостью 1 200 рублей из помещения «Мини мани», расположенного в здании торгового центра «Купеческая Слобода» по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д.24) 

Справкой о стоимости от ИП ФИО6 от 21.01.2017 года, согласно которой стоимость флаконов туалетной воды, аналогичных похищенным составляет 400 рублей каждый. (том 1 л.д.52) 

Вещественными доказательствами: 2 флакона туалетной воды «ESSENT», диск DVD-R с видеозаписью.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимые действовали согласованно, заранее договорившись похитить что-нибудь из пакета, принадлежащего потерпевшей ФИО24. После чего, заглянув в пакет и обнаружив там коробки с туалетной водой, похитили 3 коробки с туалетной водой, распорядившись ими совместно, после чего скрылись с места преступления. 

По эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вина подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых с 20 сентября 2016 года он работал стажером по должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому г.о. 06 марта 2017 года, в 00 часа 10 минут, он совместно с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №4 находились на ул. Володарского г.Семенова Нижегородской области, где по проезжей части автодороги двигался автомобиль марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком №. 06 марта 2017 года, в 00 часа 10 минут около дома № 35 по ул. Володарского г. Семенова он и Свидетель №4 остановили данный автомобиль, для проверки документов. Он с Свидетель №4 подошли к водителю данного автомобиля, который находился за рулем, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. За рулем данного автомобиля находился ранее не знакомый ему мужчина, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 предъявил документы на автомобиль ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком О 629 КТ- 152 и пояснил, что водительского удостоверения у Попова нет, так как удостоверение утеряно и что ФИО2 ранее был лишен водительского удостоверения. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, шаткая походка, у ФИО2 были явные признаки алкогольного опьянения. ФИО2 пояснил, что употреблял спиртные напитки и находится в состоянии алкогольного опьянения. Им и Свидетель №4 были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил согласием. В присутствии двух понятых ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором «Alkotest 6810», прибор показал у ФИО2 наличие алкогольного опьянения - 0,90 мг\л. выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Во всех документах ФИО2 и понятые расписались, копии документов ФИО2 получил на руки в присутствии понятых. Автомобиль марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком №, на эвакуаторе был отправлен на стоянку по адресу: 

<

...>. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 24 января 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 ( тридцать тысяч ) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 04 февраля 2017 года. 13 марта 2017 года Свидетель №4 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, о чем Свидетель №4 зарегистрировал в КУСП рапорт, после чего собранные материалы были переданы в отделение дознания ОМВД для принятия решения в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ. (т. 1 л.д.149-152)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу. 05 марта 2017 года, согласно графика несения службы, в 23 часа, он совместно со стажером ДПС ГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу Свидетель №6 заступили в третью смену и работали на служебной автомобиле, осуществляли надзор за дорожным движением в г. Семенове Нижегородской области. 06 марта 2017 года, в 00 часа 10 минут, он и Свидетель №6 находились на ул. Володарского г. Семенова Нижегородской области, где по проезжей части автодороги двигался автомобиль марки ВАЗ 21074, с государственным регистрационным знаком О № 06 марта 2017 года, в 00 часа 10 минут около дома № 35 по ул. Володарского г. Семенова он и Свидетель №6 остановили данный автомобиль, для проверки документов. Он с ФИО13 подошли к водителю данного автомобиля, который находился за рулем, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. За рулем данного автомобиля находился ранее не знакомый ему мужчина, который представился ФИО2 ФИО2 предъявил документы на автомобиль ВАЗ 21074, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, утеряно и что ФИО2 ранее был лишен водительского удостоверения. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта, были явные признаки алкогольного опьянения. ФИО2 пояснил, что употреблял спиртные напитки. Им и Свидетель №6 были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. В присутствии двух понятых ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором «Alkotest 6810», прибор показал у ФИО2 наличие алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен. Он вынес протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Автомобиль ФИО2 на эвакуаторе был отправлен на стоянку по адресу: 

<

...>. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 24 января 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 ( тридцать тысяч ) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 04 февраля 2017 года. 13 марта 2017 года он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, о чем он зарегистрировал в КУСП рапорт, после чего собранные материалы были переданы в отделение дознания ОМВД для принятия решения в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, согласно которых 06 марта 2017 года около 00 часов 15 минут, он проходил по ул. Матвеева г. Семенов Нижегородской области, на перекрестке ул. Матвеева и ул. Володарского г. Семенов к ним подошли два инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о., которые представились Свидетель №4 и Свидетель №6 Свидетель №4 предложил ему поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. На место так же был приглашен Свидетель №5, в качестве второго понятого. На автодороге он увидел служебный автомобиль инспекторов ДПС и автомобиль марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком О 629 КТ- 152, водитель которого представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, шаткая походка, у ФИО2 были явные признаки алкогольного опьянения. Свидетель №4 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил согласием. В присутствии него и второго понятого ФИО2. прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором «Alkotest 6810», прибор показал у ФИО2 наличие алкогольного опьянения- 0,90 мг\л. выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО2 был согласен. Свидетель №4 составил документы и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Во всех документах он, второй понятой и ФИО2 расписались, копии документов ФИО2 получил на руки. (том 1 л.д.153-155)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что 06 марта 2017 года около 00 часов 15 минут, он проходил по ул. Матвеева г. Семенов Нижегородской области, на перекрестке ул. Матвеева и ул. Володарского г. Семенов к ним подошли два инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о., которые представились Свидетель №4 и ФИО13 Свидетель №4 предложил ему поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. На место так же был приглашен ФИО16, в качестве второго понятого. На автодороге он увидел служебный автомобиль инспекторов ДПС и автомобиль марки ВАЗ-21074, водитель которого представился ФИО2. От ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта, было видно, что Попов находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор Свидетель №4 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. В присутствии него и второго понятого ФИО2. прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором «Alkotest 6810», прибор показал у ФИО2 наличие алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен. После чего в отношении Попова были составлены документы, в которых он расписался.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу лейтенанта полиции Свидетель №4 от 13.03.2017 года о том, что 06.03.2017 года он совместно со стажером ДПС ОГИБДД Свидетель №6 работал во вторую смену. 06.03.2017 года в 00 часов 10 минут около дома № 35 по ул.Володарского г. Семенова ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком О 629 КТ- 152, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 были явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Alkotest 6810», где было установлено наличие алкогольного опьянения- 0,90 мг\л выдыхаемого воздуха, с чем ФИО2 был согласен. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 В ходе рассмотрения административного материала было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д.115)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области о назначении административного наказания от 24 января 2017 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей ( тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год (один год) 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 04.02.2017 г. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. (том 1 л.д.134-137,139) 

Выпиской из Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в последней редакции от 09.10.2016 года) «О Правилах дорожного движения», согласно п.1.3. которого следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. П.2.1. Водитель механического транспортного средства обязан : п. 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п.2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. (том 1 л.д.182-189)

Протоколом осмотра документов от 20.03.2017 года, согласно которому осматриваются документы, составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу Свидетель №4 при задержании 06.03.2017 года ФИО2: 1) протокол 

<

адрес> об административном правонарушении 2) распечатка с прибора «Alkotest 6810» 3) акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 4) протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, 5) протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, 6) постановление по делу об административном правонарушении номер 18810052130003652516. (том 1 л.д.191-194)

Протоколом выемки от 20.03.2017 года, согласно которому со стоянки ИП «Айрапетян», расположенной по адресу: 

<

...> изымается автомобиль марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком О 629 КТ- 152, принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д.220-221)

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2017 года, согласно которому на стоянке ИП «Айрапетян», расположенной по адресу: 

<

...> осматривается автомобиль марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком О 629 КТ- 152, принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д.222-224)

Протоколом выемки от 20.03.2017 года, согласно которому в кабинете № 106 СО ОМВД России по Семеновскому городскому округу у подозреваемого ФИО2 изъяты документы на автомобиль марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком О 629 КТ- 152: свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...>, страховой полис серия ЕЕЕ № 0373741086 и паспорт транспортного средства 

<

адрес>. (том 1 л.д.198-199)

Протоколом осмотра документов со светокопиями документов от 20.03.2017 года, согласно которому осматриваются документы, изъятые 20.03.2017 года протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 документы на автомобиль марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком О 629 КТ- 152: свидетельство о регистрации транспортного средства 52 46 №, страховой полис серия ЕЕЕ № и паспорт транспортного средства 

<

адрес>. (том 1 л.д.200-206,207)

Вещественными доказательствами: документы, составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу Свидетель №4 при задержании 06.03.2017 года ФИО2: 1) протокол 

<

адрес> об административном правонарушении 2) распечатка с прибора «Alkotest 6810» 3) акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 4) протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, 5) протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, 6) постановление по делу об административном правонарушении №; автомобиль марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком О 629 КТ- 152; документы на автомобиль марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком №: свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серия ЕЕЕ № и паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным как лицо, склонный к злоупотреблению спиртных напитков, замечен в компании, склонными к совершению противоправных поступков, жалоб от родных и соседей не поступало, признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.»и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО24, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ по всем эпизодам состояние здоровья, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. 

Судом также установлено, что ФИО2 осужден Семеновским районным судом Нижегородской области 04.10.2017 года по ст.158 ч.2 п.»а,в», ст.158 ч.2 п.»в», ст.166 ч.1, с учетом ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в связи с чем, наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 04.10.2017 года, с учетом применения ст.62 ч.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения к подсудимому ст.73, ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ, суд также не находит.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным как лицо, склонный к злоупотреблению спиртных напитков, жалоб от родных и соседей не поступало, со стороны соседей характеризуется положительно, признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ состояние здоровья, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. 

С учетом изложенного, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ. 

Оснований для применения к подсудимому ст.73, ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 2 флакона туалетной воды «ESSENT» - следует оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; диск DVD-R с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле; документы, составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу Свидетель №4 при задержании 06.03.2017 года ФИО2: 1) протокол 

<

адрес> об административном правонарушении 2) распечатка с прибора «Alkotest 6810» 3) акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 4) протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, 5) протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, 6) постановление по делу об административном правонарушении № – следует хранить при уголовном деле; арест с автомобиля марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком № следует снять и передать родственникам ФИО2; документы на автомобиль марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком №: свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серия ЕЕЕ № и паспорт транспортного средства 

<

адрес> – следует оставить по принадлежности у ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»а», ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ - 1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.264.1 УК РФ - 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом применения ст.71 ч.1 п.»г» УК РФ исходя из соответствия одного дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 04.10.2017 года, окончательно назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 22.12.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.05.2017 года по 21.12.2017 года. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государстве ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - 2 флакона туалетной воды «ESSENT» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле; документы, составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу Свидетель №4 при задержании 06.03.2017 года ФИО2: 1) протокол 

<

адрес> об административном правонарушении 2) распечатка с прибора «Alkotest 6810» 3) акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 4) протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, 5) протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, 6) постановление по делу об административном правонарушении № – хранить при уголовном деле; снять арест с автомобиля марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком № и передать родственникам ФИО2; документы на автомобиль марки ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком №: свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серия ЕЕЕ № и паспорт транспортного средства 

<

адрес> – оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Шутов