№1-76/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Пролетарск 

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., с участием государственного обвинителя Армейского А.В. прокуратуры Пролетарского района Ростовской области 

подсудимого ФИО1,

защитника Сосниной Л.А.,

при секретаре Паливода Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистриованного по адресу 

<

адрес>, ранее судимого, осужденного: - приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда Ростовской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ч.ч. 5,6 ст. 74, 70 (с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.2 п.б) УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (два эпизода), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где подошёл к входной двери жилого дома, при помощи отвертки открутил саморезы навеса запирающего устройства, открыл дверь, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Л.Е.В. пять литров водки «Мороша» в пластиковой бутылке, стоимостью 598 рублей за литр, всего на общую сумму 2990 рублей. В результате этого, Л.Е.В. был причинен материальный ущерб на сумму 2990 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к домовла-дению принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где подошёл к жилому дому, при помощи отвертки открутил саморезы навеса запирающего устройства входной двери, открыл дверь и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Л.Е.В. четыре литра водки «Мороша» в пластиковой бутылке стоимостью 598 рублей за литр, всего на общую сумму 2392 рублей. В результате этого, Л.Е.В. был причинен материальный ущерб на сумму 2392 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ (два эпизода), признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что делает это добровольно после консультации с защитником и осознает последствия данного решения.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с тем, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, санкция ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает установленной виновность ФИО1:

- по первому эпизоду - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- по второму эпизоду - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому эпизоду, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, так как ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: он не работает, холост, характеризуется удовлетворительно, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, находился в розыске.

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, мотивы и цель, наступившие последствия.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, позиция государственного обвинителя о назначении наказания, требования ст.6 УК РФ. 

Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, социальная и общественная опасность, а также данные о его личности, свидетельствуют о стойкой противоправной направленности его действий и нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, кроме лишения свободы, с изоляцией от общества. 

Общественную опасность содеянного ФИО1 подчёркивают следующие обстоятельства: подсудимый совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправности направленности действий подсудимого, а также о том, что подсудимый из прежних судимостей должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, в связи с чем, его надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по первому эпизоду – п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы; 

по второму эпизоду – п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Назначенное наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 2 полимерные бутылки емкостью 5 литров с прозрачной жидкостью и 2 пустые полимерные бутылки емкостью 5 литров, металлическая отвертка подлежат уничтожению в установленном законе порядке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного 

суда Ростовской области А.Н. Ковалев