Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чебаркуль 22 июля 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Иргашевой А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Иваненко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь на территории № п. Горки Чебаркульского района Челябинской области, не имея законных прав на управление автомобилем, без цели хищения, а именно с целью прокатиться до д. Болотово Чебаркульского района Челябинской области, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 70000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на указанной территории, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля и с места преступления скрылся, поехав в сторону д. Болотово Чебаркульского района Челябинской области, где на 1 км автодороги «Уйское – Белово – Токмасский – автодорога Чебаркуль – Уйское – Сурменевский – Магнитогорск» Челябинской области прекратил движение. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку тот перед ним извинился, возместил причиненный ущерб, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Иваненко В.И. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, также просили о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Иргашева А.И. возражала против прекращения уголовного дела, просила в удовлетворении ходатайства отказать. 

Выслушав мнения сторон, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ. Подсудимый не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный ущерб, перед потерпевшим извинился, последний не имеет к нему никаких претензий. 

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 246, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – полагать возвращенным по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>