уголовное дело № 1-78/19 (54RS0030-01-2018-004873-32)

поступило в суд 03.12.2018 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новосибирск 17 июня 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

государственных обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1, защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., подсудимого ФИО3, сурдопереводчика ФИО4, при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, являющегося инвалидом 3-ей группы с детства, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, 12.08.2018 года около 13 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3, находящегося в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотикосодержащего растения - «дикорастущая конопля», произрастающей на участке местности, расположенной в 200 метрах от автомойки, находящейся по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства.

Выполняя свой преступный умысел, ФИО3 в указанное выше время, управляя автомобилем марки ВАЗ-21124, регистрационный знак №... регион подъехал к участку местности, расположенному в 200 метрах от автомойки по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>, вышел из автомобиля и подошел к вышеуказанному участку местности, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, действуя умышленно, при помощи, принесенных с собой ножниц, стал срезать верхушечные части и листья дикорастущей конопли и руками складывать их в принесенный с собой полимерный пакет.

Таким образом, ФИО3 умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой вещества в высушенном состоянии не менее 208 граммов, что является крупным, так как количество изъятого вещества превышает 100 граммов.

После этого, продолжая умышленно, незаконно хранить при себе в полимерном пакете незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 208 граммов, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО3 вышел с вышеуказанного участка местности, и, положив в салон автомобиля вышеуказанное незаконно приобретенное им наркотическое средство, на автомобиле марки ВАЗ-21124 регистрационный знак №... регион поехал в сторону 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где 12.08.2018 года в 13 часов 45 минут ФИО3 был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области у 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области и в присутствии двух понятых, протоколом осмотра места происшествия у ФИО3 был изъят полимерный пакет с незаконно приобретенным им и в последствии незаконно хранящимся при нем в вышеуказанном автомобиле наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой не менее 208 граммов.

Так как количество изъятого у ФИО3 наркотического средства - каннабис (марихуана), составляет не менее 208 граммов, что является крупным, так как количество изъятого вещества превышает 100 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме, поскольку 12.08.2018 года он лично срывал коноплю и перемещал пакет в свой автомобиль, он срывал коноплю для личного употребления, чтобы лечиться от сколиоза, а также от рака. Он слышал, что растение конопля является наркотическим, но он не считает коноплю наркотиком.

Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны защиты и обвинения, находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему знаком, они остановили его машину в 

<

адрес> возле дома по 

<

адрес> или 2, под управлением подсудимого. Он двигался на автомобиле «Жигули» 12 модели зеленого или серебристого цвета. Его напарник Свидетель №8 остановил автомобиль, подошел к нему. Когда водитель опустил окошко, напарник почувствовал запах конопли, увидел на заднем сидении гражданина, который перебирал пучки конопли. Подсудимый был приглашен в патрульный автомобиль, у него на руках было водительское удостоверение и значок глухонемого, пояснил, что говорить не может, но вопросы понимал. Он взял картонку, начал разъяснять подсудимому, спрашивал, как они здесь оказались и откуда конопля. Подсудимый показ руками, отвечая на вопросы «да-нет». Они вызвали следственно-оперативную группу. Объяснили, что данный гражданин глухонемой, пригласили сурдопереводчика. Данному гражданину в их присутствии сурдопереводчик объясняла, что будут приглашены понятые, и будет досмотрен автомобиль. Понятые были остановлены, был досмотрен автомобиль, все было изъято, опечатано, скреплено печатью и подписями понятых. Подсудимый все понимал, ему задавались вопросы, он пояснял, что нарвали коноплю для того, чтобы сделать масло для личного употребления и лечения.

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснил, что точную дату не помнит, возможно 02.08.2018 года, его пригласили поучаствовать в следственном действии в качестве понятого в 

<

адрес>. Его остановил инспектор ДПС и попросил проехать с ним в отдел полиции. Они приехали в отдел полиции, инспектор представил его следователю, которая документировала изъятие наркотических средств и предложила присутствовать в качестве понятого при снятии срезов с ногтевых пластин. Было задержано два мужчины, у них по очереди срезали ногтевые пластины, опечатали их, он и второй понятой расписались на бирке. Потом был составлен какой-то процессуальный документ, точно не помнит какой, в нем также расписался.

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснил, что подсудимый ему не знаком, его никогда не видел. В августе 2018 года его попросили сотрудники ДПС поучаствовать в качестве понятого. Подсудимого остановили сотрудники ДПС, у него в машине были пакеты с наркотическим средством. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения всех сторон, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, которые Свидетель №5 полностью подтвердил, из показаний свидетеля следует, что 12.08.2018 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого, он согласился, так же совместно с ним присутствовал Свидетель №4. Им были разъяснены их права и обязанности понятых. На месте присутствовал сурдопереводчик, в вязи с тем, что задержанный сотрудниками полиции водитель был глухой. Задержанный представился как ФИО3, он пояснил, что им было собрано вещество растительного происхождения конопля для личного употребления в личных целях, которое находилось у ФИО3 в машине ВАЗ 21124. Так же ФИО3 пояснил, а сурдопереводчик перевел, что верхушечные части конопли он срезал ножницами, которые находились в его автомобиле. Как пояснил ФИО3, срезал он верхушечные части конопли и складывал в принесенный с собой пакет, который был изъят сотрудниками полиции. К изъятому пакету была прикреплена пояснительная бирка с подписями участвующих полиции (т.1, л.д.167-169). Оглашенные показания Свидетель №5 подтвердил в полном объеме. Именно данные показания Свидетель №5 суд кладет в основу приговора, поскольку их подтвердил свидетиль, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ей знаком, летом 2018 года она была приглашена следователем для участия в следственном действии в качестве сурдопереводчика. Все действия происходили на проезжей части на 

<

адрес>. Следователь пояснила, что кто-то из знакомых дал ей номер телефона и сказал, что она владеет сурдопереводом. У нее есть сестра-двойняшка, она глухонемая с рождения, они обучались сурдопереводу всей семьей, владеет им с 6 лет. Когда она пришла на место, там стояли сотрудники ДПС, два молодых человека, автомобиль отечественного производства светлого цвета. Следователь обратилась к ней с просьбой помочь установить личность гражданина, потому что он был глухонемой, и, не имея навыков общения с такими людьми, они не могли установить его личность. Она объяснила сотрудникам ДПС и следователю, что у глухонемых есть два способа общения: дактиль и жесты. Когда происходила установка их личности, она общалась с ними дактилем, потому что они поняли, что при общении жестами друг друга не понимали. При общении дактилем они ее понимали. При выяснении обстоятельств молодому человеку никто обвинение не предъявлял, ему объяснялась суть дела, у него спрашивали, рвал ли он траву, зачем рвал, он пояснял. Никаких статей ему не говорили, только устанавливали их личности и обстоятельства, при которых их задержали. ФИО3 разъяснялась статья и права, которые содержались в этих статьях.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии следует, что работает в ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в должности инспектора ДПС. 12.08.2018 года он нес службу совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №8 в составе экипажа «Дунай» на служебном автомобиле марки «Лада приора» №..., 54 регион. Службу несли по маршруту патрулирования автодорога Кудряши-Криводановка. 12.08.2018 года в 13 часов 45 минут по адресу: Новосибирская область 

<

адрес>. мною был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21124 с регистрационным знаком №... регион для проверки документов. Остановившись, из автомобиля вышел гражданин, он представился данному гражданину, после чего попросил его предоставить документы, удостоверяющие его личность. Молодой человек дал ему знать, что он глухой и показал значок «инвалид». После чего, он предоставил документы на автомобиль, водительское удостоверение, имелась фотография данного гражданина и его данные: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверив документы, он указал жестом на багажник, чтобы ФИО3 его открыл. ФИО3 открыл его. После чего жестом указал на двери автомобиля, попросив также открыть её. ФИО3 открыл её. Он заглянул внутрь автомобиля и почувствовал резкий запах вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли. В автомобиле находился еще один гражданин, тот указал, что глухой. После чего, он сообщил о случившемся напарнику лейтенанту полиции Свидетель №1. Было принято решение вызвать следственно-оперативную группу на место. Когда приехал следователь, то на месте у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии двух понятых и переводчика был изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, а так же ножницы, которыми со слов ФИО3 тот срезал верхушечные части растения конопли для личного употребления, в лечении от «рака». После чего, данный гражданин, был доставлен в отдел полиции №... «...» для дальнейшего разбирательства, уточнил, что были изъяты ножницы в количестве двух штук, которые лежали на заднем сидении автомобиля (т.1, л.д.82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 12.08.2018 года он ехал на своем автомобиле по трассе г.Новосибирск - с.Криводановка Новосибирского района Новосибирской области, где он был остановлен сотрудниками полиции, после чего он был приглашен для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого, на месте так же присутствовал еще один молодой человек, который так же был понятым, им были разъяснены их права и обязанности понятых. Так же с сотрудниками полиции совместно присутствовал сурдопереводчик, как пояснил следователь, что участие сурдопереводчика необходимо, в связи с тем, что задержанный гражданин глухой и необходим перевод его жестов. Задержанный гражданин пояснил, что его зовут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что он приехал на поле. После чего, ФИО3 указал на участок местности вблизи автодороги, затем частники прошли за ФИО3 на участок местности, где он указал на верхушечные части растения конопля и пояснил, что он срезал растение коплю, принесенными с собой ножницами и укладывал растение в полимерный пакет. После чего, ФИО3 пояснил, что верхушечные части дикорастущего растения конопли он срывал для личного потребления в лечебных целях от «рака» (т.1, л.д.122-125).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия в присутствии сурдопереводчика ФИО5 пояснил, что является инвалидом 3 группы по слуху. У него имеется друг ФИО3, так же являющийся инвалидом 3 группы, проживающий в г.Новосибирске, он периодически бывает у него в гостях. Он приехал к ФИО3 в г.Новосибирск 10.08.2018 года и остановился у него с целью погостить. 12.08.2018 года около 13 часов он совместно с А. на его автомобиле марки ВАЗ 2112, регистрационный знак №... регион под управлением ФИО3 поехали к нему на дачу, с целью сбора ягод. Они двигались по трассе 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области - г.Новосибирск, проехав по трассе. А. припарковал его автомобиль у обочины автодороги, вышел из машины и пошел в сторону поля, с целью сбора конопли, его с собой А. не взял. Вернувшись, через некоторое время с поля А. положил полимерный пакет на заднее сидение автомобиля, в пакете виднелись верхушечные части конопли. Он спросил у него, зачем ему конопля, А. пояснил, что для личного использования, для лечения болей в позвоночнике и ребер. После этого, они продолжили движение на автомобиле в сторону дачи А., затем заехали в магазин, приобрели продукты питания и продолжили движение на автомобиле в сторону дачи А.. В 

<

адрес> автомобиль А. остановил сотрудник ГИБДД с целью проверки документов. А. остановил автомобиль, к автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, А. указал на значок инвалида, после чего инспектор понял, что А. глухой, сотрудник жестами попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. А. выполнил законные требования инспектора ГИБДД. Когда и остановил сотрудник ГИБДД ФИО3 вышел из автомобиля. Сотрудник полиции попросил ФИО3 открыть багажник автомобиля, А. выполнил законное требование сотрудника полиции, открыл багажник автомобиля и сотрудником был замечен полимерный пакет с находившемся в нем веществом растительного происхождения конопля. После этого, были вызваны сотрудники полиции совместно с сурдопереводчиком, сотрудниками полиции был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения конопля, двое ножниц, которые принадлежали А., которыми он срезал верхушечные части астения конопли. Уточнил, что когда у него сотрудники полиции спросили фамилию он представился как БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он испугался, потому как в автомобиле находилась конопля, которое было собрано ФИО3. Дополнил, что пакет с коноплей он не трогал, когда ФИО3 принес его с поля, в нем находилось чуть больше половины пакета конопли. Сидел он на переднем сидении автомобиля (т.1, л.д.129-131).

Анализируя показания указанных в приговоре свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку они последовательны, категоричны и непротиворечивы, не доверять им у суда нет оснований, поскольку они согласуются по существу со всеми другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимого, не установлено.

О достоверности показаний свидетелей свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой в высушенном состоянии 208 граммов, изъятое из автомобиля марки «ВАЗ» с регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО3, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (т.1, л.д.24-25).

Согласно рапорту от 12.08.2018, ФИО3 12.08.2018, управляя автомобилем марки ВАЗ-21124 в 13 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, где в ходе проверки документов из вышеуказанного автомобиля исходил резкий запах дикорастущей конопли. В ходе осмотра следственно-оперативной группы вышеуказанного автомобиля был изъят пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, ножницы, которыми ФИО3 срезал коноплю. ФИО3 пояснил, что коноплю срезал в лечебных целях (т.1, л.д.2).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что ФИО3 указал на участок местности, расположенный в 200-х метрах от автомойки «...» по адресу: Новосибирская область 

<

адрес> и пояснил, что на указанном поле он ножницами срезал верхушки конопли, которые складывал в пакет. Коноплю нарезал с целью дальнейшего лечения от «рака». О том, что конопля является наркотиком он знал. На осматриваемом участке имеются надломленные ветки конопли и отсутствуют верхушечные части (т.1, л.д.15-17).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21124, регистрационный знак №... регион, где ФИО3 достал из автомобиля пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который изымается и упаковывается надлежащим образом, двое ножниц, которые упаковываются надлежащим образом. Участвующий в ходе осмотра места, происшествия ФИО3 пояснил, что коноплю срезал ножницами для личной цели, для лечения от «рака», о котором узнал из интернета (т.1, л.д.7-9).

В ходе осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО3 и сурдопереводчика ФИО4, был осмотрен автомобиль марки 21124 с регистрационным знаком №... регион, где ФИО3 пояснил, что на заднем сидении автомобиля лежал пакет с коноплей, которую он нарвал в поле и сложил в принесенный с собой пакет и ножницы, для того, чтобы срезать верхушечные части конопли для дальнейшего употребления в лечебных целях (т.1, л.д.117-120).

Из заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой в высушенном состоянии 206 граммов, изъятое согласно постановлению у ФИО3 является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительств РФ от 30 июня 1998 г. №681 (ред. от 22.06.2018), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) (т.1, л.д.51-59).

Из выводов заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на представленных двух ножницах, изъятых у ФИО3 имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК). Масса следов наслоений тетрагидроканнабинола(ТГК) на каждых ножницах менее 0,001 г (т.1, л.д.64-69).

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 204 гр., 2 ножниц. Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.152-157, л.д.158-159).

Давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. Они в совокупности в полном объеме отражают картину совершения преступления, согласно которой именно ФИО3 совершил указанное преступление.

Установлено, что проведенные в ходе предварительного следствия судебные химические экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, федеральных законов и нормативно-правовых актов. Оснований сомневаться в проведенных исследованиях, некомпетентности экспертов, их выводам у суда не имеется.

Анализируя и оценивая перечисленные, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Ранее указанные свидетели с подсудимым знакомы не были, в связи с чем, личных неприязненных отношений между ними быть не могло. Информацией о намерении данных свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заключения экспертов надлежаще мотивированы, аргументированы и сомнений у суда не вызывают.

Судом не установлено, что преступление ФИО3 совершено под воздействием каких-либо уговоров, склонений и иных способов подстрекательства с чьей либо стороны.

В действиях сотрудников полиции провокационный характер не усматривается, результаты задержания ФИО3 зафиксированы процессуальными документами в присутствии понятых, надлежащим образом представлены следователю. Каких-либо данных о применении насилия, психологического давления, принуждения к даче показаний, превышения и злоупотребления служебных полномочий со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Наркотическое средство–марихуана (каннабис) включено в указанный Перечень, который был утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

ФИО3 приобрел путем сбора наркотическое средство – марихуана (каннабис) в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ, то есть незаконно.

Указанные действия подсудимого представляют общественную опасность и являются преступными, поскольку посягают на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, что следует из главы 25 Уголовного кодекса РФ. Поэтому эти действия подсудимого не могут быть признаны судом малозначительными.

Из вышеизложенного следует, что доводы ФИО3 об отсутствии в его действиях состава преступления не основаны на законе и опровергаются выводами экспертов. Довод подсудимого об использовании им наркотического средства - каннабис (марихуана) в лечебных целях правового значения по делу не имеет. Не признание подсудимым своей вины суд расценивает как избранный им способ защиты.

Суд приходит к убеждению, что ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере. После чего, был остановлен за управлением своим транспортным средством сотрудниками ДПС, которые обнаружили у ФИО3 и изъяли незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство, которое является крупным размером.

Действия ФИО3 суд квалифицирует ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.

Так, ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, женат, имеет семью, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, хотя официально не трудоустроен, однако занимается общественно полезным трудом, является инвалидом 3-ей группы с детства, с места жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, тяжких последствий по делу не наступило.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении двух малолетних детей у ФИО3, является инвалидом с детства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст.15 ч.6 УК РФ в отношении ФИО3 суд не находит.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок. Применение иного вида наказания суд не усматривает. 

С учетом материального положения подсудимого, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также периодически, не реже один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: 2 ножниц, наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 204 грамм, смывы и срезы с ногтей ФИО3 находящиеся в камере хранения МО МВД России «Новосибирский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)