Отметка об исполнении решения дело №12-58/17

____________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

11 апреля 2017 года. г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в должности 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20.02.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района, от 20.02.2017, ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление в Волгодонской районный суд Ростовской области. В обоснование поданной жалобы указано, что маневр обгона начал при наличии на дорожном полотне прерывистой линии разметки 1.5, разрешающей выезд на полосу встречного движения, а не прерывистой линии разметки 1.6, но при завершении маневра обгона и возвращении на свою полосу движения, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Поскольку пересечение сплошной линии разметки имело место не при выезде на полосу встречного движения, а при завершении маневра обгона, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, а содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП. Просит суд обжалуемое постановление отменить, действия переквалифицировать на ч.1 ст.12.16 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, предоставленные как сотрудниками ИДПС, так и видеозапись с видеорегистратора, приобщенную по ходатайству ФИО1, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 30.12.2016 в 09 часов 40минут ФИО1, управляя автомобилем марки "Форд мондео" государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, запрещающей выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны: протокол от 30.12.2016 об административном правонарушении; схема места совершения административного правонарушения от 30.12.2016, которая ФИО1, не оспаривалась; рапорт от 30.12.2016, запись с видеорегистратора, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись правонарушения в совокупности с иными доказательствами, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и запрещающей выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия водителя ФИО1, который, проявляя явное пренебрежение к требованиям Правил дорожного движения, осознавая, что дорожная разметка 1.6 предупреждает о приближении к опасному участку дороги, разделенному дорожной разметкой 1.1 (пересечение которой согласно Приложению N 2 к ПДД РФ запрещено), начал совершать маневр обгона попутного транспортного средства с выездом на предназначенную для встречного движения полосу дороги при наличии на дорожном полотне горизонтальной разметки 1.6, а закончил его на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной разметкой 1.1, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данная позиция подтверждается абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, наличие в действиях лица признаков объективной стороны состава данного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.16. КоАП РФ не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20.02.2017 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.