судья Калугина М.В.

дело № 22-204/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 

21 апреля 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

Дудник К.С.,

с участием:

прокурора

подсудимого 

Торопова Д.В.,

ФИО1,

защитника – адвоката

Зайцевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 31 января 2020 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено Елизовскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зайцевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Торопова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

у с т а н о в и л:

30 декабря 2019 года в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По итогам судебного заседания, назначенного в установленном законом порядке, суд по собственной инициативе, поставив на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Сообщает, что не возражал в судебном заседании против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку не понял тогда, что причиной этому послужила опечатка в дате инкриминируемого ему преступления. Указывает, что вину в совершении преступления в 2018 году, о котором он сообщил в явке с повинной, признаёт полностью, от явки с повинной не отказывается. Считает, что выявленная судом техническая ошибка не нарушает его права. Просит отменить судебное решение и возобновить судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

По смыслу закона суд вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения закона, и их устранение в судебном производстве невозможно.

Как установлено судом, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления в период с 26 по 27 апреля 2019 года. Это же время указано органом предварительного следствия и в обвинительном заключении. Подвергнув анализу иные материалы уголовного дела, суд также установил, что инкриминируемое ФИО1 преступление фактически имело место быть в период с 26 по 27 апреля 2018 года. Между тем в инкриминируемый ФИО1 период подсудимый отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела по существу при таких обстоятельствах, суд руководствовался требованиями ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению, и его изменение допускается, только если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Выявив также, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, равно как и обвинительное заключение, содержащие не соответствующее фактическим обстоятельствам дела время и иные недостатки, вынесены в нарушение требований ч. 2 ст. 171, ч. 1 и ч. 4 ст. 220 УПК РФ, суд пришёл к убеждению, что такие нарушения являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства.

Оценив такие условия, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что они исключают постановление законного приговора по делу в настоящее время, и принял правильное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Причин не согласиться с мотивированным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку такие нарушения, вопреки изложенным в жалобе утверждениям ФИО1, не могут быть расценены как техническая ошибка, не преступающая его право на защиту и не ухудшающая его положение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 31 января 2020 года в отношении ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак