РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

истец - ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что 17.12.2018 между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор займа №

<

данные изъяты>. Истец в исполнение своих обязательств, передал Ответчику денежные средства в размере 44 701 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Срок предоставления займа составляет 

<

данные изъяты> дня, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договором была установлена общая сумма к выплате с учетом процентов за пользование займом в размере 101773,00 руб. Ответчик оплатил по Договору сумму в размере 25 610,00 руб. 

Утверждал, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов в полном объеме не произвел, задолженность составляет 128 416,00 рублей из них: сумма остатка основного долга в размере 39532,00 рублей, сумма остатка процентов в рамках договора в размере 36631,00 рублей, проценты за ДД.ММ.ГГГГ просрочки 43364,00 рублей, неустойка в размере 8889,00 рублей. 

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3769,00 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом почтовой корреспонденцией, причину неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 311 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором; проценты по договору займа, согласно ст. 809 ГК РФ, подлежат уплате вплоть до возврата долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа №

<

данные изъяты>.

По условиям указанного Договора ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставил ФИО1 займ в сумме 44701,00 рублей на срок 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>% годовых.

Договора займа заключен на основании подписания заемщиком анкеты, заявления на получение займа. Также своей подписью в данном заявлении ФИО1 подтверждает, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил предоставления займа, Общими условиями договора потребительского займа (п.14 Договора).

Расходно-кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» перечислил денежные средства в сумме 44701 рублей, которыми ответчик воспользовался.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 не исполняла в полном объеме обязательства по возврату займа и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на дату обращения с иском сумма задолженности составляет 128416 рублей из них: сумма остатка основного долга в размере 39532,00 рублей; проценты в рамках договора 36631,00 рублей, проценты за 

<

данные изъяты> просрочки в размере 43364,00 рублей, неустойка в размере 8889,00 рублей. 

Расчет проверен судом и признан правильным. Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, доказательств погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не представлено.

При указанных обстоятельствах сумма задолженности 39532,00 рублей; проценты в рамках договора в размере 36631,00 рублей, неустойка в размере 8889,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в части взыскания с ответчика процентов за 

<

данные изъяты> просрочки со дня окончания действия договора в сумме 43364,00 рублей, суд исходит из следующего. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Таким образом, в пункте 4 части 1 статьи 2, названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения Договора (17.12.2018), предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Как следует из пункта 2 части 3 статьи 12 названного закона, микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе: выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма на сумму 44701,00 рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. 

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 43364,00 рублей за период, составляющий 

<

данные изъяты>, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 

<

данные изъяты> календарных дня.

Однако такая позиция истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика ФИО1, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, Договором займа предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 44701,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере 

<

данные изъяты>% в день (

<

данные изъяты> % в год) в обусловленный Договором срок.

Условиями Договора срок предоставления займа определен в 

<

данные изъяты> календарных дня, ежемесячный платеж – 8481 руб., общая сумма подлежащих уплате займа и процентов –101773,00 рублей (п.6 Договора займа). 

Таким образом, проценты за пользование займом за период, составляющий более 365 дней, противоречит вышеупомянутым нормам действующего законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за 213 дней просрочки, со дня окончания действия договора займа и на момент подготовки иска в сумме 43364,00 рублей, суд полагает удовлетворению не подлежащими. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2751,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> в размере суммы остатка основного долга 39532,00 рублей, остатка процентов 36631,00 рублей, неустойки в размере 8889,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2751,56 рублей, а всего взыскать 87803 (восемьдесят семь тысяч восемьсот три) рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2020.

Председательствующий