Дело № 2-90/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 мая 2019 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю. В., при секретаре Бычковой О. С., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ТСЖ "Эверест" об устранении препятствий в пользовании горячей водой, возложении обязанности осуществить демонтаж запорного крана, признании незаконным действий по включению в платежную квитанцию сумм за капитальный ремонт, охрану общедомового имущества, холодное водоснабжение и электрическую энергию на общедомовые нужды, взыскании сумм оплаты коммунальных услуг и платы за жилье, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Эверест" (далее ТСЖ), ссылаясь на то, что истец является собственником 

<

адрес>. В указанной квартире с 26.12.2014 г. и по настоящее время отсутствует горячая вода на кухне квартиры по причине того, что на стояке горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире установлен кран, который перекрыт, при этом открыть указанный кран не представляется возможным по причине возможности его срыва из-за высокого давления. На многочисленные обращения ответчик не реагирует, подача горячей воды не восстановлена, отсутствие горячего водоснабжения создает для нее невозможность проживания в квартире, учитывая, что она является инвалидом 1 группы, преклонного возраста. Кроме того, в период с октября 2015 г. по декабрь 2015 г. ответчиком незаконно включены в квитанции на оплату коммунальных услуг суммы оплаты за капитальный ремонт, за охрану общедомового имущества, содержание и ремонт жилья, электроэнергия и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, В связи с чем, просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании горячим водоснабжением на кухне 

<

адрес>, восстановить горячее водоснабжение на кухне, снять запорный кран со стояка горячего водоснабжения на кухне в 

<

адрес>, а также просила признать незаконными начисление денежных сумм, в квитанциях за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с отсутствием горячего водоснабжения за период с 26.12.2014 г. по настоящее время в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый месяц, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп. в связи с незаконным начислением денежных сумм к оплате за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г.

В процессе судебного разбирательства представитель истца, наделенная соответствующими полномочиями неоднократно уточняла исковые требования и просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании горячим водоснабжением на кухне 

<

адрес>, установить на кухне 

<

адрес> стояк горячего водоснабжения, демонтировать запорный кран со стояков горячего водоснабжения, а также просила признать незаконными начисление денежных сумм в квитанциях за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г. по оплате за капитальный ремонт, охрану общедомового имущества, коммунальных услуг холодного водоснабжения и электрической энергии на общедомовые нужды в сумме 1811 руб. 24 коп., взыскать с ответчика незаконно начисленные денежные средства в размере 1811 руб. 24 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с отсутствием горячего водоснабжения за период с 26.12.2014 г. по настоящее время в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый месяц, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. в связи с незаконным начислением денежных сумм к оплате за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г.

Представитель истца ФИО1 исковые требования по основаниям, указанным в иске поддержала за исключением требования о возложении на ответчика обязанности по установке на кухне квартиры № № стояка горячего водоснабжения, суду пояснила, что в квартире истца имеется два стояка горячего водоснабжения на кухне и в ванной комнате, в настоящее время горячее водоснабжение осуществляется с перебоями, что подтверждает наличие в вышерасположенной квартире запорного крана. Считает начисление взносов на капитальный ремонт, охрану общедомового имущества, коммунальных услуг холодного водоснабжения и электрической энергии на общедомовые нужды незаконным, оплата по выставленным квитанциям за капитальный ремонт не производится на специальный счет, считает решение общего собрания об открытии специального счета на капитальный ремонт незаконным, заявив о подложности протокола общего собрания от 19.07.2014 г. Кроме того, пояснила, что истец освобожден от уплаты расходов на капитальный ремонт в силу возраста.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просил отказать в удовлетворении требований о признании незаконным начисление платы за капитальный ремонт, а также требований об устранении препятствий в пользовании горячим водоснабжением, суду пояснил, что действительно ранее в квартире № на стояке горячего водоснабжения был установлен запорный кран, однако в настоящее время кран демонтирован, подача горячего водоснабжения в квартиру истца восстановлена, приборы учета опломбированы. Начисление взносов за капитальный ремонт в спорном периоде является законным. Поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства жильцами проведено общее собрание, принято решение об открытии специального счета, на который поступают платежи, рассчитанные по установленным тарифам. С претензией по вопросу незаконного начисления коммунальных услуг истец к ответчику не обращался. При этом, в соответствии с положениями ЖК РФ пожилые люди старше 80 лет получают возврат уплаченной суммы на капитальный ремонт, что не означает освобождение об обязанности уплаты взносов, указанные расходы могут быть компенсированы после их уплаты, либо может быт при определенных условиях предоставлена субсидия.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что квартиру 

<

адрес> она приобрела в августе 2018 г., при этом при покупке квартиры на стояках горячего водоснабжения какие-либо краны отсутствовали, никаких ремонтных работ не производилось, в квартире имеется горячее водоснабжение по стояку на кухне и в ванной комнате.

Истец ФИО4, третьи лица ООО «РВК-Воронеж», ПАО «ТНС энерго Воронеж» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником квартиры № 

<

адрес> (л. д. 8,156 т. 1).

Собственником вышерасположенной квартиры 

<

адрес> является с 28.07.2018 г. третье лицо ФИО3 (л. д. 162).

Для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома № 

<

адрес> создано ТСЖ «Эверест» (л. д. 125). 

Истец производит оплату коммунальных услуг ТСЖ «Эверест».

Как следует из квитанции на оплату за октябрь 2015 г. истцу начислены следующие платежи: за капитальный ремонт в размере 260 руб. 04 коп., холодное водоснабжение на общедомовые нужды в размере 84 руб. 58 коп., за электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 96 руб. 57 коп., охрану общедомового имущества в размере 115 руб. 00 коп..

Как следует из квитанции на оплату за ноябрь 2015 г. истцу начислены следующие платежи: за капитальный ремонт в размере 260 руб. 04 коп., за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в размере 147 руб. 32 коп., за электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 136 руб. 58 коп., охрану общедомового имущества в размере 115 руб. 00 коп.

Как следует из квитанции на оплату за декабрь 2015 г. истцу начислены следующие платежи: за капитальный ремонт в размере 260 руб. 04 коп., за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в размере 62 руб. 67 коп., за электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 158 руб. 40 коп., охрану общедомового имущества в размере 115 руб. 00 коп.

Статьями 1,4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителем, исполнителем по продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг). Отношения в области прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку отношения сторон вытекают из договора об оказании услуг, то в данном случае наряду с иными нормами материального права применимы нормы и Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу положений ст. 157 УК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Разрешая исковые требования истца о признании незаконными начисление денежных сумм в квитанциях за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г. по оплате за охрану общедомового имущества, коммунальных услуг холодного водоснабжения и электрической энергии на общедомовые нужды суд считает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Ответчик исковые требования в указанной части признал (л. д. 93 т. 2). Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства, суд считает возможным признать незаконными начисление денежных сумм в квитанциях за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г. по оплате за охрану общедомового имущества, коммунальных услуг холодного водоснабжения и электрической энергии на общедомовые нужды и взыскать с ответчика в пользу истца указанные начисления в общем размере 1031 руб. 12 коп.

Разрешая исковые требования истца о признании незаконными начисление денежных сумм в квитанциях за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г. по оплате за капитальный ремонт суд считает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что 

<

адрес> включен в региональную программу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014 - 2044 г.г. и в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Воронежской области.

Из копии протокола общего собрания собственников 

<

адрес> от 19.07.2014 г. следует, что собственниками принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом в ОАО «Сбербанк России», владельцем которого определено ТСЖ, установлен ежемесячный размер взноса на проведение капитального ремонта в минимальном размере, установленном по Воронежской области (л. д. 117 т.1, л. д. 83 т.2).

Суд при оценке доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что представленная представителем ответчика копия указанного протокола заверена надлежащим образом, при этом суд также принимает во внимание, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в данном доме, отраженные в протоколе от 19.07.2014 г. истцом в порядке ст. 46 ЖК РФ в судебном порядке не оспорены и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя истца о подложности указанного протокола общего собрания собственников 

<

адрес> от 19.07.2014 г.

ТСЖ «Эверест» 21.07.2014 г. в адрес ГЖИ ВО направлено уведомление о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта (л. д. 118 т. 1).

13.08.2014 г. ТСЖ «Эверест» открыт специальный счет в ПАО «Сбербанк России» (л. д. 121 т. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, закреплено в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (ч. 3 ст. 170 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 Жилищного кодекса РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 ЖК РФ).

Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 г. N 183 опубликована 17.03.2014 г.

Ответчиком суду представлены доказательства, свидетельствующие о проведении собственниками помещений общего собрания, которым избран способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, о принятии и реализации после официального опубликования утвержденной программы решения о формировании фонда капитального ремонта на счете дома и совершения действий предусмотренных ч. 3, 4 ст. 170, ч. 1 ст. 172 Жилищного кодекса РФ по открытию специального счета, уведомлению органа государственного жилищного контроля о принятом решении в установленный ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении у собственников помещений многоквартирного дома обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт на специальный счет, являющихся в силу закона обязательными платежами и о соответствии оспариваемых действий ответчика требованиям закона.

При этом, суд не может согласить с доводами представителя истца об отсутствии у ответчика права на начисление платы за капитальный ремонт в связи с достижением истцом восьмидесятилетнего возраста, поскольку предоставление меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с положениями ст. 169 ЖК РФ, Закона Воронежской области от 02.03.2016 N 09-ОЗ "О компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт отдельным категориям граждан в Воронежской области", а также Порядка предоставления компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан в Воронежской области, утвержденным Приказом ДСЗ Воронежской области от 28.03.2016 N 567/ОД носит заявительный характер, в связи с чем, у ответчика отсутствовали законные основания для освобождения истца от оплаты взносов за капитальный ремонт в спорный период.

Разрешая исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании горячим водоснабжением на кухне квартиры 

<

адрес>, демонтировать запорный кран со стояков горячего водоснабжения, суд считает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества и оказания коммунальных услуг по смыслу положений раздела VIII ЖК РФ несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), определен состав общего имущества.

Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, внутридомовая система водоотведения входит в состав общего имущества дома.

Из заявлений собственников квартир 

<

адрес> в ТСЖ «Эверест» от 11.02.2015 г., 07.05.2015 г., 19.06.2015 г., 11.08.2015 г., 04.09.2015 г. следует, что с декабря 2014 г. у них отсутствует горячая вода на кухне, в связи с наличием течи из стояка в перекрытиях между 8 и 9 этажом, по указанной причине в квартире № установлен кран на стояке горячего водоснабжения для предотвращения залития нижерасположенной квартиры (л. д. 12,13,14,15,16).

Из журнала заявок следует, что 08.06.2015 г., 19.08.2015 г. в ТСЖ «Эверест» обращался собственник квартиры № в связи с отсутствием горячей и холодной воды на кухне с 26.12.2014 г. (л. д. 18).

В результате рассмотрения обращения граждан от 12.05.2017 г. по вопросам, в том числе предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества ГЖИ ВО 31.05.2017 г. выдано ТСЖ «Эверест» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства, согласно которому ТСЖ «Эверест» необходимо принять меры по обеспечению коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества жильцов квартиры 

<

адрес> (л. д. 23 т.1). Письменного подтверждения об исполнении выданного предостережения № от 31.05.2017 г. в адрес ГЖИ не поступало.

Из акта, составленного представителем ТСЖ «Эверест» ФИО2, слесарем-сантехником ТСЖ ФИО5 08.04.2019 г. в присутствии собственника квартиры 

<

адрес> следует, что в квартире № краны, вентили по трубопроводам подачи холодного, горячего водоснабжения отсутствуют (л. д. 68).

Из акта проверки наличия горячей воды в подъезде № № д. 

<

адрес> следует, что комиссией в составе председателя ТСЖ ФИО2 м сантехника ФИО5 установлено наличие 22.04.2019 г. горячей воды в квартирах № № указанного подъезда (л. д. 82 т. 2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, который является собственником 

<

адрес>, суду показал, что проживает в подъезде № указанной квартиры, где имеется два стояка горячего водоснабжения, в ванной комнате и на кухне. В настоящее время по стояку на кухне имеется горячая вода, однако примерно в 2014-215 году несколько недель отсутствовала подача горячего водоснабжения по причине течи. По просьбе жильцов квартиры № он в 2015 г. с привлечением рабочих установил на стояке горячего водоснабжения на кухне в квартире № кран с целью исключения залитий ниже № этажа. Примерно год назад по просьбе жильца квартиры № ФИО7 в его присутствии в квартире № демонтировали ранее установленный кран на стояке горячего водоснабжения под мойкой. 

В выездном судебном заседании 30.05.2019 г. по правилам ст. 58 ГПК РФ судом произведен осмотр системы горячего водоснабжения квартиры 

<

адрес>, которым судом не установлено на стояках системы горячего водоснабжения в ванной комнате и на кухне наличие запорных кранов.

После осмотра квартиры 

<

адрес> в выездном судебном заседании на предложение осмотреть квартиру истца на предмет отсутствия горячей воды представитель истца ФИО1 пояснила, что горячая вода в настоящее время в квартире № № имеется. 

Таким образом, с учетом представленных материалов дела, фотоматериалов, исследованных вещественных доказательств при осмотре в выездном судебном заседании, показаний свидетеля, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих наличие на стояке горячего водоснабжения запирающих устройств и отсутствие в настоящее время горячего водоснабжения в квартире истца.

В связи с тем, что судом не установлено наличие запирающего крана на системе горячего водоснабжения, препятствующего подачи горячей воды в квартиру принадлежащую истцу, то суд считает, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании горячей водой, возложении обязанности осуществить демонтаж запорного крана не подлежат удовлетворению как необоснованно заявленные.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьями 1,4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и исполнителем по оказанию услуг. Отношения в области прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку отношения сторон вытекают из договора об оказании услуг, то в данном случае наряду с иными нормами материального права применимы нормы и Закона «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Из приведенных положений Закона и разъяснений вытекает, что на истце лежит обязанность доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, связанных с предоставлением коммунальных услуг, а также причинения им вреда. В свою очередь, ответчик несет обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоснабжение.

Возложенная законодателем на собственника обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, корреспондирует обязанности ТСЖ, как исполнителю услуг, по оказанию таких услуг надлежащего качества.

Исходя из пп. "а", "в", "д", "е" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. "а" п. 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 установлены требования к бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании.

Главой 10 названных Правил определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя (пункт 105) с сообщением своих фамилии, имени, отчества, точного адреса проживания, вида непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества (пункт 106). По результатам проверки составляется акт (пункт 109), время проведения такой проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п. 108). При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов (пункт 104 Правил).

Как установлено судом, истец неоднократно обращался в ТСЖ в период с декабря 2014 г. с сообщениями об оказании услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества, однако подача горячего водоснабжения длительное время не была восстановлена, акты о предоставлении коммунальной услуги "водоснабжение" надлежащего качества, в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил при исполнении заявок истца сотрудниками ТСЖ не составлялись, на наличие таких доказательств в процессе рассмотрения ответчик не ссылался.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля, материалами дела. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком коммунальная услуга по горячему водоснабжению была оказана некачественно, ответчиком допущено нарушение порядка проведения проверок факта нарушения качества коммунальной услуги по теплоснабжению, доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, отвечающих требованиям закона, обосновывающих соблюдение установленных требований по оказанию коммунальных услуг ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая пояснения третьего лица ФИО3, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, содержащиеся в журналах заявок сведения, суд приходит к выводу, что доводы истца об оказании ей услуги по горячему водоснабжению в период с декабря 2014 г. до июля 2018 г. ненадлежащего качества нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, полагает, что истцу был причинен моральный вред действиями ответчика, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, факта признания ответчиком требований в части незаконного начисления сумм оплат коммунальных услуг, значимости некачественно оказываемой услуги, длительности нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, также учитывает требования разумности и справедливости. В этой связи, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы материального права применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку доказательств обращения истца к ответчику с претензией с требованиями о выплате компенсации морального вреда за оказание услуги ненадлежащего качества, о выплате незаконно начисленных сумм оплаты коммунальных услуг суду не представлено, что исключает применение положений ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что истец на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 700 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО4 к ТСЖ "Эверест" об устранении препятствий в пользовании горячей водой, возложении обязанности осуществить демонтаж запорного крана, признании незаконным действий по включению в платежную квитанцию сумм за капитальный ремонт, охрану общедомового имущества, холодное водоснабжение и электрическую энергию на общедомовые нужды, взыскании сумм оплаты коммунальных услуг и платы за жилье, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия ТСЖ "Эверест" по включению в квитанцию за октябрь 2015 г. сумм начислений за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в размере 84 руб. 58 коп., за электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 96 руб. 57 коп., охрану общедомового имущества в размере 115 руб. 00 коп.; в квитанцию за ноября 2015 г. сумм начислений за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в размере 147 руб. 32 коп., за электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 136 руб. 58 коп., охрану общедомового имущества в размере 115 руб. 00 коп.; в квитанцию за декабрь 2015 г. сумм начислений за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в размере 62 руб. 67 коп., за электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 158 руб. 40 коп., охрану общедомового имущества в размере 115 руб. 00 коп. незаконными.

Взыскать с ТСЖ "Эверест" в пользу ФИО4 сумму излишне внесенной платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за октябрь 2015 г. в размере 84 руб. 58 коп., за электрическую энергию на общедомовые нужды за октябрь 2015 г. в размере 96 руб. 57 коп., охрану общедомового имущества за октябрь 2015 г. в размере 115 руб. 00 коп.; за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за ноябрь 2015 г. в размере 147 руб. 32 коп., за электрическую энергию на общедомовые нужды за ноябрь 2015 г. в размере 136 руб. 58 коп., охрану общедомового имущества за ноябрь 2015 г. в размере 115 руб. 00 коп.; за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за декабрь 2015 г. в размере 62 руб. 67 коп., за электрическую энергию на общедомовые нужды за декабрь 2015 г. в размере 158 руб. 40 коп., охрану общедомового имущества за декабрь 2015 г. в размере 115 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда в размере 5500 руб. 00 коп., а всего 6531 (шесть тысяч пятьсот тридцать один) руб. 12 коп., в остальной части иска отказать в удовлетворении. 

Взыскать с ТСЖ "Эверест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья Ю. В. Селянина 

Решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2019 г.