ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 08 сентября 2020 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретарях судебного заседания Каравайцеве В.Ю., Трифоновой Т.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Шатского А.Ю., ФИО2, ФИО3, 

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО7,

их защитников - адвокатов Энса В.С., Красилова Ю.В., Заманова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

19 августа 2016 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, осужденного:

05 декабря 2019 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, окончательно к 03 (трем) годам 06 (шести) месяцам лишения условно с испытательным сроком 04 (четыре) года;

18 августа 2020 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), окончательно на основании ст. ст. 69, 74, 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

28 августа 2019 года в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут ФИО4 со своими знакомыми ФИО5 и ФИО7 находился возле подъезда № 2 дома № 9 по ул. Чайковского в Курчатовском районе г. Челябинска, где они увидели ранее незнакомого им Потерпевший №1 и вступили в предварительный преступный сговор между собой на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, распределив роли. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанные день, время и месте соучастники подошли к Потерпевший №1 и потребовали передать им мобильный телефон и денежные средства, при этом, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, соучастники совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, угрожали ему применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Потерпевший №1 ответил отказом, после чего ФИО4, исполняя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, схватил Потерпевший №1 за руку, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего вырвал из руки Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 12 500 рублей, в чехле, с сим - картой и картой памяти, материальной ценности не представляющими, и передал похищенный мобильный телефон ФИО5, тем самым соучастники открыто похитили указанный телефон. Продолжая действия, направленные на реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО5, потребовал, чтобы Потерпевший №1 передал им денежные средства. При этом, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, соучастники совместно высказывали последнему угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Потерпевший №1 ответил, что денежных средств у него нет, после чего ФИО7, исполняя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, осмотрел карманы одежды Потерпевший №1 с целью открытого хищения денежных средств, обнаружил и открыто похитил из кармана куртки принадлежащие Потерпевший №1 наушники, материальной ценности не представляющие. Продолжая действия, направленные на реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО5 потребовал, чтобы Потерпевший №1 сообщил им пароль, чтобы разблокировать телефон. Одновременно с этим, ФИО4, исполняя свою роль в едином преступном умысле, удерживал Потерпевший №1 за одежду, ограничивая его свободу передвижения, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья. Опасаясь осуществления угроз, Потерпевший №1 вынужден был сообщить соучастникам пароль, установленный на телефоне. Продолжая действия, направленные на реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО5 завел Потерпевший №1 в вышеуказанный подъезд, где с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, стал высказывать угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в случае обращения Потерпевший №1 в полицию, при этом, ФИО5 удерживал Потерпевший №1 за одежду, ограничивая его свободу передвижения, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья. После чего соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12 500 рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, пояснив, что согласен со всем тем, что указано в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, пояснив, что согласен со всем тем, что указано в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, пояснив, что согласен со всем тем, что указано в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался.

Помимо признательной позиции самих подсудимых, их вина в совершении вышеописанного преступления в полной мере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которыми являются: 

заявление Потерпевший №1 от 28 августа 2019 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 09.30 до 09.45 28 августа 2019 года, находясь возле подъезда № 2 дома № 9 по ул. Чайковского в Курчатовском районе г. Челябинска, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил принадлежащее ему имущество (т. 1, л. д. 12);

показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 09 часов 30 минут он подошел к подъезду №2 

<

...> в Курчатовском районе г. Челябинска. Дверь в подъезд открылась, и из подъезда на улицу вышли трое парней, которые сразу начали его прижимать к перилам и требовать от него деньги и телефон. Он отказался выдавать телефон, и ФИО4 попросил у него телефон, чтобы войти в социальные сети через интернет. Он снова ответил отказом, после чего ФИО4 взял его за кисть левой руки и стал вытягивать телефон из кармана его куртки. Он схватил телефон своей рукой и стал препятствовать ему завладеть телефоном, тот оттянул с силой свою руку и в результате забрал телефон. Затем начались требования от ФИО5 отдать деньги и заложить его телефон. Он отказался. На что ФИО7 и ФИО5 стали высказывать ему угрозы физической расправы, он воспринял эти угрозы реально. После того, как он сказал, что денег у него нет, то ФИО7 решил проверить это и залез к нему в нагрудный карман рукой. Кроме того, ФИО7 похитил у него из кармана наушники от телефона, материальной ценности не представляющие. Дальше ФИО7 продолжал требовать, чтобы он поехал с ними в ломбард, чтобы заложить его телефон и похитить эти деньги. Он отказался. ФИО4 передал ФИО5 его телефон, и ФИО5 потребовал разблокировать телефон. В этот момент ФИО4 стал держать его за куртку. Дальше ФИО5 потребовал назвать пароль от телефона, он продиктовал пароль, а ФИО5 записал. В это время ФИО4 стянул с его левого плеча рюкзак и отошел в подъезд смотреть его содержимое. ФИО7 продолжал настаивать на том, чтобы он поехал с ними в ломбард продавать свой телефон. ФИО4 посмотрел его паспорт и сказал, что запомнил его адрес и в случае обращения в полицию они все втроем его найдут и побьют. Он воспринял эту угрозу реально. Подъехало такси, которое вызывал ФИО7, ФИО4 и ФИО5 стали пытаться передать ему мобильный телефон, но он не стал брать данный телефон. ФИО4 отдал ему рюкзак со всем содержимым, после этого ФИО5 завел его в подъезд № указанного дома, где снова стал угрожать физической расправой, если он пойдет в полицию, держал его за руку и не отпускал, пока он не сказал, что не пойдет в полицию. После этого ФИО5 его оттолкнул, вышел из подъезда, и парни вместе ушли. На протяжении всего разговора ФИО4, ФИО5 и ФИО7 периодически высказывали ему угрозы физической расправы, которые он воспринимал реально, так как парней было трое, а он был один. Кроме того, ФИО4 периодически удерживал его, то за руку, то за куртку, чтобы он не оказывал сопротивления. Физического насилия, при этом, к нему никто из парней не применял; протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО4, как молодого человека, который забрал у него мобильный телефон и угрожал ему физической расправой;

показания свидетеля ФИО13, оглашенные в судебном заседании, которая показала, что с Потерпевший №1 она знакома около 5 лет, отношения доверительные. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. она написала Потерпевший №1 и пригласила его в гости. Около 09.30 час. Потерпевший №1 написал, что приехал и заходит в подъезд. Она ждала 10 минут, Потерпевший №1 не пришел, после чего она спустилась вниз и через открытую дверь увидела трех молодых парней, которые стояли возле подъезда, а справа от них находился Потерпевший №1. Она спросила, что происходит, на что Потерпевший №1 попросил, чтобы она зашла домой, парни также сказали, чтобы она уходила. После чего она ушла домой, она не видела, чтобы в отношении Потерпевший №1 было применено физическое насилие. Через несколько минут пришел Потерпевший №1 и сказал, что парни забрали у него мобильный телефон, при этом угрожали применением физической силы, предлагали, чтобы он поехал в ломбард и заложил свой телефон. После этого они решили обратиться в полицию; 

показания свидетеля ФИО14, оглашенные в судебном заседании, который показал, что он работает мастером по ремонту сотовых телефонов в комиссионном отделе, расположенном на Каширинском рынке. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В первой половине дня к нему в отдел пришел знакомый - ФИО6, которого он знает около четырех лет, отношения просто как у знакомых. В настоящее время знает фамилию ФИО6 - ФИО7. Периодически ФИО6 приносит в их отдел сотовые телефоны для продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пришел в отдел со своим товарищем, которого он ранее не видел. С собой они принесли сотовый телефон «Самсунг А8» в корпусе черного цвета, имей - №. Как он понял, телефон принадлежал товарищу ФИО6, и они хотели данный телефон продать. Он согласился и купил у ФИО6 данный телефон за 6200 рублей. Документов на данный телефон у ФИО6 и второго парня с собой не было, ФИО6 сказал, что они забыли коробку от телефона дома и позже коробку принесут, но так и не принесли. Он купил данный телефон для себя. Но в этот же день ему нужно было отдать долг своему знакомому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а свободных денег у него не было. Поэтому он решил заложить телефон в ломбард, рассчитаться с ФИО1, а в дальнейшем планировал выкупить телефон из ломбарда и пользоваться им. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 час. вместе с ФИО1 он поехал в ломбард «Победа», расположенный по адресу: ул.Кирова, д.2, и заложил данный телефон за 8000 рублей, часть из этих денег он отдал в счет долга ФИО1. Телефон он заложил по документам ФИО1, так как своего паспорта у него с собой не было. Телефон он заложил на максимально длительный срок - 1 месяц. У него имеется договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, который он просит приобщить к материалам уголовного дела. Телефон он выкупать не стал, так как ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему на работу приехали сотрудники полиции вместе с ФИО6. От сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон, который он купил у ФИО6, не принадлежал товарищу ФИО6, а был у кого-то похищен. Данный телефон сотрудники полиции намеревались изъять в ломбарде. Ему про хищение телефона ничего известно не было на момент покупки, если бы он предполагал, что телефон у ФИО6 оказался незаконным путем, то не согласился бы его купить; 

показания свидетеля ФИО15, оглашенные в судебном заседании, который показал, что в течение двух с половиной лет работает в должности продавца-консультанта у ИП ФИО16 в комиссионном магазине «Победа», который расположен по ул.Кирова, д.2 в г.Челябинске. Магазин работает круглосуточно, они принимают бывшую в употреблении технику на комиссию под реализацию. На комиссию можно сдать технику на 5, 10, 30 дней и в дальнейшем ее выкупить, если на момент посещения данная вещь еще не продана. В таком случае расторгается договор комиссии, вещь возвращается владельцу, а владелец возвращает денежные средства, полученные им при сдаче данной вещи в комиссионный магазин. Технику они принимают только при предъявлении документа, удостоверяющего личность. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. он заступил на рабочую смену. В этот день к ним в комиссионный магазин приезжали сотрудники полиции, которые искали мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А8+» имей №. Просмотрев документацию, он обнаружил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в их магазин был сдан мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А8+» имей №, данный телефон был сдан по документам на имя ФИО1, был составлен договор комиссии №ЧК2-0015269 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приезда сотрудников полиции, вышеуказанный мобильный телефон был уже продан, имеется товарный чек №ЧК2-0005599. Данный телефон принимал и продавал не он, а предыдущий сотрудник. Кому именно продан указанный телефон, он затрудняется сообщить;

протокол выемки, согласно которого у подозреваемого ФИО7 изъяты наушники для мобильного телефона «Самсунг», принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 108 - 109);

чистосердечное признание ФИО4, согласно которого он признается, что 28 августа 2019 года в районе 9 часов 30 минут, находясь у 

<

...> открыто похитил сотовый телефон «Самсунг А8» у неизвестного гражданина, телефон продал, деньги потратил (т. 1, л. д. 205).

Учитывая исследованные свидетельские и письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении вышеописанного преступления нашла своё полное подтверждение.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самих подсудимых, как нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу. Не имеется у суда причин полагать, что они оговаривают подсудимых, так как их показания последовательны и убедительны, согласуются между собой и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле. В целом дополняют друг друга и воспроизводят картину произошедших событий. 

По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу и вынесения по нему итогового решения.

К такому выводу приводят имеющиеся письменные материалы дела, показания потерпевшего и свидетелей по делу.

Анализ изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимые группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, совершили открытое хищение имущества потерпевшего.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются всеми без исключения имеющимися доказательствами по делу. 

Нарушений действующего законодательства РФ, при проведение предварительного следствия, судом не усматривается. Все доказательства получены без нарушений действующего уголовно - процессуального кодекса России. В этой связи, суд берет за основу исследованные стороной обвинения доказательства, как свидетельские, так и письменные. 

Суд квалифицирует содеянное подсудимыми ФИО4, ФИО5 и ФИО7 по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. 

Все квалифицирующие признака нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и какого – либо сомнения у суда не вызывает. 

Какой - либо заинтересованности в оговоре подсудимых свидетелями установлено не было, как не было установлено заинтересованности в этом иных лиц. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых в совершении описанного преступления доказанной.

С учётом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, данные о их личностях, состоянии здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых. 

ФИО4 имеет место регистрации и жительства, занят общественно полезным трудом, характеризуется с удовлетворительной стороны, вину признал, раскаялся в содеянном. Не оставляет суд без внимания его семейное положение, состояние физического здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников. Подсудимый не стоит на учете у врача – нарколога и психиатра. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал чистосердечное признание. 

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим ФИО4 наказание обстоятельством является рецидив преступлений, которой является опасным, что не позволяет учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как нет оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом при назначении ФИО4 наказания суд полагает возможным применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО5 на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, имеет место регистрации и жительства, занят общественно полезным трудом, характеризуется с удовлетворительной стороны, вину признал, раскаялся в содеянном. Не оставляет суд без внимания его семейное положение, 

<

данные изъяты>, состояние физического здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников. Подсудимый не стоит на учете у врача – нарколога и психиатра. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств не имеется, что позволяет учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как нет оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

ФИО7 не судим, имеет место регистрации и жительства, занят общественно полезным трудом, характеризуется с удовлетворительной стороны, вину признал, раскаялся в содеянном. Не оставляет суд без внимания его семейное положение, состояние физического здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников. Подсудимый не стоит на учете у врача – нарколога и психиатра. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств не имеется, что позволяет учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, так как есть оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, при наличие которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ими, ни степень общественной опасности, ни мотив и цель совершенного преступления, ни личности подсудимых, ни иное установленное по делу. 

С учётом содеянного и всех смягчающих обстоятельств дела суд находит возможным не применять к подсудимым дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

При постановлении приговора подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 - ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 зачесть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 18 августа 2020 года Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, окончательное наказание назначить ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражу, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 - ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 зачесть с ДД.ММ.ГГГГ (дня взятия под стажу в зале суда) до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня. Кроме этого, зачесть ФИО5 срок содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в законную силу также из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав ФИО7 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места регистрации и жительства, по согласованию и в установленные специализированным государственным органом сроки являться на регистрацию в данный орган. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – копии документов, договор, чек хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: п/п

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Дело № (1-835/2019;)

Копия верна. Судья: 

Вступил (о) в законную силу ___________________________ 2020 г. Судья: 

Секретарь: 

УИД 74RS0№-53 

Подлинник находится в материалах № (1-835/2019;)

1версия для печати