Дело № 2-1252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года в сумме 42 048 руб. 02 коп., из которых 35 468 руб. 16 коп., 6 579 руб. 86 коп. – неустойка, а также расходов по уплате госпошлины 1 461 руб. 44 коп.

В качестве основания иска указано, что 12 ноября 2013 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum № под 18.9 % годовых. С.А.В. умер ДАТА. Ответчик является наследником ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела суд установил, что 12 ноября 2013 года между С.А.В. и ОАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого С.А.В. выдана кредитная карта с лимитом кредитования 44 000 руб. под 19 % годовых на срок 12 месяцев (л.д. 13 – заявление, л.д. 50 – расчет полной стоимости кредита).

Согласно выписке из лицевого счета С.А.В. кредитными средствами воспользовался, дата образования просроченной задолженности 27 января 2014 года. По состоянию на 19 мая 2017 года задолженность С.А.В. по кредитной карте составляет 42 048 руб. 02 коп., из которых основной долг 35 468 руб. 16 коп., неустойка 6 579 руб. 86 коп. (л.д. 6-10).

ДАТА С.А.В. умер (л.д. 40 – запись акта о смерти), ответчик ФИО1 является дочерью ФИО2 По сведениям нотариусов наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д.41-42). 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области в собственности С.А.В. недвижимого имущества не имеется (л.д. 44). 

Согласно карточке учета транспортного средства за С.А.В. зарегистрировано право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 1980 года выпуска (л.д. 46).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя и в своих интересах, то есть действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Как пояснила ответчик ФИО1 в судебном заседании, после смерти отца автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 1980 года выпуска, хранится во дворе ее дома, после последнего судебного заседания переставила автомобиль за забор. С.А.В. предъявила суду оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации указанного транспортного средства, полиса ОСАГО от 19 ноября 2015 года.

С.А.В. был зарегистрирован по АДРЕС, вместе с ним на 13 февраля 2017 года были зарегистрированы С.Л.Е. и ФИО1 (л.д. 15, 43, 47). 

С.Л.Е. умерла ДАТА. После ее смерти заведено наследственное дело, супруг умершей – С.А.В. отказался от принятия наследства.

Оценив в совокупности пояснения ответчика, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что С.Л.Е. приняла меры по сохранению наследственного имущества, то есть фактически приняла наследство после смерти своего отца С.А.В. , умершего ДАТА.

Согласно материалам дела ФИО1 к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти С.А.В. в шестимесячный срок после его смерти не обращалась.

Доводы ответчика о том, что отказ от наследства возможен только в пользу другого наследника, необоснованны, поскольку согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить допустимые доказательства рыночной стоимости указанного автомобиля для определения стоимости наследственной массы, ответчик данным правом не воспользовалась, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет среднерыночной стоимости автомобиля ВАЗ 2121, 1980 года выпуска, с учетом анализа продаж пяти аналогичных автомобилей из общедоступных сведений Интернет-сайтов, коэффициента торга 0,925 (согласно положениям Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки»):

(69 000 + 65 000 + 55 000 + 64 000) / 5 х 0,925 = 46 805 руб.

Учитывая, что ответчик приняла наследство после смерти С.А.В. , размер долга С.А.В. по кредитной карте не превышает стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, исковые требования предъявлены к ней обоснованно.

Проверяя расчет банка, суд учитывает, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки платежей, период начисления неустойки (с 03 мая 2014 по 11 января 2016 года), сумму основного долга (35 468 руб. 16 коп.), высокую ставку неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный банком (6 579 руб. 86 коп.), несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб. 

С учетом уменьшенного размера неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года по состоянию на 19 мая 2017 года в сумме 40 468 руб. 16 коп., из которых основной долг – 35 468 руб. 16 коп., неустойка – 5 000 руб.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 1 461 руб. 44 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2013 года по состоянию на 19 мая 2017 года в сумме 40 468 руб. 16 коп., из которых основной долг – 35 468 руб. 16 коп., неустойка – 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 461 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: