<

 > Дело № 2-1001/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

с участием прокурора Сериковой К.В.

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Водоканал» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» о взыскании морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он упал в канализационный люк колодца, расположенного возле 

<

адрес>. В связи с полученной травмой истец обратился в хирургическое отделение медсанчасти «

<

 >», затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дневном стационаре. По утверждению истца лечение продолжается до настоящего времени. Из-за полученной травмы постоянно особенно ночью, в непогоду, при физической нагрузке болит травмированная нога, особенно колено в суставе и в лодыжке. Из-за боли в ноге и полученного стресса несколько раз вызывал скорую помощь, так как повышалось давление, 

<

 > Из справки МУП «Водоканал» следует, что сеть внутриквартальной ливневой канализации между домами 

<

адрес> и № по 

<

адрес> состоит на балансе МУП «Водоканал». Из акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией, созданной ТСЖ «

<

 >», следует, что люк канализационного колодца имеет диаметр меньший, чем диаметр самого колодца, у люка отсутствует одно ушко. При этом никаких ограждений или предупредительных знаков у колодца не выставлено.

Истец указывает, что 

<

 > Из-за полученной травмы и ограничений в движении, ему пришлось просить возить его в поликлинику, больницу, на прием к врачам, по магазинам. 

<

адрес> в поликлинику «

<

 >» ему приходилось ежедневно ездить на уколы, на физиопроцедуры «

<

 >», на прием к специалистам. На бензин было потрачено 1 915, 8 рублей. На лекарства им было потрачено в связи с травмой 2 437, 46 рублей, за платные медицинские услуги (массаж, крио) - 4 788 рублей.

Кроме того, в связи с полученной травмой он не смог собрать на зимовку пчел на своих пасеках, находившихся в 

<

адрес> и 

<

адрес> и обработать от клещей. По этой причине погибло 5 семей, стоимость одной семьи весной составляет около 10 тысяч рублей, ущерб составил 50 000 рублей. Из-за травмы он не смог собрать и реализовать овощи и фрукты, в том числе помидоры, перцы, урожай яблок с 18 яблоней разных сортов, яблоки померзли на деревьях, частично снятый урожай померз на балконе, так как он не смог продать его на рынке. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на лекарства в размере 2 437,46 руб., расходы на платные медицинские услуги 4 788 руб., расходы на бензин 1 915,8 руб., за погибших пчел 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно просит взыскать расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 1630 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Водоканал» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, полагает, что заявленный размер ущерба завышен.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут возле 

<

адрес> ФИО1 провалился по пояс в канализационный люк.

В результате указанного происшествия истцом были получены телесные повреждения, а именно раны в области левой голени, гематома на уровне левого коленного сустава, гемосиновит левого коленного сустава, гематома на уровне левого голеностопного сустава. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ. указанные телесные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов (предмета) незадолго до обращения за медицинской помощью, что указывает на наличие признаков острого периода травмы. По признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня данные телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

В связи с полученными травмами ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в БУЗ «МСЧ «

<

 >», где был осмотрен дежурным травматологом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на амбулаторном лечении в поликлинике БУЗ «МСЧ «

<

 >», ему проводили пункцию левого коленного сустава, налагали повязки с левомеколем и бетадином, проводили процедуры магнитотерапии, травматологом назначен препарат 

<

 >, что отражено в медицинской карте. Назначенный препарат 

<

 > приобретен ФИО1 за 231,3 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 рекомендованы процедуры 

<

 > № (запись в медицинской карте от ДД.ММ.ГГГГ.). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью в НУ «

<

 >», заключив договор на оказание платных медицинских услуг. В рамках этого договора ФИО1 оказаны платные услуги: 

<

 > Назначения отражены в листе осмотра врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные по договору услуги ФИО1 уплатил 4 788 руб. 

Согласно справке МУП «Водоканал» сеть внутриквартальной ливневой канализации диаметром 300 мм, расположенной между домами 

<

адрес> и 

<

адрес>, состоит на балансе МУП «Водоканал».

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ТСЖ «

<

 >», люк колодца диаметром меньше, чем диаметр самого колодца, у люка также отсутствует одно ушко, т.е. при наступлении на одну из сторон люка происходит его опрокидывание. Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Таким образом, ненадлежащее содержание колодца привело к возникновению опасности для передвижения пешеходов, и, как следствие, к причинению вреда здоровью истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, степень тяжести повреждения здоровья, период нахождения на лечении, возраст истца – 81 год и связанную с ним длительность заживления ран, обострение сопутствующих заболеваний в связи с переживаниями по поводу произошедшего, ухудшение качества жизни истца, лишение его возможности вести привычный образ жизни, а также фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, требования закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда.

С учетом совокупности этих обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С МУП «Водоканал» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на лекарства в размере 231,3 руб., расходы на медицинские услуги в размере 4 788 руб., поскольку эти расходы непосредственно связаны с лечением полученной травмы. Расходы на такие лекарства как нимесил, нитроминт, мезим форте, энап, каптоприл возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку связаны с лечением иных заболеваний, связь которых с травмой не установлена. 

Расходы на бензин в размере 1 915,8 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку не установлено, кем понесены эти расходы и на какие именно поездки.

Убытки за пчел в размере 50 000 руб. взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства гибели пчел, причин гибели, их количество, размер убытков, взаимосвязь между гибелью пчел и полученной травмой. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К данным издержкам суд относит расходы истца по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 1630 руб. Расходы подтверждены документально. 

Истцом ФИО1 ставится вопрос о возмещении расходов на юридические услуги. Согласно соглашению об оказании юридической помощи и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. за оказание юридических услуг истцом уплачено 10 000 руб. Учитывая объем выполненной работы, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд полагает, что указанные расходы не являются завышенными и взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 700 руб. (300 руб. – требования нематериального характера, 400 руб. – требования материального характера).

Поскольку причиненный истцу вред не связан с оказанием ему ответчиком возмездных услуг, отношения между сторонами не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются необоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 5 019 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 40 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1 630 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Водоканал» государственную пошлину в доход бюджета городского округа в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.04.17.

Судья 

<

 > Т.В. Розанова