Дело № 1-94/2019

№ 11901320016140028

УИД 42RS0012-01-2019-000814-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фролова М.С.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 30 апреля 2019 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого 16.04.2019 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

28 декабря 2018 года в начале 18 часа ФИО1 находился в 

<

...> расположенный по 

<

...>. По просьбе Л. ФИО1 получил от последнего принадлежащую ему банковскую карту 

<

...> с целью совершить покупку для Л., который сам назвал ФИО1 пин-код своей банковской карты. После этого ФИО1 вышел из помещения 

<

...> и направился на 

<

...> в сторону магазина, с целью осуществить покупку для Л. Находясь на 

<

...>, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета банковской карты 

<

...> принадлежащей Л. С целью реализации своих преступных намерений, а именно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, ФИО1 прошел в помещение магазина 

<

...> расположенного по 

<

...>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средства со счета банковской карты 

<

...> на имя Л., из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к банкомату 

<

...> вставил банковскую карту на имя Л. в банкомат, и в период с 17:32 до 17:34 час. (местного времени) посредством двух запросов на сумму 

<

...> рублей и 

<

...> рублей, подтвержденных набором пин-кода, обналичил денежные средства со счета банковской карты 

<

...> на имя Л., тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 7000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

...> 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу дают основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На момент совершения ФИО1 преступления, имевшиеся у него судимости были погашены, он считается не судимым. Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 16.04.2019 вынесен после совершения ФИО1 преступления и подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 был задержан по настоящему уголовному делу с 

<

...> по 

<

...>. Указанный период на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате совершенного преступления причинен вред имуществу Л., ущерб частично, на сумму 5000 рублей возмещен, то исковые требования Л. на сумму 2000 рублей подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ и в силу признания иска подсудимым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1, под стражей в период с 

<

...> по 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. 2000 (две тысячи) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 16.04.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 14.05.2019г.

Судья- Л.Г. Кралинова