№ 12-93/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 09 июня 2025 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Размахов В.Н., с участием представителя ФИО1 - адвоката Смирнова А.А., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 28 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., 

привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В частности из постановления следует, что мировому судье поступил протокол №..., согласно которому 11 июня 2023 года около 19.20 часов ФИО1, находясь по адресу: ..., нанес побои ФИО2, а именно ..., от чего ФИО2 испытал физическую боль. Факт нанесения телесных повреждений подтверждается заключением экспертизы №... от 13 июня 2023 года, согласно которому у ФИО2 имелся кровоподтек ... Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, не более чем за сутки до обследования, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей вопреки положениям ст. 29.10 КоАП РФ при описании административного правонарушения не установлены конкретные обстоятельства совершения ФИО1 в отношении ФИО2 правонарушения (время, место, способ совершения), что, по мнению заявителя, нарушило его право на защиту. Считает, что сформулированное судом событие административного правонарушения, не соответствует диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку из постановления не следует, что действия ФИО1 причинили физическую боль ФИО2 Указал также, что мировым судьей не дано надлежащей правовой оценки как пояснениям заявителя, так и совокупности представленных доказательств, не конкретизированы доказательства, указывающие на причастность ФИО1 к совершению вменяемого административного правонарушения. Также мировым судьей не принято во внимание, что именно ФИО2 в указанное время и месте нанесены ФИО1 телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 17 от 06.08.2024 года, которым в отношении ФИО2 прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Смирнов А.А. жалобу ФИО1 поддержал полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи отменеить, производство по делу прекратить. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании полагал, что жалоба не обоснована, действиями ФИО1 ему были причинены телесные повреждения, он испытал физическую боль. Жалоба удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств его вины: протокол об административном правонарушении от 28 июня 2023 года, заявление ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение побоев, письменные объяснения ФИО1 от 11 июня 2023 года, объяснения свидетеля Б.А.И. от 11 июня 2023 года, справка в отношении ФИО1 по учетам СООП о привлечении к административной ответственности, заключение эксперта №... от 13 июня 2023 года.

Однако с выводом мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения согласиться нельзя, он является преждевременным, поскольку основан на противоречивых доказательствах, а вынесенное по делу постановление не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Между тем мировым судьей в постановлении приведено описание события правонарушения, изложенное в поступившем протоколе об административном правонарушении, и не указано, что установлено судьей по результатам его рассмотрения, какое событие имело место, кем, когда, где и какие противоправные действия совершены, за которые установлена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении указано, что правонарушение совершено по адресу: ..., в то время согласно протоколу об административном правонарушении рассматриваемое событие происходило у дома по указанному адресу. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела не выполнены, обстоятельства дела в полной мере не установлены, исследованные доказательства надлежащей оценки не получили. 

Так, в протоколе об административном правонарушении от 28 июня 2023 года указаны следующие обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения: ФИО1 нанес ФИО2 побои, а именно ..., от чего ФИО2 испытал физическую боль, что подтверждается заключением эксперта №... от 13 июня 2023 года, согласно которому у ФИО2 имелся .... Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, не более чем за сутки до обследования. Данное время образования телесных повреждений, отражено и мировым судьей при описании административного правонарушения со ссылкой на протокол. При этом, давая оценку выводам эксперта от 13 июня 2023 года, мировой судья указывает, что телесные повреждения могли образоваться не более чем за 2-3 суток до обследования.

Кроме того, из материалов дела следует, что в конфликте участвовали несколько человек, каждый из которых применял к кому-нибудь из конфликтующих физическую силу. Эти обстоятельства оставлены мировым судьей без должного внимания. 

Доказывающими вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения мировым судьей признаны полученные 11 июня 2023 года объяснения ФИО1 (из которого следует, что он вину не признает), Б.А.И. (в постановлении приведено, что был конфликт, ФИО1 ударил ее по лицу, за нее заступился сын ФИО2, которого избивал и душил ФИО1), при этом, как следует из самого объяснения от 11.06.2023, после того, как ФИО1 нанес ей удар, за нее заступился сын-ФИО2 и ударил ФИО1, ее муж стал их разнимать, подбежал Т.А.А. и ударил по лицу. 

Каким образом вышеуказанные объяснения подтверждают вину ФИО1 в нанесении побоев ФИО2, и почему мировой судья пришел к такому выводу, не ясно. Кроме того, Б.А.И., как свидетель, при получении с нее объяснения не предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании Б.А.И. показала, что был конфликт с Т-выми. Как указано в постановлении ФИО4 ударил ее по лицу, за нее заступился сын ФИО2, ударил ФИО4, а в ответ ФИО4 стал бить ФИО2, и душить его. 

При вынесении решения и назначении наказания, не дана оценка действиям ФИО2

Таким образом, мировым судьей с достаточной полнотой не выяснены все обстоятельства по делу, не исследованы все доказательства, не дана в полной мере оценка показаниям данным как в судебном заседании, так и в ходе проверки, кроме того не принимались меры к вызову свидетелей, исследованию иных доказательств, имеющихся у участников процесса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выводы о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, которые требовали проверки и надлежащей оценки в совокупности.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

При этом в ст. 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 28 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.Н.Размахов