П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 6 ноября 2019 года

Президиум Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Поправко В.И.,

членов президиума Азова И.Ю., Никитиной И.О., Погорелко О.В., Сапеги В.А.,

с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н.,

потерпевшего ФИО8,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Прониной О.В.,

при секретаре Авдеевой Т.С., 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года,

Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 14 мая 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 5 апреля 2018 года по 14 июля 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачтено на основании ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под домашним арестом с 15 июля 2018 года по 13 мая 2019 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачтено на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 3 апреля 2018 года по 5 апреля 2018 года и время содержания его под стражей с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Данным приговором осужден также ФИО2 

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины в совершении инкриминированного ему преступления и квалификацию содеянного, просит изменить приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года в части зачета времени содержания под домашним арестом, зачесть в срок отбывания наказания все время содержания под домашним арестом - с 5 апреля 2018 года по 13 мая 2019 года - из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В обоснование доводов указывает, что суд в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом по настоящему делу, то есть с 15 июля 2018 года по 13 мая 2019 года, зачел в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, что в силу ст.10 УК РФ ухудшает его положение. Отмечает, что время содержания под домашним арестом (с 15 июля 2018 года по 13 мая 2019 года) после вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ подлежит зачету из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в связи с тем, что 5 апреля 2018 года ему уже была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и до 14 мая 2019 года он находился под указанным процессуальным ограничением личной свободы. 

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А. от 8 октября 2019 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и основания ее передачи вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Прониной О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года изменить, выслушав мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н., полагавшего необходимым приговор суда в отношении ФИО1 изменить, позицию потерпевшего ФИО8, который согласился с доводами жалобы, президиум Нижегородского областного суда 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Квалификации действий ФИО1, вид и размер назначенного наказания в кассационной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всем показаниям допрошенных по делу участникам процесса, а также исследованным письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, судом аргументировано постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, его вина и объем обвинения в рамках п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ установлены верно. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6,60,61 УК РФ, в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых: раскаяние ФИО1 в содеянном, частичная добровольная компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, также в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, при одновременном отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре суд обосновал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, выводы суда в этой части убедительны и согласуются с материалами дела.

Суждение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивировано, и не вызывает сомнений изложенной судом аргументации данного тезиса.

Вместе с тем, президиум находит, что приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ, поскольку при разрешении в соответствии с положениями п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о зачете времени содержания под домашним арестом судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае принятия нового уголовного закона вопрос о применении либо о неприменении положений ст.10 УК РФ в каждом случае следует решать исходя из того, улучшает ли данный закон положение конкретного лица, отбывающего уголовное наказание, с учетом его фактического положения и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

В соответствии со ст.72 УК РФ правила зачета наказания относятся к предмету уголовно-правового регулирования, и вопросы действия указанной нормы во времени должны разрешаться на основании ст.ст.9 и 10 УК РФ.

Судом установлено, что инкриминированное преступление совершено осужденным ФИО1 7 января 2018 года. 

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), действовавшей во время совершения ФИО1 преступления, избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, время нахождения лица под домашним арестом засчитывалось в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Принимая решение о зачете в срок наказания времени нахождения ФИО1 под домашним арестом с 15 июля 2018 года по 13 мая 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, суд первой инстанции не учел, что внесенные в этой части ст.72 УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года изменения ухудшают положение осужденного и в силу ст.10 УК РФ не могут быть применены к ФИО1 при зачете времени нахождения его под домашним арестом в срок лишения свободы.

С учётом изложенного, время нахождения под домашним арестом ФИО1, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, что в силу ст.401.6 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для ревизии решения суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 15 июля 208 года по 13 мая 2019 года, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) - зачесть в отбытие наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 15 июля 2018 года по 13 мая 2019 года, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: В.И. Поправко