Дело № 2-4001/2023 12 декабря 2023 года 

78RS0017-01-2023-004498-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Лаевском А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 73 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.04.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ТТТ7015479429).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

ФИО>1, принадлежащего 

<

ФИО>2

При заключении договора ОСАГО между истцом и ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включён не был. 

Транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности в страховой компании АО «Альфа Страхование», которая в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО выплатила 

<

ФИО>1 страховое возмещение в размере 73 700 руб. 

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец выплатил АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО2, извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 06.04.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ТТТ7015479429). 

При заключении договора ОСАГО между истцом и ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включён не был. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (ответчика) и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

ФИО>1, принадлежащего 

<

ФИО>2

В соответствии с поступившими материалами дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия было отказано ввиду отсутствия предусмотренной действующим КоАП РФ ответственности за данные действия.

Транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности в страховой компании АО «Альфа Страхование».

Собственник автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, обратился с заявлением № 7806/PVU/02372/22-001 от 28.10.2022 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование». 

В результате осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак 

<

данные изъяты> (акт осмотра № 2294853 от 28.10.2022) стоимость расходов на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления составляет 73 700 рублей. 

АО «Альфа Страхование» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО выплатила 

<

ФИО>1 страховое возмещение в размере 73 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/. 

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец выплатил АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/.

25.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить САО «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере 73 700 рублей. Ответчик оставил данную претензию без ответа, заявленные требования без удовлетворения. 

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) установлена всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, а также недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису ТТТ № от 06.04.2022 представленного истцом в материалы дела, отсутствуют сведения о ФИО1, как о лице, допущенном к управлению автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что на момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в качестве лица, допущенного к его управлению, суд считает подлежащим удовлетворению иска о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрена федеральным законом.

Согласно пункту 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Федерального закона. 

Определяя размер подлежащего взысканию в порядке регресса ущерба в сумме 73 700 рублей, суд первой инстанции исходит из положений Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено; ходатайств о проведения судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 73 700 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с иском, в размере 2 411 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***> возмещение ущерба в размере 73 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2023