Дело № 1-311/2026 78RS0002-01-2025-020662-27

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «28» января 2026 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зарицкой М.А.,

при помощнике судьи Ивановой А.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Большакова В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде

административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением

права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6

месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного

ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных

правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга по делу № 5-331/2025-23 от 10 апреля 2025 года, вступившего в законную силу 17.06.2025 года, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, 23.07.2025 года около 03 часов 50 минут, управляя автомобилем «Чери Тигго 4 Про» (Cherry Tiggo 4 Pro) г.р.з. № регион, начал движение от 

<

адрес> до его остановки в 04 час. 10 мин. 23.07.2025 года сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> в Выборгскому районе г. Санкт-Петербурга, и отстранение в 04 часа 18 минут 23.07.2025 года от управления транспортным средством, после чего 23.07.2025 года в 05 часов 55 минут в помещении СПБ ГБУЗ ГНБ ОМО на СО по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ВИШНЕВСКИМ Я.Л. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не усмотрено.

Суд принимает во внимание, что автомобиль «Чери Тигго 4 Про» (Cherry Tiggo 4 Pro) г.р.з. № регион, которым управлял ФИО2, последнему не принадлежит, а потому не может подлежать конфискации.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ВИШНЕВСКОМУ Я.Л. может быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Расходы на оплату труда адвоката по назначению, суд признает процессуальными издержками и полагает их необходимым компенсировать из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года ОДИННАДЦАТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения ВИШНЕВСКОМУ Я.Л. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)