Дело № 2-1308/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года в размере 129 140 рублей 34 копейки, в том числе задолженности по оплате основного долга в размере 83 351 рубль 30 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 10 835 рублей 70 копеек, штрафов в размере 17 116 рублей 02 копейки, убытков в виде неполученных процентов за период с 28 октября 2014 года по 14 ноября 2015 года в размере 17 634 рубля 32 копейки, комиссии за направление извещений в размере 203 рубля. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 ноября 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120 313 рублей сроком на 48 месяцев с выплатой процентов за пользование денежными средствами, а заемщик, соответственно, приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит. 

Как установлено судом, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № (л.д.100).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что 29 ноября 2012 года между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 120 313 рублей, сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 49,9 % годовых. 

Условиями договора также предусмотрен возврат кредита и процентов по кредиту равными частями, по 6 555 рублей 98 копеек ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца (л.д.18). 

До заключения договора заемщик был ознакомлен и полностью согласен, в том числе с Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору (л.д.19-20), что подтверждается соответствующей подписью заемщика в кредитном договоре (л.д.18).

В соответствии с Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору, утвержденными решением правления Банка, действующими с 26 ноября 2012 года, то ест на момент заключения ФИО1 соответствующего кредитного договора, Банк вправе установить штрафы/пени, в частности за просрочку платежа с десятого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.19-21).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11), ответчиком по делу не оспаривалось. 

ФИО1, напротив, получив денежные средства от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, платежи в счет погашения кредита и процентов по кредиту не вносила с сентября 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 января 2019 года составила 129 140 рублей 34 копейки, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 83 351 рубль 30 копеек, проценты за пользование кредитом до 28 октября 2014 года в размере 10 835 рублей 70 копеек, штрафы в размере 17 116 рублей 02 копейки, убытки в виде неполученных процентов за период с 28 октября 2014 года по 14 ноября 2015 года в размере 17 634 32 копейки, комиссии за направление извещений в размере 203 рубля (расчет задолженности – л.д.14-17, 92-98).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В то же время, ответчиком ФИО1 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.140).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из искового заявления следует, что 28 октября 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, в связи с чем после указанной даты дополнительные проценты и штрафы не начислялись, что свидетельствует о реализации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставленного ему права на досрочное истребование всей имеющейся суммы задолженности, и как следствие, на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора. 

О реализации истцом указанного выше права свидетельствует и обращение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 09 февраля 2015 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности, образовавшейся за период с 23 мая 2014 года по 16 января 2015 года в общей сумме 129 140 рублей 34 копейки (л.д.109).

Соответствующий судебный приказ был выдан мировым судьей 13 февраля 2015 года (л.д.110), но по заявлению ФИО1 (л.д.111) отменен 03 марта 2015 года (л.д.12).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом указанных выше обстоятельств, срок исковой давности начал течь с 28 октября 2014 года, и с учетом времени рассмотрения заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа (с 09 февраля 2015 года по 03 марта 2015 года) истек 20 ноября 2017 года, в то время как в суд с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 31 января 2019 года, то есть с пропуском установленного ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности. 

Исходя из положений п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года, надлежит отказать в полном объеме связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Н.А. Максимова